RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0044228 Entscheidungsdatum25.03.2026 Geschäftszahl3Ob75/76; 3Ob73/76; 4Ob71/76 (4Ob72/76-4Ob87/76); 3Ob535/77; 8Ob570/78 (8Ob571/78; 8Ob572/78); 8Ob43/79; 2Ob161/79 (2Ob162/79); 8Ob18/80; 3Ob163/79; 8Ob54/80; 3Ob115/81; 2Ob89/83; 6Ob564/83; 14Ob101/86 (14Ob102/86); 1Ob23/95; 9Ob226/99x; 6Ob93/02y; 3Ob122/03t; 3Ob171/03y; 3Ob167/10w; 4Ob101/11y; 6Ob263/11m (6Ob5/12x); 10Ob9/12i; 3Ob59/12s; 3Ob73/14b; 5Ob140/14w; 9Ob71/14b; 7Ob166/14h; 5Ob154/19m; 5Ob112/20m; 10ObS68/22f; 1Ob239/22m; 1Ob62/23h; 10ObS138/22z; 10ObS135/23k; 8Ob43/24t; 5Ob15/24b; 1Ob27/25i; 9Ob22/25p; 7Ob34/25p; 1Ob77/25t; 5Ob23/25f; 1Ob28/25m; 10ObS63/25z; 6Ob27/25a; 3Ob35/26g NormZPO §528 Abs1 Z2 D1 ZPO § 528 Abs2 Z3ZPO Paragraph 528, Abs2 Z3 Rechtssatz§ 528 Abs 1 Z 2 ZPO (jetzt: § 528 Abs 2 Z 3 ZPO) schließt die Überprüfung der Entscheidung über die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens durch den OGH aus.Paragraph 528, Absatz eins, Ziffer 2, ZPO (jetzt: Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 3, ZPO) schließt die Überprüfung der Entscheidung über die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens durch den OGH aus. EntscheidungstexteTE OGH 1976-06-22 3 Ob 75/76 TE OGH 1976-06-22 3 Ob 73/76 TE OGH 1976-10-05 4 Ob 71/76 TE OGH 1977-06-14 3 Ob 535/77 TE OGH 1978-11-08 8 Ob 570/78 TE OGH 1979-03-15 8 Ob 43/79 TE OGH 1979-12-04 2 Ob 161/79 TE OGH 1980-03-20 8 Ob 18/80 Veröff: ZVR 1980/346 S 376 TE OGH 1980-06-04 3 Ob 163/79 Veröff: SZ 53/90 TE OGH 1980-09-11 8 Ob 54/80 TE OGH 1981-11-18 3 Ob 115/81 TE OGH 1983-04-26 2 Ob 89/83 TE OGH 1983-11-24 6 Ob 564/83 Auch TE OGH 1986-07-01 14 Ob 101/86 Beisatz: Vermeintliche Fehler der Kostenentscheidung der zweiten Instanz können auch nicht zur Aufhebung des Berufungsurteils führen. (T1) TE OGH 1995-05-29 1 Ob 23/95 Auch; Beisatz: Das wollte der Gesetzgeber mit der Neufassung des § 528 durch die Erweiterte WGN 1989 nicht ändern. (T2)Auch; Beisatz: Das wollte der Gesetzgeber mit der Neufassung des Paragraph 528, durch die Erweiterte WGN 1989 nicht ändern. (T2) TE OGH 1999-09-01 9 Ob 226/99x Auch TE OGH 2002-04-18 6 Ob 93/02y Auch TE OGH 2003-05-28 3 Ob 122/03t TE OGH 2004-04-28 3 Ob 171/03y Veröff: SZ 2004/59 TE OGH 2010-10-13 3 Ob 167/10w TE OGH 2011-08-09 4 Ob 101/11y Vgl auch; Veröff: SZ 2011/103 TE OGH 2012-01-12 6 Ob 263/11m Auch TE OGH 2012-04-12 10 Ob 9/12i Auch TE OGH 2012-04-18 3 Ob 59/12s TE OGH 2014-05-21 3 Ob 73/14b TE OGH 2014-09-04 5 Ob 140/14w TE OGH 2014-10-29 9 Ob 71/14b TE OGH 2014-10-29 7 Ob 166/14h Vgl auch TE OGH 2019-10-22 5 Ob 154/19m TE OGH 2020-12-07 5 Ob 112/20m TE OGH 2022-07-28 10 ObS 68/22f Vgl TE OGH 2022-12-20 1 Ob 239/22m Vgl; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs des Beklagten nach ersatzloser Aufhebung eines Kostenzuspruchs durch das Rekursgericht über Rechtsmittel der Klägerin. (T3) TE OGH 2023-05-23 1 Ob 62/23h TE OGH 2023-06-22 10 ObS 138/22z vgl TE OGH 2024-04-16 10 ObS 135/23k vgl TE OGH 2024-04-25 8 Ob 43/24t vgl TE OGH 2025-01-30 5 Ob 15/24b vgl TE OGH 2025-05-13 1 Ob 27/25i TE OGH 2025-05-27 9 Ob 22/25p TE OGH 2025-05-21 7 Ob 34/25p TE OGH 2025-06-24 1 Ob 77/25t TE OGH 2025-05-14 5 Ob 23/25f TE OGH 2025-05-13 1 Ob 28/25m TE OGH 2025-07-10 10 ObS 63/25z vgl TE OGH 2025-10-16 6 Ob 27/25a vgl TE OGH 2026-03-25 3 Ob 35/26g European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1976:RS0044228
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.