Abs1 Z9 lit a;
GB §26 Abs1;
Abs1 Z9 Litera a,;
Nichtigkeit des Einziehungserkenntnisses nach § 281 Abs 1 Z 11
bei gesetzlicher Unzulässigkeit der Einziehung.Nichtigkeit des Einziehungserkenntnisses nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11,
bei gesetzlicher Unzulässigkeit der Einziehung. EntscheidungstexteTE OGH 1976-10-13 9 Os 79/76 Veröff: ÖJZ-LSK 1977/14 = RZ 1977/21 S 39 TE OGH 1978-05-11 10 Os 76/78 Veröff: RZ 1978/80 S 174 TE OGH 1979-03-21 10 Os 20/79 Beisatz: Bloße Aufhebung eines nichtigen Einziehungserkenntnisses. (T1) TE OGH 1979-06-07 12 Os 58/79 Beisatz: Jedoch ohne Nachteil (§ 292
), wenn statt dessen der Verfall gestattet. (T2) Beisatz: Jedoch ohne Nachteil (Paragraph 292,
), wenn statt dessen der Verfall gestattet. (T2) Veröff: EvBl 1980/9 S 17 = SSt 50/36 TE OGH 1979-09-26 10 Os 118/79 Beis wie T1 TE OGH 1980-08-05 10 Os 94/80 Veröff: EvBl 1981/76 S 244 = SSt 51/38 TE OGH 1980-11-13 13 Os 78/80 Beisatz: Mangel einer zwingenden gesetzlichen Voraussetzung (hier des Verfalls nach § 42 PresseG). (T3)Beisatz: Mangel einer zwingenden gesetzlichen Voraussetzung (hier des Verfalls nach Paragraph 42, PresseG). (T3) TE OGH 1981-06-11 12 Os 57/81 TE OGH 1981-11-05 13 Os 143/81 Beisatz: Jedoch ohne Nachteil im Sinne des § 290 Abs 1
, wenn der Angeklagte (hier im Gerichtstag) auf die Ausfolgung verzichtet hat. (T4)Beisatz: Jedoch ohne Nachteil im Sinne des Paragraph 290, Absatz eins,
, wenn der Angeklagte (hier im Gerichtstag) auf die Ausfolgung verzichtet hat. (T4) TE OGH 1982-06-07 12 Os 63/82 TE OGH 1982-09-09 13 Os 108/82 Veröff: EvBl 1983/57 S 217 TE OGH 1983-03-24 12 Os 14/83 TE OGH 1984-05-10 12 Os 119/83 Beisatz: Hier: § 345 Abs 1 Z 13
. (T5) Beisatz: Hier: Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 13,
. (T5) Veröff: SSt 55/27 TE OGH 1984-12-11 9 Os 177/84 Beisatz: Umgekehrt ist das Unterbleiben eines Einziehungsausspruches dann nichtig, wenn es aus der unrichtigen Lösung der Frage geschah, ob es sich um istrumenta vel producta sceleris handelte. (T6) Veröff: SSt 55/84 TE OGH 1985-04-30 11 Os 3/85 Veröff: SSt 56/30 = EvBl 1986/34 S 119 TE OGH 1988-03-01 11 Os 167/87 TE OGH 1988-05-18 14 Os 57/88 Veröff: SSt 59/31 TE OGH 1989-10-18 14 Os 104/89 TE OGH 1994-06-23 12 Os 56/94 Beis wie T4 TE OGH 2003-01-28 14 Os 138/02 Auch; Beisatz: Hier: Nichtigkeit gemäß Z 11 erster Fall oder Z 11 zweiter Fall. (T7)Auch; Beisatz: Hier: Nichtigkeit gemäß Ziffer 11, erster Fall oder Ziffer 11, zweiter Fall. (T7) TE OGH 2006-08-29 14 Os 79/06h Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichtigkeit des Einziehungserkenntnisses bei Bereithalten eines Bargeldbetrages als Einkaufsreserve für künftige noch nicht konkretisierte Suchtgiftgeschäfte. (T8) TE OGH 2006-10-11 13 Os 83/06i Vgl auch TE OGH 2013-09-30 17 Os 23/13f Vgl aber; Beisatz: Einziehung nach § 26 StGB setzt eine Anlasstat, also die Begehung einer mit Strafe bedrohten Handlung voraus. Schuldausschließungsgründe, persönliche Strafausschließungsgründe, Rücktritt vom Versuch und Verjährung hindern die Einziehung nicht. Haben die Tatrichter einen Schuldausschließungsgrund bejaht, welcher der Einziehung zwar nicht entgegensteht, zur von dieser vorausgesetzten mit Strafe bedrohten Handlung aber keine ausreichenden Feststellungen getroffen, ist die Einziehung mit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 9 lit a
behaftet. (T9)Vgl aber; Beisatz: Einziehung nach Paragraph 26, StGB setzt eine Anlasstat, also die Begehung einer mit Strafe bedrohten Handlung voraus. Schuldausschließungsgründe, persönliche Strafausschließungsgründe, Rücktritt vom Versuch und Verjährung hindern die Einziehung nicht. Haben die Tatrichter einen Schuldausschließungsgrund bejaht, welcher der Einziehung zwar nicht entgegensteht, zur von dieser vorausgesetzten mit Strafe bedrohten Handlung aber keine ausreichenden Feststellungen getroffen, ist die Einziehung mit Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 9, Litera a,
behaftet. (T9) TE OGH 2021-09-15 15 Os 97/21k Vgl; Beis wie T6 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1976:RS0090481
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.