RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043157 Entscheidungsdatum22.05.2025 Geschäftszahl5Ob675/77 (5Ob676/77); 6Ob567/83; 7Ob531/89; 10ObS332/90; 2Ob503/92; 9ObA141/98w; 9ObA84/99i; 2Ob114/99z; 9Ob285/00b; 9ObA341/00p; 10ObS277/02m; 9Ob106/03h; 1Ob241/05f; 9Ob38/06p; 9ObA28/08w; 9ObA40/10p; 5Ob224/10t; 3Ob124/13a; 2Ob8/14m; 1Ob229/14d; 10Ob34/15w; 8ObA55/15v; 9ObA10/17m; 1Ob59/17h; 6Ob75/17y; 6Ob97/18k; 6Ob112/20v; 1Ob137/20h; 4Ob81/21x; 8Ob6/23z; 4Ob69/25p NormZPO §503 Z2 ZPO §503 Z4 RechtssatzEine Zeugenaussage oder Parteienaussage kann ein fehlendes Prozessvorbringen nicht ersetzen. Daher kein im Rahmen der rechtlichen Beurteilung wahrzunehmender Feststellungsmangel, noch eine Mangelhaftigkeit des Berufungsverfahrens, wenn das Gericht zweiter Instanz sich mit den Ausführungen der Berufung zur Beweiswürdigung über erstmals in der Berufung aufgestellte Behauptungen nicht beschäftigt. EntscheidungstexteTE OGH 1977-11-22 5 Ob 675/77 TE OGH 1983-06-09 6 Ob 567/83 TE OGH 1989-03-09 7 Ob 531/89 nur: Eine Zeugenaussage oder Parteienaussage kann ein fehlendes Prozessvorbringen nicht ersetzen. (T1) TE OGH 1990-11-20 10 ObS 332/90 Veröff: SSV - NF 4/148 TE OGH 1992-09-09 2 Ob 503/92 TE OGH 1998-10-21 9 ObA 141/98w nur T1 TE OGH 1999-05-05 9 ObA 84/99i nur T1 TE OGH 1999-05-20 2 Ob 114/99z Vgl auch TE OGH 2000-11-08 9 Ob 285/00b nur T1 TE OGH 2001-03-14 9 ObA 341/00p nur: Eine Parteienaussage kann ein fehlendes Prozessvorbringen nicht ersetzen. (T2) TE OGH 2002-11-12 10 ObS 277/02m Auch; nur: Eine Zeugenaussage kann ein fehlendes Prozessvorbringen nicht ersetzen. (T3) TE OGH 2003-10-08 9 Ob 106/03h nur T2 TE OGH 2005-12-20 1 Ob 241/05f Vgl; Beisatz: Feststellungsmängel setzen voraus, dass bereits im Verfahren erster Instanz ein entsprechendes Tatsachenvorbringen erstattet wurde. (T4) TE OGH 2006-03-29 9 Ob 38/06p nur T2 TE OGH 2008-03-03 9 ObA 28/08w nur T1 TE OGH 2010-10-22 9 ObA 40/10p nur T2 TE OGH 2010-12-20 5 Ob 224/10t Vgl; Beisatz: Beweisergebnisse sind grundsätzlich nicht geeignet, fehlendes Prozessvorbringen zu ersetzen bzw unzureichendes Vorbringen zu konkretisieren. (T5) TE OGH 2013-08-21 3 Ob 124/13a Auch; nur T1 TE OGH 2014-07-09 2 Ob 8/14m Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 229/14d Auch; nur T1 TE OGH 2015-05-19 10 Ob 34/15w Auch TE OGH 2015-08-25 8 ObA 55/15v Auch; nur T1 TE OGH 2017-02-28 9 ObA 10/17m Auch; Beis wie T5 TE OGH 2017-04-26 1 Ob 59/17h nur T1 TE OGH 2017-05-29 6 Ob 75/17y Auch; Beisatz: Der Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens kann genau so wenig ein Tatsachenvorbringen ersetzen wie vorliegende Beweisergebnisse. (T6) TE OGH 2018-06-28 6 Ob 97/18k Auch; nur T1 TE OGH 2020-10-22 6 Ob 112/20v Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2020-11-27 1 Ob 137/20h nur T2 Anm: Veröff: SZ 2020/111Anmerkung, Veröff: SZ 2020/111 TE OGH 2021-06-22 4 Ob 81/21x Vgl; Beis wie T4; Beisatz: Auch ein Beweisantrag kann Vorbringen nicht ersetzen. (T7) TE OGH 2023-05-24 8 Ob 6/23z nur T2 TE OGH 2025-05-22 4 Ob 69/25p vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1977:RS0043157
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.