RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0041251 Entscheidungsdatum18.09.2025 Geschäftszahl1Ob525/78; 5Ob703/81; 3Ob548/83; 1Ob576/92; 9Ob501/95; 4Ob1660/95; 8ObA291/95; 5Ob502/96; 7Ob334/97m; 1Ob254/97b; 6Ob211/98t; 8Ob139/98v; 6Ob254/98s; 7Ob41/99a; 6Ob59/99s; 7Ob179/99w; 8ObA87/99y; 6Ob88/99f; 7Ob32/00g; 7Ob103/01z; 5Ob205/01k; 6Ob127/02y; 8ObA36/03g; 6Ob61/05x; 7Ob115/07y; 9ObA23/11i; 8ObA19/11v; 9Ob33/12m; 1Ob28/15x; 9Ob50/17v; 10Ob19/18v; 6Ob3/19p; 5Ob102/19i; 3Ob215/19t; 2Ob81/22h; 2Ob90/22g; 10Ob14/24t; 3Ob133/24s; 8Ob96/24m; 2Ob64/25p NormZPO §411 Ca RechtssatzDie durch die materielle Rechtskraft bewirkte Maßgeblichkeit der Entscheidung äußert sich in einer inhaltlichen Bindung an diese, wenn der rechtskräftig entschiedene Anspruch Vorfrage, also bedingendes Rechtsverhältnis für den im zweiten Prozess erhobenen Anspruch ist. EntscheidungstexteTE OGH 1978-02-15 1 Ob 525/78 TE OGH 1981-12-15 5 Ob 703/81 Vgl; Beisatz: Die Bindungswirkung schließt die Verhandlung, Beweisaufnahme und neuerliche Prüfung jenes Anspruches aus; der zweite Richter hat von dem rechtskräftig festgestellten Anspruch auszugehen und ihn ohne weiteres seiner neuen Entscheidung zugrunde zu legen. (T1) Veröff: MietSlg 33409 TE OGH 1983-05-25 3 Ob 548/83 Beis wie T1 TE OGH 1992-07-14 1 Ob 576/92 Auch; Beisatz: Wenn also der Inhalt der rechtskräftigen Entscheidung zum Tatbestand der mit neuer Klage begehrten Rechtsfolge gehört. (T2) TE OGH 1995-01-11 9 Ob 501/95 Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 68/2 TE OGH 1995-10-24 4 Ob 1660/95 Auch TE OGH 1996-01-18 8 ObA 291/95 Auch; Beis wie T2 TE OGH 1996-02-27 5 Ob 502/96 Vgl auch TE OGH 1997-11-11 7 Ob 334/97m Ähnlich TE OGH 1997-12-15 1 Ob 254/97b Auch; Beisatz: Die in einem Vorverfahren gefällte Entscheidung entfaltet dann in einem weiteren Verfahren zwischen denselben Parteien aufgrund ihrer materiellen Rechtskraft Bindungswirkung, wenn der als Hauptfrage entschiedene Anspruch nunmehr eine Vorfrage bildet. (T3) Beisatz: In Ansehung der Bindungswirkung ist es unbeachtlich, daß sich die nunmehr als Kläger und Beklagter gegenüberstehenden Parteien im Vorverfahren beide auf Beklagtenseite befanden, weil sie auch in dieser Position als Prozeßparteien rechtliches Gehör fanden und dadurch an der Stoffsammlung und Entscheidungsfindung in vollem Umfang mitwirken konnten. Diese Bindungswirkung ist gemäß § 411 Abs 2 ZPO von Amts wegen in jeder Lage des Verfahrens zu berücksichtigen. (T4)Beisatz: In Ansehung der Bindungswirkung ist es unbeachtlich, daß sich die nunmehr als Kläger und Beklagter gegenüberstehenden Parteien im Vorverfahren beide auf Beklagtenseite befanden, weil sie auch in dieser Position als Prozeßparteien rechtliches Gehör fanden und dadurch an der Stoffsammlung und Entscheidungsfindung in vollem Umfang mitwirken konnten. Diese Bindungswirkung ist gemäß Paragraph 411, Absatz 2, ZPO von Amts wegen in jeder Lage des Verfahrens zu berücksichtigen. (T4) TE OGH 1998-09-24 6 Ob 211/98t Auch; Beis wie T3 TE OGH 1998-10-22 8 Ob 139/98v Auch; Beis wie T3; Veröff: SZ 71/176 TE OGH 1998-11-26 6 Ob 254/98s Auch; Beis wie T3 TE OGH 1999-02-23 7 Ob 41/99a Vgl auch; Veröff: SZ 72/35 TE OGH 1999-05-20 6 Ob 59/99s Beis wie T2 TE OGH 1999-07-14 7 Ob 179/99w Auch; Beis wie T3 TE OGH 1999-08-26 8 ObA 87/99y Beis wie T1 TE OGH 2000-02-24 6 Ob 88/99f Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-03-15 7 Ob 32/00g TE OGH 2001-05-17 7 Ob 103/01z Vgl auch TE OGH 2002-01-29 5 Ob 205/01k Auch; Beis wieT3 TE OGH 2002-07-11 6 Ob 127/02y Auch; Beis wie T2 TE OGH 2003-06-12 8 ObA 36/03g Auch; Beisatz: Die Bindungswirkung verbietet dem Richter des Folgeprozesses, die im Vorprozess - als Hauptfrage - rechtskräftig entschiedene Vorfrage selbständig zu beurteilen. (T5) Beisatz: Hier: Rechtskräftige Feststellung eines Alters-und Hinterbliebenenversorgungsanspruches im Vorprozess. (T6) TE OGH 2005-10-06 6 Ob 61/05x Vgl auch; Beisatz: Die Entscheidungsgründe sind für sich allein aber nicht der Rechtskraft fähig. Der Spruch über die Kosten eines Vorprozesses kann keine Bindungswirkung hinsichtlich des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtes oder Rechtsverhältnisses entfalten. Die Begründung der Kostenentscheidung dient nicht zur Abgrenzung des dem Vorverfahren zugrundeliegenden maßgebenden Sachverhalts. (T7) TE OGH 2007-08-29 7 Ob 115/07y TE OGH 2011-04-27 9 ObA 23/11i Vgl auch TE OGH 2011-06-29 8 ObA 19/11v Auch TE OGH 2013-02-21 9 Ob 33/12m Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2015-11-24 1 Ob 28/15x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-10-30 9 Ob 50/17v TE OGH 2019-01-22 10 Ob 19/18v Beisatz: Die Abweisung des Einverleibungsbegehrens im Vorverfahren beinhaltet keine bindende Entscheidung über das dort als Vorfrage zu beurteilende Eigentumsrecht an der Liegenschaft. (T8) TE OGH 2019-01-24 6 Ob 3/19p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-09-24 5 Ob 102/19i Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2020-02-26 3 Ob 215/19t Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2022-09-06 2 Ob 81/22h TE OGH 2023-01-17 2 Ob 90/22g Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2024-07-09 10 Ob 14/24t vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2024-09-11 3 Ob 133/24s Beisatz wie T1 TE OGH 2025-02-26 8 Ob 96/24m Beisatz wie T1 TE OGH 2025-09-18 2 Ob 64/25p Beisatz: Hier: Zur Anerkennung der Entscheidung eines türkischen Amtsgerichtes über die Aufteilung eines Nachlasses nach dem Abkommen vom 23.5.1989 zwischen der Republik Österreich und der Republik Türkei über die Anerkennung und Vollstreckung von gerichtlichen Entscheidungen und Vergleichen in Zivil- und Handelssachen (BGBl 1992/571). (T9) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1978:RS0041251
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.