RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0097967 Entscheidungsdatum06.09.2023 Geschäftszahl9Os29/78; 9Os27/78; 10Os191/81; 9Os44/82 (9Os45/82); 9Os149/83; 12Os1/85; 9Os168/86; 10Os167/86; 15Os42/88; 15Os5/92; 11Os38/93; 14Os79/03; 14Os110/07v; 12Os156/07v; 13Os56/15g; 14Os70/17a; 14Os58/23w NormStPO §221 StPO §281 Abs1 Z3 RechtssatzDass der Akt in der Vorbereitungsfrist dem Verteidiger zur Einsicht nicht zur Verfügung stand, bildet keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 (§ 221) StPO.Dass der Akt in der Vorbereitungsfrist dem Verteidiger zur Einsicht nicht zur Verfügung stand, bildet keine Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, (Paragraph 221,) StPO. EntscheidungstexteTE OGH 1978-03-14 9 Os 29/78 TE OGH 1978-04-11 9 Os 27/78 Ähnlich; Beisatz: Keine Gelegenheit zum Aktenstudium wegen Zeitkürze. (T1) TE OGH 1982-01-26 10 Os 191/81 Vgl auch; Beisatz: Hier: Akteneinsicht des Angeklagten; derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach § 345 Abs 1 Z 5 (281 Abs 1 Z 4) StPO gerügt werden kann. (T2)Vgl auch; Beisatz: Hier: Akteneinsicht des Angeklagten; derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, (281 Absatz eins, Ziffer 4,) StPO gerügt werden kann. (T2) TE OGH 1982-06-22 9 Os 44/82 Vgl auch; Beis ähnlich T2 TE OGH 1983-11-22 9 Os 149/83 Vgl auch; Beisatz: Verweigerung der Akteneinsicht vor Beginn der Hauptverhandlung steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T3) TE OGH 1986-04-17 12 Os 1/85 Vgl auch; Beis ähnlich T2; Beisatz: Hier: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO bejaht. (T4)Vgl auch; Beis ähnlich T2; Beisatz: Hier: Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO bejaht. (T4) TE OGH 1987-01-21 9 Os 168/86 Vgl auch; Beis ähnlich T2 TE OGH 1987-04-28 10 Os 167/86 Vgl; Beis wie T2 nur: Derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach § 345 Abs 1 Z 5 (281 Abs 1 Z 4) StPO gerügt werden kann. (T5)Vgl; Beis wie T2 nur: Derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, (281 Absatz eins, Ziffer 4,) StPO gerügt werden kann. (T5) TE OGH 1988-03-15 15 Os 42/88 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1992-04-23 15 Os 5/92 Beis wie T5 TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93 Vgl auch TE OGH 2003-09-30 14 Os 79/03 Vgl auch; Beis wie T2 nur: Derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden. (T6) TE OGH 2007-10-02 14 Os 110/07v Vgl; Beisatz: Einer Behinderung der Vorbereitung des Verteidigers (hier durch die behauptete Unterlassung der amtswegigen Zustellung der Anklageschrift) kann durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegengewirkt werden (die fallbezogen aber nicht erfolgte). (T7) TE OGH 2008-03-13 12 Os 156/07v TE OGH 2015-06-30 13 Os 56/15g Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2017-09-05 14 Os 70/17a Auch; Beis wie T2 TE OGH 2023-09-06 14 Os 58/23w vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T6; Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1978:RS0097967
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.