OGH Rechtssatz RS0036739 (3Ob619/77 u. a.)
RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0036739 Entscheidungsdatum21.11.2023 Geschäftszahl3Ob619/77; 6Ob330/97s; 4Ob163/98v; 1Ob263/01k; 4Ob34/05m; 3Ob61/07b; 6Ob77/09f; 8ObA30/12p; 7Ob68/13w; 6Ob62/13f; 9ObA58/15t; 6Ob227/19d; 9Ob1/20t; 8ObA14/20x; 2Ob114/21k; 4Ob52/23k; 4Ob162/23m NormZPO §179 ZPO §275 Abs2 ZPO §496 Abs2 ZPO §502 Abs1 HII ZPO §503 Z2 C6 RechtssatzHat das Erstgericht eine verfahrensrechtliche Entscheidung gemäß § 179 ZPO nicht getroffen und von der beantragten Beweisaufnahme aus materiell-rechtlichen Gründen Abstand genommen, die 2. Instanz aber das neue Vorbringen gemäß § 179 ZPO für unstatthaft erklärt, so kann diese Entscheidung des Berufungsgerichtes in 3. Instanz überprüft werden.Hat das Erstgericht eine verfahrensrechtliche Entscheidung gemäß Paragraph 179, ZPO nicht getroffen und von der beantragten Beweisaufnahme aus materiell-rechtlichen Gründen Abstand genommen, die 2. Instanz aber das neue Vorbringen gemäß Paragraph 179, ZPO für unstatthaft erklärt, so kann diese Entscheidung des Berufungsgerichtes in 3. Instanz überprüft werden.
EntscheidungstexteTE OGH 1978-03-29 3 Ob 619/77 TE OGH 1997-11-24 6 Ob 330/97s TE OGH 1998-06-16 4 Ob 163/98v Vgl TE OGH 2002-08-13 1 Ob 263/01k Beisatz: Es hängt ganz von den Umständen des Einzelfalls ab, ob die Voraussetzungen des § 179 Abs 1 ZPO als gegeben angesehen werden können. (T1)Beisatz: Es hängt ganz von den Umständen des Einzelfalls ab, ob die Voraussetzungen des Paragraph 179, Absatz eins, ZPO als gegeben angesehen werden können. (T1) TE OGH 2005-04-05 4 Ob 34/05m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2008-04-10 3 Ob 61/07b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2009-07-02 6 Ob 77/09f Beis wie T1 TE OGH 2012-06-28 8 ObA 30/12p TE OGH 2013-06-19 7 Ob 68/13w Auch TE OGH 2013-09-30 6 Ob 62/13f Veröff: SZ 2013/88 TE OGH 2016-03-18 9 ObA 58/15t Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-12-19 6 Ob 227/19d Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-04-14 9 Ob 1/20t TE OGH 2020-06-29 8 ObA 14/20x Beis wie T1; Beisatz: Hier: Die bloße Behauptung eines groben Verschuldens an der Verspätung bringt keine erhebliche Rechtsfrage zur Darstellung. (T2) TE OGH 2021-08-05 2 Ob 114/21k Beis wie T1 TE OGH 2023-09-12 4 Ob 52/23k vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T2 TE OGH 2023-11-21 4 Ob 162/23m vgl; Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1978:RS0036739