RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0098557 Entscheidungsdatum04.03.2025 Geschäftszahl10Os126/78; 13Os116/81; 13Os14/82; 9Os65/82; 12Os161/82; 11Os29/83; 9Os93/83; 11Os85/84; 13Os111/84; 10Os147/84; 13Os138/86 (13Os139/86); 12Os143/86; 12Os172/86; 12Os80/87; 13Os64/87; 13Os20/90; 12Os165/89 (12Os170/89); 13Os127/82 (13Os128/82); 12Os186/93; 15Os4/94; 15Os135/94; 15Os96/95; 11Os180/95; 15Os147/96; 15Os133/97; 15Os47/96; 15Os148/98 (15Os149/98); 13Os136/01 (13Os137/01); 11Os58/02; 15Os41/03; 12Os21/03; 12Os106/02; 14Os150/02; 15Os101/04; 13Os12/05x; 12Os139/06t; 11Os14/07d; 14Os56/07b; 13Os52/07g; 13Os90/08x; 15Os90/08m; 12Os74/09p; 11Os128/09x; 15Os152/09f; 13Os42/10s; 15Os61/10z; 14Os158/10g; 11Os38/11i; 15Os47/11t; 12Os106/11x (12Os108/11s); 12Os43/12h; 14Os80/12i; 15Os130/12z; 14Os119/12z; 14Os79/12t; 11Os24/13h; 15Os166/12v; 15Os1/13f; 12Os60/13k; 12Os73/13x; 15Os54/14a; 17Os17/14z; 14Os100/14h; 11Os131/14w; 12Os122/14d; 20Os2/14s; 11Os152/14h; 12Os27/15k; 12Os136/14p; 13Os3/15p; 12Os147/15g; 12Os142/15x; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 12Os26/16i; 11Os76/17m; 14Os108/17i; 13Os78/19y; 14Os32/21v; 15Os13/22h (15Os14/22f); 15Os54/23i; 15Os4/24p; 15Os9/25z NormStPO §260 Abs1 Z1 StPO §281 Abs1 Z5 B RechtssatzIst die Tat sonst hinlänglich individualisiert, kommt der Tatzeit und damit einer diesbezüglich widersprüchlichen Feststellung keine Bedeutung zu. EntscheidungstexteTE OGH 1978-07-19 10 Os 126/78 Veröff: ÖJZ-LSK 1978/304 TE OGH 1981-12-17 13 Os 116/81 Vgl auch TE OGH 1982-02-11 13 Os 14/82 Vgl auch TE OGH 1982-06-22 9 Os 65/82 Vgl auch TE OGH 1982-12-02 12 Os 161/82 TE OGH 1983-04-13 11 Os 29/83 Vgl auch TE OGH 1983-06-14 9 Os 93/83 Vgl auch TE OGH 1984-07-03 11 Os 85/84 Vgl TE OGH 1984-07-26 13 Os 111/84 TE OGH 1984-11-20 10 Os 147/84 Vgl auch TE OGH 1986-11-13 13 Os 138/86 Vgl auch TE OGH 1987-04-02 12 Os 143/86 TE OGH 1987-06-11 12 Os 172/86 Vgl auch; Beisatz: Der Tatzeit kommt nur insoweit Bedeutung zu, als sie die Identität zwischen Anklage und Urteil bestimmt. (T1) TE OGH 1987-08-13 12 Os 80/87 Vgl auch TE OGH 1987-09-10 13 Os 64/87 Vgl auch; Beisatz: Die Tat muss nicht zwingend nach Zeit und Ort gekennzeichnet werden. (T2) Veröff: JBl 1988,257 TE OGH 1990-06-13 13 Os 20/90 Vgl auch TE OGH 1990-11-29 12 Os 165/89 Vgl auch TE OGH 1992-12-16 13 Os 127/82 Vgl auch TE OGH 1994-01-27 12 Os 186/93 Vgl auch TE OGH 1994-06-30 15 Os 4/94 Vgl auch; Beisatz: Tatort und Tatzeit. (T3) Veröff: EvBl 1994/164 S 776 TE OGH 1994-10-13 15 Os 135/94 Vgl; Beisatz: Allerdings kann ein Widerspruch zwischen Urteilstenor und Entscheidungsgründen Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO dann begründen, wenn er einen entscheidungswesentlichen Umstand betrifft. (T4)Vgl; Beisatz: Allerdings kann ein Widerspruch zwischen Urteilstenor und Entscheidungsgründen Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO dann begründen, wenn er einen entscheidungswesentlichen Umstand betrifft. (T4) TE OGH 1995-07-20 15 Os 96/95 Vgl auch TE OGH 1996-03-26 11 Os 180/95 Vgl auch TE OGH 1996-09-12 15 Os 147/96 Ähnlich TE OGH 1997-09-25 15 Os 133/97 Vgl auch; Beisatz: Keine entscheidende Tatsache betrifft die ihm Urteil fehlende minutenmäßige Fixierung der Tatzeit, soferne kein Zweifel daran besteht, dass Anklage und Urteil ein und dieselbe Tat zum Gegenstand haben, deretwegen der Angeklagte nicht noch einmal verurteilt werden kann. (T5) TE OGH 1996-06-27 15 Os 47/96 Auch; Beisatz: Die Tat muss als individuelles, unverwechselbares Ereignis voll abgegrenzt sein. (T6) TE OGH 1998-10-01 15 Os 148/98 Vgl auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat, soferne diese Umstände nicht näher ermittelt werden können, gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T7) TE OGH 2001-11-28 13 Os 136/01 Beis wie T1 TE OGH 2002-10-14 11 Os 58/02 Ähnlich TE OGH 2003-04-10 15 Os 41/03 Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2003-05-08 12 Os 21/03 Vgl auch; Beis ähnlich wie T7 nur: Die genaue Begehungszeit ebenso wie der Ort der Tat gehören nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T8) TE OGH 2003-07-03 12 Os 106/02 Auch TE OGH 2003-09-09 14 Os 150/02 Auch TE OGH 2004-09-09 15 Os 101/04 Vgl auch; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2005-03-02 13 Os 12/05x Vgl auch; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2007-01-25 12 Os 139/06t Auch; nur: Ist die Tat sonst hinlänglich individualisiert, kommt der Tatzeit keine Bedeutung zu. (T9) Beisatz: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist innerhalb eines auch längeren Zeitraumes nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T10) TE OGH 2007-03-27 11 Os 14/07d Beis ähnlich T10 nur: Eine Konkretisierung des Tatzeitpunktes ist nur dann nichtigkeitsrelevant geboten, wenn dies faktisch oder rechtlich entscheidend ist (zum Beispiel bei Tatbestandsmerkmalen oder im Zusammenhang mit der Verjährung oder der Identität von Anklage und Schuldspruch. (T11) TE OGH 2007-06-12 14 Os 56/07b Auch; Beisatz: Die Begehungszeit einer Straftat zählt nicht zu den wesentlichen, die Eindeutigkeit bestimmenden Merkmalen, sofern sich - wie hier - ergibt, dass Anklage und Urteil das selbe Tun erfassen. (T12) TE OGH 2007-08-01 13 Os 52/07g Vgl auch TE OGH 2008-07-23 13 Os 90/08x TE OGH 2008-08-21 15 Os 90/08m Auch TE OGH 2009-07-02 12 Os 74/09p Auch TE OGH 2009-09-22 11 Os 128/09x Auch; Beisatz: Die genaue Begehungszeit gehört nicht zu den wesentlichen, die Identität einer Tat bestimmenden Merkmalen, wenn - wie hier - nicht zweifelhaft ist, dass Anklage und Urteil dasselbe Tun erfassen. (T13) TE OGH 2009-12-16 15 Os 152/09f Beis wie T13 TE OGH 2010-06-17 13 Os 42/10s Auch TE OGH 2010-08-11 15 Os 61/10z Vgl auch TE OGH 2011-01-25 14 Os 158/10g TE OGH 2011-04-14 11 Os 38/11i Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2011-06-29 15 Os 47/11t Vgl auch TE OGH 2011-09-20 12 Os 106/11x Auch TE OGH 2012-06-26 12 Os 43/12h Vgl auch TE OGH 2012-09-25 14 Os 80/12i Vgl; Beisatz: Die Tatzeit ist in der Regel - wie auch hier, weil weder Verjährung noch das Schutzalter der Opfer fraglich sind - keine entscheidende Tatsache. (T14) TE OGH 2012-10-17 15 Os 130/12z Auch; nur ähnlich T9; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2013-01-29 14 Os 119/12z Vgl; Beis wie T14 TE OGH 2013-03-05 14 Os 79/12t Vgl aber; Beisatz: Hier: Der Angeklagte wurde insgesamt des in etwa 630 Fällen begangenen Verbrechens der Untreue nach § 153 Abs 1 und Abs 2 zweiter Fall StGB schuldig erkannt. Der konkrete Tatzeitpunkt der einzelnen Untreuehandlungen ist den Entscheidungsgründen ebenso wenig zu entnehmen, wie ob innerhalb deren einjähriger Verjährungsfrist (§ 57 Abs 2 und 3 fünfter Fall, § 58 Abs 1 StGB) zumindest eine weitere Tat begangen wurde (§ 58 Abs 2 StGB), womit die Verjährungsfrage nicht geklärt werden kann und insoweit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 9 lit b StPO vorliegt. (T15)Vgl aber; Beisatz: Hier: Der Angeklagte wurde insgesamt des in etwa 630 Fällen begangenen Verbrechens der Untreue nach Paragraph 153, Absatz eins und Absatz 2, zweiter Fall StGB schuldig erkannt. Der konkrete Tatzeitpunkt der einzelnen Untreuehandlungen ist den Entscheidungsgründen ebenso wenig zu entnehmen, wie ob innerhalb deren einjähriger Verjährungsfrist (Paragraph 57, Absatz 2 und 3 fünfter Fall, Paragraph 58, Absatz eins, StGB) zumindest eine weitere Tat begangen wurde (Paragraph 58, Absatz 2, StGB), womit die Verjährungsfrage nicht geklärt werden kann und insoweit Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 9, Litera b, StPO vorliegt. (T15) TE OGH 2013-03-19 11 Os 24/13h TE OGH 2013-03-20 15 Os 166/12v TE OGH 2013-05-22 15 Os 1/13f Auch; Beis wie T10 TE OGH 2013-06-20 12 Os 60/13k Auch; Auch Beis wie T3 TE OGH 2013-10-17 12 Os 73/13x Vgl auch TE OGH 2014-05-27 15 Os 54/14a Beis wie T13 TE OGH 2014-08-11 17 Os 17/14z Auch TE OGH 2014-10-28 14 Os 100/14h Vgl TE OGH 2014-12-09 11 Os 131/14w TE OGH 2014-11-27 12 Os 122/14d Auch; Beis wie T10; Beis wie T14 TE OGH 2014-11-11 20 Os 2/14s Auch TE OGH 2015-01-13 11 Os 152/14h Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T14 TE OGH 2015-04-09 12 Os 27/15k Vgl TE OGH 2015-06-11 12 Os 136/14p TE OGH 2015-10-28 13 Os 3/15p Beisatz: Der Tatzeitpunkt ist relevant, wenn dies für die Frage des nach dem Günstigkeitsvergleich anzuwendenden materiellen Rechts entscheidend ist. (T16) TE OGH 2016-01-28 12 Os 147/15g Auch TE OGH 2016-03-03 12 Os 142/15x TE OGH 2016-05-12 12 Os 18/16p TE OGH 2016-05-12 12 Os 22/16a Auch TE OGH 2016-06-16 12 Os 26/16i TE OGH 2017-10-17 11 Os 76/17m Auch; Beis wi eT10; Beis wie T11; Beis wie T14; Beis wie T16 TE OGH 2017-12-12 14 Os 108/17i Auch TE OGH 2019-11-13 13 Os 78/19y Vgl; Beis wie T14 TE OGH 2021-04-27 14 Os 32/21v Vgl TE OGH 2023-04-14 15 Os 13/22h vgl; Beisatz wie T14 TE OGH 2023-08-30 15 Os 54/23i vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 4/24p vgl TE OGH 2025-03-04 15 Os 9/25z vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1978:RS0098557
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.