RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0002076 Entscheidungsdatum23.07.2025 Geschäftszahl3Ob148/78; 3Ob91/80; 3Ob165/83; 4Ob502/85; 3Ob111/85; 3Ob32/86; 3Ob10/88; 3Ob104/87; 3Ob74/92; 3Ob147/93; 3Ob167/93; 3Ob184/93; 3Ob2380/96p; 3Ob180/99p; 3Ob21/03i; 3Ob309/04v; 3Ob264/09h; 3Ob180/14p; 7Ob207/15i; 3Ob84/18a; 3Ob146/19w; 9Ob92/18x; 3Ob57/21k; 3Ob88/25z NormEO §54 Abs1 Z3 RechtssatzDem Erfordernis des § 54 Abs 1 Z 3 EO nach Bezeichnung des Exekutionsobjektes ist bei einer Forderungspfändung entsprochen, wenn sowohl der Drittschuldner als auch der Verpflichtete erkennen können, welche Forderung in Exekution gezogen wird.Dem Erfordernis des Paragraph 54, Absatz eins, Ziffer 3, EO nach Bezeichnung des Exekutionsobjektes ist bei einer Forderungspfändung entsprochen, wenn sowohl der Drittschuldner als auch der Verpflichtete erkennen können, welche Forderung in Exekution gezogen wird. EntscheidungstexteTE OGH 1978-11-14 3 Ob 148/78 TE OGH 1980-10-01 3 Ob 91/80 Auch TE OGH 1984-04-04 3 Ob 165/83 Vgl auch TE OGH 1985-02-05 4 Ob 502/85 Beisatz: Bezeichnung des Drittschuldners ist kein besonders strenger Maßstab zu legen ist, wenn den Parteien des Exekutionsverfahrens und dem Drittschuldner klar war, wer gemeint ist. (T1) TE OGH 1986-02-19 3 Ob 111/85 Auch; Beisatz: Beziehungsweise die anweisenden Behörden. (T2) TE OGH 1986-12-17 3 Ob 32/86 Auch TE OGH 1988-03-02 3 Ob 10/88 TE OGH 1987-12-16 3 Ob 104/87 Veröff: SZ 60/278 = JBl 1988,529 = RdW 1988,353 TE OGH 1992-08-26 3 Ob 74/92 Veröff: RPflSlgE 1993/28 TE OGH 1993-09-15 3 Ob 147/93 TE OGH 1993-11-10 3 Ob 167/93 TE OGH 1994-02-23 3 Ob 184/93 Beisatz: Exekution nach § 325 EO. (T3)Beisatz: Exekution nach Paragraph 325, EO. (T3) TE OGH 1996-11-20 3 Ob 2380/96p TE OGH 1999-11-24 3 Ob 180/99p Beisatz: Daraus, dass die verpflichteten Parteien als schadensbegründend einen "allfällig rechtswidrig" erfolgten Ausschluss der der verpflichteten Partei als Mitglied der Wiener Wertpapierbörse geltend machte, kann die ausreichende Bestimmtheit des Exekutionsantrages nicht abgeleitet werden. (T4) TE OGH 2003-06-24 3 Ob 21/03i Vgl auch; Beisatz: Die Anführung eines Rechtsgrundes im Exekutionsantrag ist mangels Hinweises auf das Vorliegen mehrerer Forderungen der Verpflichteten gegen den Drittschuldner nicht erforderlich. (T5) TE OGH 2005-01-26 3 Ob 309/04v Beisatz: Ergibt sich aus dem Exekutionsantrag, dass dem Verpflichteten nur eine Forderung zustehen kann, sind nähere Angaben entbehrlich. (T6) TE OGH 2010-01-27 3 Ob 264/09h TE OGH 2014-11-19 3 Ob 180/14p Auch TE OGH 2015-12-16 7 Ob 207/15i TE OGH 2018-05-23 3 Ob 84/18a Auch TE OGH 2019-08-29 3 Ob 146/19w Auch TE OGH 2019-09-23 9 Ob 92/18x Beisatz: Hier: Bezeichnung und Individualisierung durch Verweis auf ein Verfahren, in dem der Verpflichtete gegen den Drittschuldner einen Schadenersatzanspruch zu haben vermeinte und den er zunächst im Wege des Rechnungslegungs- und Feststellungsbegehrens geltend machen wollte. (T7) TE OGH 2021-05-20 3 Ob 57/21k TE OGH 2025-07-23 3 Ob 88/25z Beisatz: Und zwar ohne Weiteres. (T8) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1978:RS0002076
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.