{'item': '5Ob754/78 (5Ob755/78); 1Ob578/79 (1Ob579/79); 7Ob650/79; 7Ob668/80; 5Ob774/80; 4Ob380/81; 7Ob593/81; 4Ob338/83; 1Ob658/83; 7Ob719/83; 3Ob573

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0012055 Entscheidungsdatum26.11.2025 Geschäftszahl5Ob754/78 (5Ob755/78); 1Ob578/79 (1Ob579/79); 7Ob650/79; 7Ob668/80; 5Ob774/80; 4Ob380/81; 7Ob593/81; 4Ob338/83; 1Ob658/83; 7Ob719/83; 3Ob573/84; 4Ob304/86; 4Ob1316/86; 8Ob589/87; 4Ob397/87 (4Ob398/87); 4Ob27/88; 4Ob33/90 (4Ob34/90); 1Ob28/91; 6Ob593/91; 4Ob58/93; 4Ob13/94; 4Ob23/95; 4Ob14/95; 6Ob16/95; 4Ob1039/95; 6Ob31/95; 4Ob9/96; 7Ob299/00x; 6Ob62/02i; 8ObA134/04w; 4Ob123/06a; 8Ob163/06p; 10Ob85/07h; 17Ob12/08a; 4Ob171/08p; 5Ob262/08b; 4Ob5/09b; 4Ob233/08f; 4Ob78/09p; 2Ob219/09h; 4Ob201/10b; 9ObA56/11t; 4Ob192/12g; 4Ob199/12m; 8Ob78/13y; 8Ob80/13t; 5Ob118/13h; 1Ob150/14m; 9Ob40/15w; 8Ob111/16f; 1Ob196/16d; 1Ob211/17m; 6Ob140/18h; 4Ob147/18y; 4Ob5/19t; 8Ob41/19s; 9Ob29/19h; 8Ob121/21h; 4Ob83/22t; 8Ob145/24t; 6Ob189/24y NormABGB §523 A ABGB §523 Cc UWG §14 A2 ZPO §226 IIB12 RechtssatzAls Indiz für das Vorhandensein einer Wiederholungsgefahr ist es zu werten, wenn der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht bestreitet und keine Gewähr dafür besteht, dass er Eingriffe in das Eigentum des Klägers in absehbarer Zeit unterlässt. EntscheidungstexteTE OGH 1979-01-09 5 Ob 754/78 TE OGH 1979-04-18 1 Ob 578/79 Auch; Beisatz: Hier: Beharren auf dem bisherigen Standpunkt indiziert Wiederholungsgefahr. (T1) Veröff: SZ 52/62 = EvBl 1980/21 S 72 TE OGH 1979-06-21 7 Ob 650/79 Ähnlich; Beisatz: Die bloße Beseitigung des Eingriffs unter Aufrechterhaltung eines Rechtsstandpunktes, der den Eingriff rechtfertigen soll, wird in der Regel den Wegfall der Wiederholungsgefahr nicht dartun. (T2) Veröff: SZ 52/99 TE OGH 1980-11-27 7 Ob 668/80 nur: Als Indiz für das Vorhandensein einer Wiederholungsgefahr ist es zu werten, wenn der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht bestreitet. (T3) TE OGH 1981-02-24 5 Ob 774/80 Vgl auch; nur T3; Veröff: MietSlg 33630 TE OGH 1981-09-29 4 Ob 380/81 Auch; nur T3 TE OGH 1982-04-29 7 Ob 593/81 Veröff: SZ 55/61 = MietSlg 34061 TE OGH 1983-05-10 4 Ob 338/83 Auch; nur T3; Beisatz: Hier: Vorbringen gegen einstweilige Verfügung. (T4) Veröff: ÖBl 1984,28 TE OGH 1983-08-31 1 Ob 658/83 Auch; nur T3; Veröff: SZ 56/124 = EvBl 1984/60 S 241 = ÖBl 1984,18 = GRURInt 1985,340 = JBl 1984,492 TE OGH 1983-11-29 7 Ob 719/83 Auch; nur T3 TE OGH 1984-11-07 3 Ob 573/84 Auch; nur T3; Beisatz: Wiederholungsgefahr ist grundsätzlich schon dann anzunehmen, wenn der Beklagte den Standpunkt vertritt, zu der beanstandeten Handlung berechtigt zu sein. (T5) TE OGH 1986-04-22 4 Ob 304/86 Auch; nur T3; Veröff: MR 1986,24 TE OGH 1987-03-10 4 Ob 1316/86 Auch; nur T3 TE OGH 1987-08-27 8 Ob 589/87 Vgl auch; Beisatz: Hier: Beharren auf dem Standpunkt, zur Einwirkung auf seine Söhne weder verpflichtet noch in der Lage zu sein. (T6) TE OGH 1987-11-17 4 Ob 397/87 Vgl auch; nur T3; Beisatz: Auch der Umstand, dass der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht nicht bestreitet, kann als Indiz für den Wegfall der Wiederholungsgefahr gewertet werden. (T7) Veröff: MR 1987,220 TE OGH 1988-05-31 4 Ob 27/88 Auch; nur T3 TE OGH 1990-03-13 4 Ob 33/90 nur T3 TE OGH 1991-11-20 1 Ob 28/91 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1992-07-09 6 Ob 593/91 Beis wie T5 TE OGH 1993-07-13 4 Ob 58/93 Auch; Beisatz: Der Wegfall der Wiederholungsgefahr ist aber nicht von Amts wegen wahrzunehmen. (T8) TE OGH 1994-03-08 4 Ob 13/94 Beisatz: Ein solches Verhalten schadet nur dann nicht, wenn der Beklagte dem Kläger einen den ganzen Unterlassungsanspruch umfassenden, an keinerlei Bedingungen geknüpften Vergleich anbietet und nach den Umständen keine Bedenken gegen die Ernstlichkeit seines Willens bestehen, von gleichartigen Handlungen künftig Abstand zu nehmen. (T9) TE OGH 1995-03-28 4 Ob 23/95 nur T3 TE OGH 1995-02-21 4 Ob 14/95 Auch; nur T3 TE OGH 1995-05-04 6 Ob 16/95 Auch TE OGH 1995-05-23 4 Ob 1039/95 Vgl auch; nur T3 TE OGH 1995-10-25 6 Ob 31/95 nur T3 TE OGH 1996-03-12 4 Ob 9/96 Auch; nur T3 TE OGH 2001-07-11 7 Ob 299/00x Auch; Beis wie T1 Veröff: SZ 74/129 TE OGH 2002-12-12 6 Ob 62/02i Auch TE OGH 2005-03-17 8 ObA 134/04w TE OGH 2006-09-28 4 Ob 123/06a TE OGH 2007-04-18 8 Ob 163/06p TE OGH 2007-12-18 10 Ob 85/07h TE OGH 2008-09-23 17 Ob 12/08a TE OGH 2008-11-18 4 Ob 171/08p Auch; nur T3 TE OGH 2008-11-25 5 Ob 262/08b Auch TE OGH 2009-02-24 4 Ob 5/09b Auch TE OGH 2009-02-24 4 Ob 233/08f Auch; nur T3; Beis wie T9 TE OGH 2009-05-12 4 Ob 78/09p Auch; nur T3; Beis wie T9 TE OGH 2009-12-18 2 Ob 219/09h Auch; Beis wie T5 TE OGH 2010-12-15 4 Ob 201/10b Auch TE OGH 2012-04-30 9 ObA 56/11t Auch TE OGH 2012-11-28 4 Ob 192/12g Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach § 78 UrhG. (T10)Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach Paragraph 78, UrhG. (T10) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 199/12m Auch TE OGH 2013-08-29 8 Ob 78/13y Auch; Beisatz: Eine vom Kläger gesetzte Abwehrmaßnahme, die noch dazu weitere Beeinträchtigungen in Hinkunft nicht ausschließt, kann nicht für den Wegfall der Wiederholungsgefahr ins Treffen geführt werden. (T11) Veröff: SZ 2013/79 TE OGH 2013-10-28 8 Ob 80/13t Vgl auch TE OGH 2014-07-25 5 Ob 118/13h Vgl auch TE OGH 2014-09-18 1 Ob 150/14m Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T12) TE OGH 2015-07-29 9 Ob 40/15w TE OGH 2016-11-25 8 Ob 111/16f TE OGH 2016-11-23 1 Ob 196/16d Beis wie T2; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch wegen unerwünschter Werbemitteilungen per SMS. (T13) TE OGH 2017-11-29 1 Ob 211/17m TE OGH 2018-08-31 6 Ob 140/18h Auch; nur T3; Beis wie T5; Veröff: SZ 2018/66 TE OGH 2019-02-26 4 Ob 147/18y TE OGH 2019-03-26 4 Ob 5/19t Beisatz: "hier: Unterlassungsklage nach dem UrhG". (T14) TE OGH 2019-04-29 8 Ob 41/19s Auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-07-23 9 Ob 29/19h TE OGH 2021-11-29 8 Ob 121/21h TE OGH 2022-09-23 4 Ob 83/22t Vgl; Beisatz: Hier: Dass die Bewerbung mit dem Original-Zusatz bloß irrtümlich erfolgte, kann im Zusammenhang mit dem Gesamtverhalten der Beklagten und der Bestreitung ihrer Unterlassungspflicht nichts am Bestehen der Wiederholungsgefahr ändern. (T15) TE OGH 2025-03-28 8 Ob 145/24t Beisatz: Hier: Wiederholungsgefahr aufgrund der Bestreitung der Gesetzwidrigkeit von Klauseln in AGB. (T16) TE OGH 2025-11-26 6 Ob 189/24y Beisatz wie T3: Hier: Beurteilung des Verbotes der Verarbeitung personenbezogener Daten (T17) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0012055