RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043166 Entscheidungsdatum15.04.2026 Geschäftszahl5Ob557/79; 1Ob42/79; 2Ob171/81; 1Ob30/95; 7Ob368/97m; 9Ob111/98h; 5Ob83/98m; 10ObS398/98x; 10ObS2/99p; 8ObA117/99k; 10ObS141/00h; 10ObS350/00v; 10ObS6/01g; 7Ob46/01t; 9ObA208/01f; 1Ob188/01f; 10ObS343/02t; 7Ob20/03x; 7Ob213/03d; 7Ob271/02g; 7Ob256/03b; 3Ob150/04m; 9ObA191/05m; 5Ob143/08b; 1Ob170/08v; 10ObS64/11a; 10ObS100/11w; 7Ob85/12v; 1Ob66/12f; 9ObA152/12m; 10ObS37/13h; 10ObS54/13h; 10Ob30/13d; 10ObS115/13d; 10ObS137/13i; 3Ob235/13z; 5Ob220/14k; 6Ob216/14d; 1Ob11/15x; 10Ob84/14x; 9ObA32/17x; 5Ob71/19f; 5Ob154/19m; 1Ob221/20m; 4Ob75/22s; 10ObS75/23m; 1Ob122/24h; 8Ob72/24g; 1Ob38/25g; 9Ob29/25t; 7Ob71/25d; 7Ob15/26w NormZPO §503 Z2 C1b ZPO §503 Z3 D AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 AIIA3 AußStrG 2005 §66 Abs1 Z3 AIII RechtssatzEine durch die Aktenlage nicht gedeckte Verneinung des Vorliegens eines erstinstanzlichen Verfahrensmangels durch das Berufungsgericht bildet nicht den Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit, sondern der Mangelhaftigkeit (SZ 38/120, 1 Ob 160/72, 3 Ob 224/74). EntscheidungstexteTE OGH 1979-04-24 5 Ob 557/79 TE OGH 1980-01-30 1 Ob 42/79 Beisatz: Hier: Erweist sich, das eingeholte Gutachten aus einem Grunde, der nicht im Revisionsverfahren nicht mehr überprüfbare freie Würdigung der Überzeugungskraft eines Gutachtens betrifft, als ungenügend, da in Widerspruch zu anderen erstgerichtlichen Feststellungen. (T1) Veröff: SZ 53/12 = JBl 1981,26 TE OGH 1981-10-13 2 Ob 171/81 Auch TE OGH 1995-06-23 1 Ob 30/95 Auch TE OGH 1998-01-27 7 Ob 368/97m Vgl; Beisatz: Beruht die Verneinung des Verfahrensmangels auf einer aktenwidrigen Grundlage, ist sie vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T2) TE OGH 1998-04-15 9 Ob 111/98h TE OGH 1998-07-07 5 Ob 83/98m Vgl; Beis wie T2 TE OGH 1999-01-12 10 ObS 398/98x Auch TE OGH 1999-02-09 10 ObS 2/99p Auch TE OGH 1999-09-09 8 ObA 117/99k TE OGH 2000-06-06 10 ObS 141/00h Auch TE OGH 2001-01-30 10 ObS 350/00v Vgl; Beisatz: Hat das Berufungsgericht die Mängelrüge mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen, liegt ein Mangel des Berufungsverfahrens selbst vor, der als Feststellungsmangel in der Revision (mittels Rechtsrüge) geltend zu machen ist. (T3) TE OGH 2001-01-30 10 ObS 6/01g Auch TE OGH 2001-03-14 7 Ob 46/01t Vgl auch TE OGH 2001-09-19 9 ObA 208/01f Auch TE OGH 2001-11-27 1 Ob 188/01f TE OGH 2002-10-22 10 ObS 343/02t Auch TE OGH 2003-02-26 7 Ob 20/03x Auch TE OGH 2003-10-01 7 Ob 213/03d Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2003-12-17 7 Ob 271/02g Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2003-12-03 7 Ob 256/03b Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2005-06-30 3 Ob 150/04m Vgl auch TE OGH 2006-01-25 9 ObA 191/05m TE OGH 2008-07-14 5 Ob 143/08b Vgl; Beisatz: Die durch die Aktenlage nicht gedeckte Verneinung eines erstinstanzlichen Verfahrensmangels durch das Rekursgericht begründet nicht den Revisionsrekursgrund der Aktenwidrigkeit nach § 66 Abs 1 Z 3 AußStrG, sondern jenen der Mangelhaftigkeit des Rekursverfahrens im Sinn des § 66 Abs 1 Z 2 AußStrG. (T4)Vgl; Beisatz: Die durch die Aktenlage nicht gedeckte Verneinung eines erstinstanzlichen Verfahrensmangels durch das Rekursgericht begründet nicht den Revisionsrekursgrund der Aktenwidrigkeit nach Paragraph 66, Absatz eins, Ziffer 3, AußStrG, sondern jenen der Mangelhaftigkeit des Rekursverfahrens im Sinn des Paragraph 66, Absatz eins, Ziffer 2, AußStrG. (T4) Beisatz: Hier: Aktenwidrige Außerachtlassung eines Vorbringens vor der Schlichtungsstelle (§ 39 MRG). (T5)Beisatz: Hier: Aktenwidrige Außerachtlassung eines Vorbringens vor der Schlichtungsstelle (Paragraph 39, MRG). (T5) TE OGH 2008-09-16 1 Ob 170/08v Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2011-06-28 10 ObS 64/11a Auch TE OGH 2011-10-04 10 ObS 100/11w Auch TE OGH 2012-05-30 7 Ob 85/12v Vgl auch TE OGH 2012-04-26 1 Ob 66/12f Auch TE OGH 2013-01-29 9 ObA 152/12m Vgl auch TE OGH 2013-03-19 10 ObS 37/13h Vgl TE OGH 2013-04-16 10 ObS 54/13h Auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-06-25 10 Ob 30/13d Vgl; Beisatz: Nur dann, wenn das Berufungsgericht wegen unrichtiger Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen oder sie mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen hätte, ist sie vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T6) TE OGH 2013-09-12 10 ObS 115/13d Auch; Beis wie T6 TE OGH 2013-12-17 10 ObS 137/13i Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2014-01-22 3 Ob 235/13z Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2014-12-16 5 Ob 220/14k Vgl auch TE OGH 2015-01-29 6 Ob 216/14d Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 11/15x Vgl TE OGH 2015-02-24 10 Ob 84/14x Auch; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2017-03-24 9 ObA 32/17x Auch; Beis wie T6 TE OGH 2019-06-13 5 Ob 71/19f Vgl auch TE OGH 2019-10-22 5 Ob 154/19m TE OGH 2020-12-21 1 Ob 221/20m TE OGH 2022-09-23 4 Ob 75/22s TE OGH 2023-07-24 10 ObS 75/23m vgl TE OGH 2024-10-24 1 Ob 122/24h TE OGH 2024-09-26 8 Ob 72/24g TE OGH 2025-06-24 1 Ob 38/25g Beisatz: Hier: Unterbliebene Aufnahme eines Sachverständigenbeweises. (T7) TE OGH 2025-09-23 9 Ob 29/25t vgl TE OGH 2025-09-25 7 Ob 71/25d vgl TE OGH 2026-04-15 7 Ob 15/26w vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0043166
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.