{'item': '2Ob193/78; 8Ob78/83; 2Ob105/83; 8Ob20/85; 7Ob5/86; 8Ob17/87; 2Ob140/88; 2Ob80/89; 2Ob53/90; 2Ob17/92; 4Ob49/19p; 2Ob29/20h; 2Ob87/25w'}

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0019382 Entscheidungsdatum26.06.2025 Geschäftszahl2Ob193/78; 8Ob78/83; 2Ob105/83; 8Ob20/85; 7Ob5/86; 8Ob17/87; 2Ob140/88; 2Ob80/89; 2Ob53/90; 2Ob17/92; 4Ob49/19p; 2Ob29/20h; 2Ob87/25w NormABGB §1002 ABGB §1053 ABGB §1090 IIfABGB §1090 römisch zwei f ABGB §1295 Ia2 RechtssatzDer Leasingnehmer ist, anders als der Käufer der unter Eigentumsvorbehalt stehenden Sache, bei Beschädigung des Leasinggegenstandes nicht unmittelbar Geschädigter, sein Schaden ist nicht ersatzfähiger Drittschaden. EntscheidungstexteTE OGH 1979-06-12 2 Ob 193/78 Veröff: SZ 52/93 = RZ 1980/20 S 111 TE OGH 1983-12-21 8 Ob 78/83 Veröff: SZ 56/199 = JBl 1985,231 (kritisch Apathy) TE OGH 1984-01-17 2 Ob 105/83 Vgl; Beisatz: Der Leasingnehmer kann aber die Schadenersatzforderung des Leasingunternehmens im Sinne des § 1422 ABGB einlösen. (T1)Vgl; Beisatz: Der Leasingnehmer kann aber die Schadenersatzforderung des Leasingunternehmens im Sinne des Paragraph 1422, ABGB einlösen. (T1) TE OGH 1985-06-19 8 Ob 20/85 Auch TE OGH 1986-02-20 7 Ob 5/86 Auch; Beisatz: Dem Leasingnehmer steht kein "absolutes Anwartschaftsrecht" auf Eigentumserwerb zu. (T2) Veröff: SZ 59/40 TE OGH 1987-08-27 8 Ob 17/87 TE OGH 1989-05-10 2 Ob 140/88 Beis wie T1; Beisatz: Dies gilt auch für Mietfahrzeugkosten. (T3) Beisatz: Ausdrückliche Ablehnung von Apathy. Die publizianische Klage 62 ff; derselbe in JBl 1985,233; Koziol, Haftpflichtrecht

1. Auflage II 29 ff; Reischauer in Rummel, ABGB, RdZ 22 zu §
2. (T4) Veröff: WBl 1989,319 = RdW 1989,269Beis wie T1; Beisatz: Dies gilt auch für Mietfahrzeugkosten. (T3) Beisatz: Ausdrückliche Ablehnung von Apathy. Die publizianische Klage 62 ff; derselbe in JBl 1985,233; Koziol, Haftpflichtrecht
3. Auflage römisch zwei 29 ff; Reischauer in Rummel, ABGB, RdZ 22 zu Paragraph 1332, (T4) Veröff: WBl 1989,319 = RdW 1989,269 TE OGH 1989-06-06 2 Ob 80/89 Beis wie T1; Beisatz: Unter Anführung der in SZ 23/191 dargelegten Begründung. (T5) TE OGH 1990-09-05 2 Ob 53/90 Beis wie T1 TE OGH 1992-05-27 2 Ob 17/92 Vgl aber; Beisatz: Der Leasingnehmer hat Anspruch auf Ersatz der Mietwagenkosten. (T6) Veröff: ZVR 1992/154 S 339 = VersR 1993,732 = SZ 65/83 TE OGH 2019-07-05 4 Ob 49/19p TE OGH 2020-11-27 2 Ob 29/20h nur Beisatz wie T6 Anm: Veröff: SZ 2020/115Anmerkung, Veröff: SZ 2020/115 TE OGH 2025-06-26 2 Ob 87/25w vgl aber; Beisatz: Nichtsdestoweniger entspricht es der ständigen Rechtsprechung, dass in dem Fall, dass der Leasingnehmer aufgrund der mit dem Eigentümer getroffenen Vereinbarung allfällige Reparaturkosten tragen muss, eine bloße Schadensverlagerung vorliegt, sodass der Leasingnehmer diese Reparaturkosten im Wege der Drittschadensliquidation vom Schädiger verlangen kann (RS0020815; RS0050071). (T7)vergleiche aber; Beisatz: Nichtsdestoweniger entspricht es der ständigen Rechtsprechung, dass in dem Fall, dass der Leasingnehmer aufgrund der mit dem Eigentümer getroffenen Vereinbarung allfällige Reparaturkosten tragen muss, eine bloße Schadensverlagerung vorliegt, sodass der Leasingnehmer diese Reparaturkosten im Wege der Drittschadensliquidation vom Schädiger verlangen kann (RS0020815; RS0050071). (T7) Beisatz: Hier: Zur Aktivlegitimation des Leasingnehmers bei Substanz- und Nutzungsausfallschäden. (T8) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0019382