RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0013236 Entscheidungsdatum12.03.2026 Geschäftszahl1Ob691/79; 3Ob536/80; 6Ob819/81; 7Ob594/82; 3Ob538/82; 1Ob579/83; 5Ob501/87; 1Ob613/87; 1Ob668/87; 6Ob712/87; 6Ob554/88; 1Ob588/90; 3Ob57/92; 5Ob110/95 (5Ob111/95); 5Ob2272/96w; 1Ob521/96; 6Ob2405/96m; 5Ob14/97p; 5Ob2399/96x; 5Ob374/97d; 1Ob144/98b; 6Ob285/99a; 5Ob89/99w; 7Ob258/01v; 10Ob242/02i; 7Ob23/03p; 5Ob4/09p; 5Ob36/09v; 2Ob265/08x; 5Ob6/10h; 5Ob93/10b; 5Ob209/10m; 5Ob52/14d; 5Ob133/14s; 5Ob122/16a; 3Ob4/17k; 5Ob45/18f; 5Ob110/18i; 5Ob198/19g; 1Ob24/21t; 5Ob26/21s; 5Ob109/21x; 5Ob114/22h; 5Ob185/22z; 5Ob12/24m; 5Ob129/25v NormABGB §830 B1 ABGB §841 ABGB §843 A RechtssatzEine Zivilteilung kommt nur dann in Betracht, wenn eine Naturalteilung nicht möglich ist. Ein Klagebegehren auf Zivilteilung ist daher abzuweisen, wenn eine Naturalteilung möglich ist. EntscheidungstexteTE OGH 1979-08-29 1 Ob 691/79 Veröff: NZ 1980,79 TE OGH 1980-05-14 3 Ob 536/80 TE OGH 1982-05-26 6 Ob 819/81 Auch; Veröff: MietSlg 34081 TE OGH 1982-05-27 7 Ob 594/82 Auch TE OGH 1982-06-16 3 Ob 538/82 Zweiter Rechtsgang zu 3 Ob 536/80 TE OGH 1983-04-27 1 Ob 579/83 TE OGH 1987-01-20 5 Ob 501/87 TE OGH 1987-07-15 1 Ob 613/87 Auch; Veröff: MietSlg 39/33 TE OGH 1987-10-21 1 Ob 668/87 Veröff: WoBl 1989,17 (Oberhofer) TE OGH 1988-01-28 6 Ob 712/87 Vgl auch TE OGH 1988-07-07 6 Ob 554/88 TE OGH 1990-10-03 1 Ob 588/90 Auch; Beisatz: Vorrang der Naturalteilung. (T1) TE OGH 1992-07-07 3 Ob 57/92 TE OGH 1995-10-10 5 Ob 110/95 Vgl; Beisatz: Begründung von Wohnungseigentum stellt eine Sonderform der Naturalteilung dar. (T2) TE OGH 1996-10-08 5 Ob 2272/96w Vgl auch TE OGH 1996-07-26 1 Ob 521/96 Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 69/169 TE OGH 1997-02-27 6 Ob 2405/96m Beis wie T1 TE OGH 1997-02-25 5 Ob 14/97p Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 1997-09-30 5 Ob 2399/96x Vgl; Beis wie T2 TE OGH 1998-03-10 5 Ob 374/97d Vgl; Beis wie T2 TE OGH 1998-07-28 1 Ob 144/98b Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die sich gegenüber der Zivil- und sonstigen Naturalteilung als ein aliud darstellt und gemäß § 843 ABGB Vorrang vor der Zivilteilung genießt. (T3)Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die sich gegenüber der Zivil- und sonstigen Naturalteilung als ein aliud darstellt und gemäß Paragraph 843, ABGB Vorrang vor der Zivilteilung genießt. (T3) TE OGH 1999-12-15 6 Ob 285/99a Vgl auch TE OGH 1999-12-21 5 Ob 89/99w Auch; nur: Eine Zivilteilung kommt nur dann in Betracht, wenn eine Naturalteilung nicht möglich ist. (T4) Beisatz: Das Nebeneinander von Realteilung und Zivilteilung ist möglich (SZ 24/42), bleibt aber als Ganzes ein Anwendungsfall der Realteilung (MietSlg 27.075), darf daher keine Wertminderung zur Folge haben (MietSlg 34.084, 35.062) und geht daher im Zweifel einer Zivilteilung des Gesamten vor (NZ 1980, 79). Das Begehren auf Zivilteilung der gesamten Liegenschaft ist dann unzulässig, wenn nur ein Teil der Liegenschaft nach Abschreibung von Grundstücken der gerichtlichen Feilbietung zugeführt werden müsste, wenn der Teilungsgegner ausdrücklich auf die Möglichkeit der Realteilung eines Grundstücks hingewiesen und damit zu erkennen gegeben hat, dass er eine Realteilung im möglichen Ausmaß vorzieht. (T5) Beis wie T2 TE OGH 2001-10-17 7 Ob 258/01v Vgl auch TE OGH 2002-11-26 10 Ob 242/02i Auch; Beis wie T2 TE OGH 2003-02-26 7 Ob 23/03p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2009-04-28 5 Ob 4/09p Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Die Realteilung (= Naturalteilung) hat gesetzlichen Vorrang vor der Zivilteilung. (T6) Veröff: SZ 2009/55 TE OGH 2009-05-12 5 Ob 36/09v Auch; Beis wie T2; Beis wie T6 TE OGH 2009-06-10 2 Ob 265/08x Auch; Vgl Beis wie T2; Vgl Beis wie T3; Beisatz: Wegen der Vorrangigkeit der Begründung von Wohnungseigentum gegenüber dem Zivilteilungsbegehren ist zur Beurteilung des Hauptbegehrens notwendig zu prüfen, ob Wohnungseigentum begründet werden kann, weil - abgesehen vom Einwand der Unzeit oder des Nachteils der übrigen (§ 830 ABGB) - die Unmöglichkeit oder Untunlichkeit der Realteilung (durch Begründung von Wohnungseigentum) Voraussetzung für die Berechtigung des Zivilteilungsbegehrens ist. (T7)Auch; Vgl Beis wie T2; Vgl Beis wie T3; Beisatz: Wegen der Vorrangigkeit der Begründung von Wohnungseigentum gegenüber dem Zivilteilungsbegehren ist zur Beurteilung des Hauptbegehrens notwendig zu prüfen, ob Wohnungseigentum begründet werden kann, weil - abgesehen vom Einwand der Unzeit oder des Nachteils der übrigen (Paragraph 830, ABGB) - die Unmöglichkeit oder Untunlichkeit der Realteilung (durch Begründung von Wohnungseigentum) Voraussetzung für die Berechtigung des Zivilteilungsbegehrens ist. (T7) TE OGH 2010-06-22 5 Ob 6/10h Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2010-11-16 5 Ob 93/10b Vgl; Beis wie T1; Veröff: SZ 2010/146 TE OGH 2011-03-29 5 Ob 209/10m Auch; nur ähnlich T4; Beis wie T3; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2014-05-20 5 Ob 52/14d Auch; Beis wie T2; Beisatz: Da sich ein Wohnungseigentumsobjekt stets zur Gänze auf ein und derselben Liegenschaft befinden muss, ist ein grenzüberschreitendes Wohnungseigentum nicht möglich. (T8) TE OGH 2014-11-18 5 Ob 133/14s Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Für die Möglichkeit des Dachbodenausbaus und die daraus gegebenenfalls realisierbare Wertsteigerung der Liegenschaft spielen offenbar primär noch nicht abschließend geklärte statische Anforderungen eine entscheidende Rolle. Diese Tatfragen, also die rein faktischen Möglichkeiten für die Verwertung des Dachbodens, hängen dagegen nicht von der Art der Teilung ab. Egal, ob also Zivil- oder Realteilung durch Wohnungseigentumsbegründung erfolgt, an den technischen Möglichkeiten des Dachbodenausbaus und dem damit verbundenen Wertschöpfungspotenzial ändert sich durch die Teilungsart nichts. (T9) TE OGH 2016-07-11 5 Ob 122/16a Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-02-22 3 Ob 4/17k Beis wie T2 TE OGH 2018-07-18 5 Ob 45/18f TE OGH 2018-10-03 5 Ob 110/18i Auch; Beis wie T2 TE OGH 2020-02-20 5 Ob 198/19g TE OGH 2021-03-02 1 Ob 24/21t TE OGH 2021-04-06 5 Ob 26/21s Beis wie T7; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2021-06-14 5 Ob 109/21x Beis wie T2 TE OGH 2022-10-12 5 Ob 114/22h Beis wie T2; Beis wie T6 TE OGH 2023-07-04 5 Ob 185/22z TE OGH 2024-08-08 5 Ob 12/24m Beisatz wie T7 TE OGH 2026-03-12 5 Ob 129/25v Beisatz wie T2; Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0013236
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.