RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0088884 Entscheidungsdatum19.03.2024 Geschäftszahl7Ob40/79; 2Ob612/79; 2Ob533/80; 1Ob664/80; 5Ob673/81; 5Ob555/82 (5Ob556/82); 1Ob642/82; 5Ob526/82; 5Ob504/82 (5Ob505/82); 6Ob647/82; 1Ob660/82; 6Ob763/82; 5Ob750/82 (5Ob751/82); 6Ob674/83; 1Ob713/84; 6Ob779/83; 4Ob555/87; 7Ob722/86; 3Ob540/87; 1Ob636/88; 4Ob520/89; 7Ob543/89; 4Ob588/89; 6Ob663/89; 3Ob531/90; 8Ob570/89; 4Ob508/91; 3Ob550/94; 1Ob569/94; 4Ob1526/96; 3Ob6/96; 4Ob2332/96m; 4Ob2322/96s; 10Ob2119/96g; 7Ob362/97d; 2Ob348/97h; 8Ob24/99h; 1Ob36/00a; 1Ob72/01x; 3Ob279/02d; 6Ob195/05b; 6Ob69/04x; 7Ob24/06i; 4Ob251/06z; 1Ob257/11t; 6Ob13/13z; 6Ob1/14m; 9Ob84/14i; 2Ob236/14s; 4Ob130/16w; 7Ob106/17i; 7Ob196/17z; 4Ob66/20i; 9Ob36/20i; 6Ob237/20a; 8Ob114/20b; 9Ob90/22h; 4Ob20/22b; 5Ob199/23k; 4Ob40/24x NormABGB §1017 RechtssatzDer Wille, im Namen eines anderen zu handeln, muss im Geschäftsverkehr ausdrücklich erklärt werden oder aus den Umständen erkennbar sein (Offenlegungsprinzip). EntscheidungstexteTE OGH 1979-10-04 7 Ob 40/79 Veröff: JBl 1980,535 TE OGH 1980-02-26 2 Ob 612/79 Veröff: HS 10220 TE OGH 1980-09-16 2 Ob 533/80 Beisatz: Sonst kann die Wirkung der direkten Stellvertretung nicht eintreten. (T1) TE OGH 1980-10-31 1 Ob 664/80 Veröff: SZ 53/138 = GesRZ 1981,42 (teilweise zustimmend Ostheim) TE OGH 1981-10-13 5 Ob 673/81 Auch; Veröff: JBl 1983,97 (P Bydlinski) = RZ 1982/36 S 131 (dort falsch zitiert mit 6 Ob 573/81) = GesRZ 1982,54 TE OGH 1982-03-16 5 Ob 555/82 Auch; Veröff: SZ 55/35 = JBl 1983,485 (Hügel, 449) TE OGH 1982-06-16 1 Ob 642/82 nur: Der Wille, im Namen eines anderen zu handeln, muss im Geschäftsverkehr ausdrücklich erklärt werden oder aus den Umständen erkennbar sein. (T2) TE OGH 1982-07-13 5 Ob 526/82 nur T2 TE OGH 1982-07-13 5 Ob 504/82 Auch TE OGH 1982-09-01 6 Ob 647/82 Auch TE OGH 1982-09-15 1 Ob 660/82 TE OGH 1982-10-06 6 Ob 763/82 nur T2 TE OGH 1982-12-07 5 Ob 750/82 TE OGH 1983-06-09 6 Ob 674/83 TE OGH 1984-12-12 1 Ob 713/84 Veröff: SZ 57/198 = JBl 1985,616 (Hügel) = RdW 1985,211 TE OGH 1985-03-28 6 Ob 779/83 Beis wie T1; Veröff: RdW 1985,337 TE OGH 1987-06-16 4 Ob 555/87 Beis wie T1; Beisatz: Für die Offenlegung reicht es auch nicht ohne weiteres aus, dass dem Dritten erkennbar ist, der Handelnde wolle im Interesse eines anderen tätig werden, weil dies ebensogut im Weg der indirekten Stellvertretung geschehen kann. Im Zweifel ist ein Eigengeschäft des Handelnden anzunehmen. (T3) Veröff: EvBl 1987/202 S 755 = WBl 1987,277 = RdW 1987,411 TE OGH 1987-07-09 7 Ob 722/86 Auch TE OGH 1988-03-02 3 Ob 540/87 Auch TE OGH 1988-09-07 1 Ob 636/88 Veröff: JBl 1989,39 = GesRZ 1989,44 TE OGH 1989-04-04 4 Ob 520/89 nur T2; Veröff: RZ 1989/97 S 252 TE OGH 1989-04-06 7 Ob 543/89 Beis wie T1; Beis wie T3 TE OGH 1989-11-07 4 Ob 588/89 Vgl auch TE OGH 1989-11-30 6 Ob 663/89 TE OGH 1990-02-28 3 Ob 531/90 Beis wie T1; Beis wie T3; Veröff: RdW 1990.342 TE OGH 1990-09-27 8 Ob 570/89 Veröff: ImmZ 1991,256 TE OGH 1992-01-28 4 Ob 508/91 Auch TE OGH 1994-07-13 3 Ob 550/94 Veröff: SZ 67/124 TE OGH 1994-07-14 1 Ob 569/94 Auch; Veröff: SZ 67/130 TE OGH 1996-03-12 4 Ob 1526/96 Vgl auch; Beis wie T3 nur: Im Zweifel ist ein Eigengeschäft des Handelnden anzunehmen. (T4) Beisatz: Für die Offenlegung genügt es, wenn sich das Geschäft eindeutig auf ein Unternehmen bezieht, für das der Handelnde einschreiten kann; einer ausdrücklichen Offenlegung bedarf es dann nicht. Ist erkennbar, dass der Handelnde im Namen eines bestimmten Unternehmens abschließt, dann berechtigt und verpflichtet er den jeweiligen Unternehmensträger. (T5) TE OGH 1996-06-26 3 Ob 6/96 Auch; Beis wie T4 TE OGH 1996-11-12 4 Ob 2332/96m Vgl auch; Beis wie T5 nur: Für die Offenlegung genügt es, wenn sich das Geschäft eindeutig auf ein Unternehmen bezieht, für das der Handelnde einschreiten kann; einer ausdrücklichen Offenlegung bedarf es dann nicht. (T6) TE OGH 1996-11-12 4 Ob 2322/96s Auch; Beisatz: Andernfalls kommt der Vertrag mit dem Handelnden selbst zustande. (T7) TE OGH 1996-10-22 10 Ob 2119/96g Auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 1998-03-26 7 Ob 362/97d Vgl TE OGH 1999-03-25 2 Ob 348/97h Vgl auch; Beisatz: Grundsätzlich muss der, der nicht im eigenen Namen, sondern als Vertreter eines anderen oder als Organ einer juristischen Person rechtsgeschäftlich handeln will, dies eindeutig zum Ausdruck bringen. (T8) TE OGH 1999-08-26 8 Ob 24/99h Vgl auch; Beisatz: Dies gilt im besonderen Maß im formstrengen Wechselrecht, wonach grundsätzlich nur der sich aus der Urkunde ergebende Sachverhalt, ihr äußeres "Bild" maßgeblich ist (SZ 55/35). (T9) Veröff: SZ 72/128 TE OGH 2000-10-06 1 Ob 36/00a Auch; Beisatz: Wer einen Vertrag (auch) als Vertreter eines anderen abschließt, muss dies seinem Vertragspartner gegenüber eindeutig und unmissverständlich zum Ausdruck bringen, insbesondere dann, wenn der Wille des Handelnden zur Vertretung nicht bereits aus den Umständen klar erkennbar ist. (T10) TE OGH 2001-04-24 1 Ob 72/01x Auch; Beis wie T8; Beisatz: Die Grundsätze von Treu und Glauben gebieten es, auf den Wechsel einer Vertragspartei während der Abwicklung eines Geschäfts deutlich hinzuweisen und den Geschäftspartner davon in Kenntnis zu setzen. (T11) TE OGH 2003-08-21 3 Ob 279/02d Auch; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T10 TE OGH 2005-10-06 6 Ob 195/05b Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Revisionswerberin übergeht das grundsätzlich bestehende Indiz, dass ein Architekt gewöhnlich auf fremde Rechnung handelt und Aufträge erteilt. (T12) TE OGH 2005-10-06 6 Ob 69/04x Vgl auch; Beisatz: Der Offenlegungsgrundsatz verlangt nicht die Nennung des Namens des Geschäftsherrn durch den Vertreter; es genügt, wenn sich der dritte Kontrahent jederzeit danach erkundigen oder darüber informieren kann. (T13) Beisatz: Selbst wenn ein ausdrücklicher Hinweis, dass im Fernsehen Tiere eines Vereins präsentiert werden, fehlte, ist für einen durchschnittlichen und an einem der präsentierten Tiere interessierten Zuschauer bei der Präsentation in der Sendung und dem daran anschließenden Vertragsabschluss über die Unterbringung eines Tieres erkennbar, dass der Moderator im Namen des Überlassers des jeweiligen Tieres (Verein) und nicht im Namen des Produzenten der Sendung handelte. (T14) TE OGH 2006-02-15 7 Ob 24/06i TE OGH 2007-01-16 4 Ob 251/06z Beis wie T4; Veröff: SZ 2007/1 TE OGH 2012-01-31 1 Ob 257/11t Auch; Beis wie T7 TE OGH 2013-01-31 6 Ob 13/13z Beis wie T4; Beisatz: Hier: Frage mit wem der Beförderungsvertrag im Gebiet eines Verbundes an Schigebieten zustande kommt; im Zweifel Eigengeschäft des Unternehmens, dessen Liftkarten zum Befahren des gesamten Schigebiets berechtigen (so schon 4 Ob 251/06z). (T15) TE OGH 2014-04-10 6 Ob 1/14m Vgl TE OGH 2015-02-25 9 Ob 84/14i TE OGH 2015-06-08 2 Ob 236/14s Auch; Beisatz: Es reicht grundsätzlich weder für die Offenlegung der Vollmacht noch für die (objektive) Erkennbarkeit eines Vertretungsverhältnisses aus, wenn der Vertragspartner den Wunsch äußert, dass die Rechnung an einen anderen gesendet werden soll. (T16) TE OGH 2016-08-30 4 Ob 130/16w TE OGH 2017-11-29 7 Ob 106/17i TE OGH 2018-11-21 7 Ob 196/17z TE OGH 2020-06-05 4 Ob 66/20i Vgl; Beisatz: Hier: Mehrere Seilbahn- und Liftgesellschaften schließen sich zu einem Tarifverbund zusammen. (T17) TE OGH 2020-07-29 9 Ob 36/20i TE OGH 2020-12-17 6 Ob 237/20a TE OGH 2021-02-23 8 Ob 114/20b TE OGH 2022-11-24 9 Ob 90/22h TE OGH 2022-11-22 4 Ob 20/22b Vgl; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Hier: Die Förderung fremden Wettbewerbs ist keine typische Aufgabe eines GmbH-Geschäftsführers. Mangels weiterer Anhaltspunkte zu Vorteilen für die Beklagte oder für ein tatsächliches Handeln im Namen der Beklagten ist daher davon auszugehen, dass der Geschäftsführer als natürliche Person und nicht als Organ der Beklagten handelte. (T18) TE OGH 2024-01-11 5 Ob 199/23k TE OGH 2024-03-19 4 Ob 40/24x Beisatz: Hier: Ärztlicher Behandlungsvertrag (Covid-Schutzimpfung). (T19) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0088884
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.