RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0038949 Entscheidungsdatum14.05.2024 Geschäftszahl7Ob786/79; 8Ob522/80; 8Ob17/82; 4Ob337/85; 6Ob606/85; 7Ob642/86; 5Ob550/89; 7Ob537/90; 8Ob612/90; 6Ob627/90; 1Ob2227/96y; 9ObA155/98d; 7Ob75/01g; 9ObA6/04d; 7Ob4/05x; 6Ob266/06w; 7Ob68/09i; 7Ob206/09h; 7Ob199/09d; 1Ob213/09v; 3Ob39/11y; 1Ob96/11s; 17Ob29/11f; 6Ob226/11w; 1Ob227/11f; 9Ob30/14y; 3Ob80/14g; 1Ob230/18g; 2Ob58/21z; 6Ob192/21k; 4Ob169/22i; 7Ob213/22g; 10Ob17/24h NormZPO §228 RechtssatzWird die Feststellung der Haftung für künftige Schäden begehrt, so reicht die bloß abstrakte Möglichkeit eines Schadenseintrittes nicht aus, Sache der Klage ist es daher, im Einzelfall aufzuzeigen, welcher Art die möglichen Schäden sein könnten, wobei der anspruchsbegründende Sachverhalt zumindest in groben Umrissen behauptet werden muss. EntscheidungstexteTE OGH 1979-11-22 7 Ob 786/79 TE OGH 1980-09-11 8 Ob 522/80 nur: Wird die Feststellung der Haftung für künftige Schäden begehrt, so reicht die bloß abstrakte Möglichkeit eines Schadenseintrittes nicht aus. (T1); Beisatz: Die konkrete Möglichkeit des Eintritts bestimmter Schäden ist aber ausreichende Interessengrundlage. (T2) TE OGH 1982-03-11 8 Ob 17/82 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1985-06-04 4 Ob 337/85 Auch TE OGH 1985-09-26 6 Ob 606/85 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1986-12-11 7 Ob 642/86 nur T1 TE OGH 1989-05-23 5 Ob 550/89 Auch; Beis wie T2; Beisatz: Daher ist der Schadenseintritt bis zum Schluss der Verhandlung nicht erforderlich. (T3) TE OGH 1990-03-22 7 Ob 537/90 nur T1 TE OGH 1990-06-28 8 Ob 612/90 nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-01-24 6 Ob 627/90 TE OGH 1996-10-25 1 Ob 2227/96y Auch TE OGH 1998-06-10 9 ObA 155/98d TE OGH 2001-04-27 7 Ob 75/01g Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2004-05-26 9 ObA 6/04d Beis wie T2; Beisatz: Ob der Eintritt anspruchsbegründender Tatsachen so unwahrscheinlich ist, dass letztlich keine realistische Möglichkeit der Relevanz der begehrten Feststellung mehr bleibt, ist aber eine nur im konkreten Einzelfall zu beantwortende Frage, die - von Fällen krasser Fehlbeurteilung durch die zweite Instanz abgesehen - die Zulässigkeit eines außerordentlichen Rechtsmittels nicht rechtfertigen kann. (T4) TE OGH 2005-02-16 7 Ob 4/05x TE OGH 2007-02-15 6 Ob 266/06w Vgl auch; Beisatz: Hier: Konkrete Schäden nicht erkennbar. (T5); Veröff: SZ 2007/27 TE OGH 2009-10-28 7 Ob 68/09i Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2009-12-16 7 Ob 206/09h Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2009-12-16 7 Ob 199/09d Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2009-12-15 1 Ob 213/09v Auch; nur T1; Beis wie T4 TE OGH 2011-03-22 3 Ob 39/11y TE OGH 2011-05-24 1 Ob 96/11s Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-11-22 17 Ob 29/11f Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Konkrete Angaben über die Art der zu erwartenden Schäden sind nicht erforderlich. (T6) TE OGH 2011-11-24 6 Ob 226/11w TE OGH 2011-12-22 1 Ob 227/11f Auch TE OGH 2014-06-25 9 Ob 30/14y Auch; nur: Wird die Feststellung der Haftung für künftige Schäden begehrt, ist in der Klage aufzuzeigen, welcher Art die möglichen Schäden sein könnten. (T7) Beis wie T6 TE OGH 2014-07-23 3 Ob 80/14g Vgl auch TE OGH 2018-12-20 1 Ob 230/18g Beis wie T4 TE OGH 2021-08-05 2 Ob 58/21z Beisatz: Hier: Negativfeststellung zu zukünftigen Schäden. (T8) TE OGH 2022-04-06 6 Ob 192/21k Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2022-11-22 4 Ob 169/22i Vgl; nur T7; Beis wie T4 TE OGH 2023-01-25 7 Ob 213/22g nur T7 TE OGH 2024-05-14 10 Ob 17/24h European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1979:RS0038949
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.