RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0016184 Entscheidungsdatum27.02.2025 Geschäftszahl5Ob609/80; 7Ob45/80; 1Ob778/81; 4Ob141/82; 6Ob884/82; 1Ob691/84; 7Ob542/86; 6Ob508/86 (6Ob509/86); 3Ob522/89; 2Ob113/89; 8Ob502/93; 9ObA31/95; 1Ob1538/95; 4Ob2297/96i; 4Ob44/97t; 6Ob146/97g; 7Ob154/00y; 1Ob183/00v; 1Ob23/04w; 6Ob132/06i; 7Ob260/06w; 6Ob116/11v; 8Ob11/11t; 8Ob19/12w; 4Ob9/12w; 4Ob216/12m; 6Ob8/16v; 3Ob115/16g; 6Ob52/18t; 6Ob139/21s; 7Ob156/22z; 2Ob222/22v; 8Ob146/24i NormABGB §871 CI ABGB §871 H RechtssatzAnfechtung wegen Geschäftsirrtums, wenn ein Vertragspartner seine Aufklärungspflicht verletzt hat, auch wenn ihn an der Verletzung der Aufklärungspflicht kein Verschulden trifft (alte Rechtslage vor Inkrafttreten des § 871 Abs 2 ABGB idF des KschG).Anfechtung wegen Geschäftsirrtums, wenn ein Vertragspartner seine Aufklärungspflicht verletzt hat, auch wenn ihn an der Verletzung der Aufklärungspflicht kein Verschulden trifft (alte Rechtslage vor Inkrafttreten des Paragraph 871, Absatz 2, ABGB in der Fassung des KschG). EntscheidungstexteTE OGH 1980-06-03 5 Ob 609/80 Veröff: ImmZ 1981,9 TE OGH 1980-10-09 7 Ob 45/80 Auch; nur: Anfechtung wegen Geschäftsirrtums, wenn ein Vertragspartner seine Aufklärungspflicht verletzt hat. (T1) Veröff: SZ 53/130 TE OGH 1982-04-21 1 Ob 778/81 nur: Anfechtung wegen Geschäftsirrtums, wenn ein Vertragspartner seine Aufklärungspflicht verletzt hat, auch wenn ihn an der Verletzung der Aufklärungspflicht kein Verschulden trifft. (T2) Veröff: SZ 55/51 TE OGH 1982-11-09 4 Ob 141/82 nur T1 TE OGH 1983-11-24 6 Ob 884/82 Auch; nur T1; Beisatz: Bei Mietrechtsübertragung von Sub-Untermietrechten, Verschweigung, dass der Hauptmieter dem Untermieter die Vertragsaufhebung nach § 1118 ABGB erklärt und die Räumung gefordert hat und bereits ein dem Räumungsbegehren stattgebendes Urteil gefällt war. (T3)Auch; nur T1; Beisatz: Bei Mietrechtsübertragung von Sub-Untermietrechten, Verschweigung, dass der Hauptmieter dem Untermieter die Vertragsaufhebung nach Paragraph 1118, ABGB erklärt und die Räumung gefordert hat und bereits ein dem Räumungsbegehren stattgebendes Urteil gefällt war. (T3) TE OGH 1985-05-08 1 Ob 691/84 nur T1; Veröff: SZ 58/69 = NZ 1987,179 TE OGH 1986-04-24 7 Ob 542/86 nur T1 TE OGH 1988-02-09 6 Ob 508/86 nur T2; Veröff: SZ 61/26 = RdW 1988,130 = WBl 1988,129 (Wilhelm) = ÖBA 1988,828 (mit Anmerkung von Apathy) TE OGH 1989-04-12 3 Ob 522/89 Auch; nur T1; Beisatz: Die Aufklärungspflichten beziehungsweise Sorgfaltspflichten orientieren sich am Verkehrsüblichen. (T4) TE OGH 1989-11-28 2 Ob 113/89 nur T1 TE OGH 1993-03-25 8 Ob 502/93 Auch; nur T1; Veröff: SZ 66/41 TE OGH 1995-04-12 9 ObA 31/95 Auch; nur T1; Beis wie T4; Veröff: SZ 68/76 TE OGH 1995-10-17 1 Ob 1538/95 Auch; nur T1 TE OGH 1996-10-15 4 Ob 2297/96i nur T2 TE OGH 1997-02-25 4 Ob 44/97t nur T1 TE OGH 1997-09-11 6 Ob 146/97g nur T1 TE OGH 2000-09-15 7 Ob 154/00y Vgl auch; nur T1 TE OGH 2000-10-24 1 Ob 183/00v Auch; nur T1; Veröff: SZ 73/160 TE OGH 2004-03-22 1 Ob 23/04w Beisatz: Ein Irrtum kann auch durch die Unterlassung einer gebotenen vorvertraglichen Aufklärung veranlasst werden. (T5) TE OGH 2007-03-16 6 Ob 132/06i Ähnlich; Beis wie T5 TE OGH 2007-03-28 7 Ob 260/06w Auch; Beisatz: Für das Veranlassen eines Irrtums im Sinne des § 871 ABGB genügt schon das Unterlassen einer gebotenen Mitteilung. (T6)Auch; Beisatz: Für das Veranlassen eines Irrtums im Sinne des Paragraph 871, ABGB genügt schon das Unterlassen einer gebotenen Mitteilung. (T6) TE OGH 2011-07-18 6 Ob 116/11v Auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-10-24 8 Ob 11/11t Vgl auch; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2012-03-28 8 Ob 19/12w Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2012-05-11 4 Ob 9/12w Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Es mangelt zwar an einer allgemeinen Rechtspflicht, den Vertragspartner über alle Umstände aufzuklären, die für die rechtsgeschäftliche Willensbildung von Bedeutung sein könnten, die vorvertragliche Aufklärungspflicht erstreckt sich jedoch auf Umstände, über die der Vertragspartner nach den durch die Verkehrsanschauung geprägten Grundsätzen des redlichen Geschäftsverkehrs eine Aufklärung erwarten kann. (T7) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 216/12m Vgl; Vgl auch Beis wie T5 TE OGH 2016-02-23 6 Ob 8/16v Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob ein Vertrag aufgrund der behaupteten Verletzung von Aufklärungspflichten wegen Irrtums angefochten werden kann, kann in der Regel nur anhand der konkreten Umstände des Einzelfalls beantwortet werden, sodass die Bedeutung dieser Frage in der Regel nicht über den Einzelfall hinausreicht. (T8) TE OGH 2016-07-13 3 Ob 115/16g Auch; Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 2018-03-28 6 Ob 52/18t Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2022-02-02 6 Ob 139/21s Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2022-11-23 7 Ob 156/22z Beis wie T8 TE OGH 2022-12-13 2 Ob 222/22v Vgl; Beis nur wie T8 TE OGH 2025-02-27 8 Ob 146/24i vgl; Beisatz nur wie T8 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1980:RS0016184
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.