{'item': ['11Os173/79', '12Os154/80', '9Os42/81', '10Os174/80', '9Os146/81', '12Os96/81', '11Os123/81', '12Os28/82', '11Os85/81', '13Os140/81', '13Os9

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0086070 Entscheidungsdatum23.06.1980 Geschäftszahl11Os173/79; 12Os154/80; 9Os42/81; 10Os174/80; 9Os146/81; 12Os96/81; 11Os123/81; 12Os28/82; 11Os85/81; 13Os140/81; 13Os98/82; 13Os155/82; 10Os152/82; 12Os22/83; 9Os142/82; 10Os154/84; 12Os12/85; 12Os2/85; 13Os120/85; 10Os161/86 (10Os164/86); 12Os45/88; 12Os108/88; 14Os164/88; 11Os29/90; 12Os165/89 (12Os170/89, 12Os148/90); 13Os122/90; 12Os138/90; 15Os69/91; 12Os96/94; 13Os124/94; 11Os95/95; 12Os129/95; 11Os14/96; 13Os158/96; 12Os64/97; 14Os6/02; 13Os101/16a; 13Os88/17s (13Os89/17p, 13Os90, 17k, 13Os91/17g, 13Os92/17d, 13Os93/17a); 13Os29/18s; 13Os147/18v NormFinStrG §22 Abs1; StGB §33 Z1; StPO §281 Abs1 Z11 B RechtssatzDas Zusammentreffen eines Finanzvergehens mit einem anderen Delikt ist aufgrund der Strafenkumulierung nach § 22 Abs 1 FinStrG nicht erschwerend.Das Zusammentreffen eines Finanzvergehens mit einem anderen Delikt ist aufgrund der Strafenkumulierung nach Paragraph 22, Absatz eins, FinStrG nicht erschwerend. EntscheidungstexteTE OGH 1980-06-23 11 Os 173/79 TE OGH 1981-02-12 12 Os 154/80 TE OGH 1981-04-07 9 Os 42/81 TE OGH 1981-04-07 10 Os 174/80 TE OGH 1981-11-10 9 Os 146/81 TE OGH 1981-10-22 12 Os 96/81 Vgl auch TE OGH 1982-01-20 11 Os 123/81 TE OGH 1982-04-01 12 Os 28/82 TE OGH 1982-05-12 11 Os 85/81 TE OGH 1982-04-29 13 Os 140/81 TE OGH 1982-09-09 13 Os 98/82 TE OGH 1982-10-28 13 Os 155/82 TE OGH 1982-11-23 10 Os 152/82 TE OGH 1983-06-16 12 Os 22/83 Vgl auch TE OGH 1983-06-07 9 Os 142/82 TE OGH 1984-11-20 10 Os 154/84 TE OGH 1985-02-21 12 Os 12/85 TE OGH 1985-04-25 12 Os 2/85 TE OGH 1985-09-05 13 Os 120/85 Vgl auch; Veröff: SSt 56/63 TE OGH 1987-12-15 10 Os 161/86 TE OGH 1988-04-21 12 Os 45/88 TE OGH 1988-12-01 12 Os 108/88 Vgl auch TE OGH 1989-04-12 14 Os 164/88 TE OGH 1990-04-25 11 Os 29/90 TE OGH 1990-12-20 12 Os 165/89 TE OGH 1991-01-30 13 Os 122/90 TE OGH 1991-07-04 12 Os 138/90 Beisatz: Ein Verstoß gegen dieses Verbot bewirkt Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 (bzw § 345 Abs 1 Z 13) zweiter Anwendungsfall, StPO. (T1)Beisatz: Ein Verstoß gegen dieses Verbot bewirkt Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, (bzw Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 13,) zweiter Anwendungsfall, StPO. (T1) TE OGH 1991-09-26 15 Os 69/91 TE OGH 1994-09-22 12 Os 96/94 TE OGH 1994-09-07 13 Os 124/94 TE OGH 1995-08-22 11 Os 95/95 Beis wie T1 TE OGH 1995-09-28 12 Os 129/95 TE OGH 1996-06-04 11 Os 14/96 Beis wie T1 TE OGH 1996-11-20 13 Os 158/96 TE OGH 1997-05-22 12 Os 64/97 TE OGH 2002-09-10 14 Os 6/02 Vgl; Beisatz: Mit dem Ausspruch einer einheitlichen Strafe überschreitet der Gerichtshof seine Strafbefugnis in Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 erster Fall StPO bewirkender Weise. (T2)Vgl; Beisatz: Mit dem Ausspruch einer einheitlichen Strafe überschreitet der Gerichtshof seine Strafbefugnis in Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, erster Fall StPO bewirkender Weise. (T2) TE OGH 2017-03-13 13 Os 101/16a TE OGH 2017-10-11 13 Os 88/17s TE OGH 2018-05-09 13 Os 29/18s TE OGH 2019-04-24 13 Os 147/18v European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1980:RS0086070