RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0038514 Entscheidungsdatum17.09.1980 Geschäftszahl1Ob649/80; 1Ob777/80; 7Ob549/81; 1Ob601/81; 5Ob553/82 (5Ob554/82); 1Ob547/82; 4Ob353/82; 1Ob762/82; 6Ob512/83; 2Ob573/83; 2Ob552/82; 6Ob523/85; 3Ob554/84; 8Ob649/84; 4Ob366/85; 8Ob575/86; 1Ob539/87; 4Ob556/87; 5Ob578/90; 9Ob706/91; 6Ob502/92 (6Ob503/92); 8Ob502/93; 7Ob2098/96x; 4Ob2329/96w; 1Ob27/19f NormABGB §1295 IIf7a; GewO §69; ImmMV allg RechtssatzDie V des BMHGI über Ausübungsregeln für Immobilienmakler, BGBl 1978/323, enthält nicht nur Standesrecht der Immobilienmakler, sondern gemäß § 69 Abs 2 GewO 1973, auf Grund dessen ua die V erlassen wurde und er BMHGI ermächtigt ist, Maßnahmen zum Schutz der Kunden vor Vermögensschaden festzulegen, auch Konsumentenschutzbestimmungen, auf die sich wegen ihrer allgemeinen Geltung auch Kunden berufen können.Die römisch fünf des BMHGI über Ausübungsregeln für Immobilienmakler, BGBl 1978/323, enthält nicht nur Standesrecht der Immobilienmakler, sondern gemäß Paragraph 69, Absatz 2, GewO 1973, auf Grund dessen ua die römisch fünf erlassen wurde und er BMHGI ermächtigt ist, Maßnahmen zum Schutz der Kunden vor Vermögensschaden festzulegen, auch Konsumentenschutzbestimmungen, auf die sich wegen ihrer allgemeinen Geltung auch Kunden berufen können. EntscheidungstexteTE OGH 1980-09-17 1 Ob 649/80 Veröff: SZ 53/117 = EvBl 1981/73 S 240 TE OGH 1980-12-17 1 Ob 777/80 TE OGH 1981-06-11 7 Ob 549/81 nur: Die V des BMHGI über Ausübungsregeln für Immobilienmakler, BGBl 1978/323, enthält nicht nur Standesrecht der Immobilienmakler, sondern auch Konsumentenschutzbestimmungen, auf die sich wegen ihrer allgemeinen Geltung auch Kunden berufen können. (T1) Veröff: MietSlg 33568nur: Die römisch fünf des BMHGI über Ausübungsregeln für Immobilienmakler, BGBl 1978/323, enthält nicht nur Standesrecht der Immobilienmakler, sondern auch Konsumentenschutzbestimmungen, auf die sich wegen ihrer allgemeinen Geltung auch Kunden berufen können. (T1) Veröff: MietSlg 33568 TE OGH 1981-10-07 1 Ob 601/81 nur T1; Veröff: ImmZ 1982,116 TE OGH 1982-03-23 5 Ob 553/82 nur T1 TE OGH 1982-03-31 1 Ob 547/82 Veröff: MietSlg 34178, MietSlg 34293, MietSlg 34642, MietSlg 34644
(12)TE OGH 1982-07-13 4 Ob 353/82 nur T1; Veröff: SZ 55/111 = MietSlg 34639
(25)= ÖBl 1983,127 TE OGH 1983-01-12 1 Ob 762/82 nur T1 TE OGH 1983-01-27 6 Ob 512/83 Veröff: SZ 56/15 TE OGH 1983-10-25 2 Ob 573/83 nur T1; Veröff: SZ 56/154 TE OGH 1983-11-22 2 Ob 552/82 Beisatz: Hier: Provisionshöchstbeträge (T2) TE OGH 1985-01-31 6 Ob 523/85 Beisatz: Hier: § 8 Abs 3 ImmMV (T3)Beisatz: Hier: Paragraph 8, Absatz 3, ImmMV (T3) TE OGH 1985-02-27 3 Ob 554/84 nur T1; Veröff: SZ 58/48 = HS 16/1, HS 17/1 TE OGH 1985-03-21 8 Ob 649/84 nur T1; Veröff: EvBl 1986/1 S 17 TE OGH 1985-10-29 4 Ob 366/85 Veröff: SZ 58/157 = ÖBl 1986,22 = MietSlg 37/40 TE OGH 1986-11-19 8 Ob 575/86 nur T1; Veröff: EvBl 1987/145 S 534 = MietSlg 38/50 = IPRax 1988,240; hiezu Reichelt IPRax 1988,251 = ZVR 1987/145 S 534 TE OGH 1987-05-13 1 Ob 539/87 nur T1; Beisatz: Hier: Auch § 8 Abs 4 ImmMV ist dahin auszulegen, daß der angestrebte Konsumentenschutz erreicht wird. (T4) Veröff: SZ 60/85nur T1; Beisatz: Hier: Auch Paragraph 8, Absatz 4, ImmMV ist dahin auszulegen, daß der angestrebte Konsumentenschutz erreicht wird. (T4) Veröff: SZ 60/85 TE OGH 1987-10-20 4 Ob 556/87 nur T1; Veröff: JBl 1988,181 TE OGH 1990-06-12 5 Ob 578/90 nur T1; Beisatz: Der Vermittlungsauftrag muß für den Kunden kein Verbrauchergeschäft im Sinne des KSchG sein. (T5) Veröff: ImmZ 1990/436 TE OGH 1991-06-19 9 Ob 706/91 nur T1; Beisatz: Die die Provision oder sonstige Vergütungen regelnden Bestimmungen haben im Falle ihrer Verletzung die Unwirksamkeit der Vereinbarung im Sinne der §§ 917 a, 879 ABGB zur Folge. (T6)nur T1; Beisatz: Die die Provision oder sonstige Vergütungen regelnden Bestimmungen haben im Falle ihrer Verletzung die Unwirksamkeit der Vereinbarung im Sinne der Paragraphen 917, a, 879 ABGB zur Folge. (T6) TE OGH 1992-01-09 6 Ob 502/92 nur T1; Veröff: ImmZ 1992,170 TE OGH 1993-03-25 8 Ob 502/93 Auch; nur T1; Beisatz: Insbesondere in jenen Vorschriften, welche die dem Immobilienmakler gebührende Provision regeln. (T7) Veröff: SZ 66/41 TE OGH 1996-07-17 7 Ob 2098/96x Auch; Beis wie T7; Beisatz: Dies gilt auch für die Bestimmung des § 4 Abs 5 ImmMV, insbesondere soweit sie unmittelbare Auswirkungen auf die gemäß § 9 Abs 1 Z 1 ImmMV über die an sich zulässig vereinbarte Provisionspflicht ohne Rücksicht auf den Erfolg der Vermittlung hat. (T8)Auch; Beis wie T7; Beisatz: Dies gilt auch für die Bestimmung des Paragraph 4, Absatz 5, ImmMV, insbesondere soweit sie unmittelbare Auswirkungen auf die gemäß Paragraph 9, Absatz eins, Ziffer eins, ImmMV über die an sich zulässig vereinbarte Provisionspflicht ohne Rücksicht auf den Erfolg der Vermittlung hat. (T8) TE OGH 1996-11-12 4 Ob 2329/96w nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6; Beisatz: Da § 9 ImmMV nicht unterscheidet, gilt die Beschränkung auf die dort aufgezählten Vereinbarungen nicht nur dann, wenn der Vertragspartner des Vermittlers Konsument ist. (T9)nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6; Beisatz: Da Paragraph 9, ImmMV nicht unterscheidet, gilt die Beschränkung auf die dort aufgezählten Vereinbarungen nicht nur dann, wenn der Vertragspartner des Vermittlers Konsument ist. (T9) TE OGH 2019-03-05 1 Ob 27/19f Vgl aber; Beisatz: Für den Gelegenheitsmakler gilt die ImmMV grundsätzlich nicht. (T10) Beisatz: Zumindest für den Bereich der Provisionen sind die Bestimmungen der Verordnung nicht undifferenziert auf den Gelegenheitsvermittler auszudehnen. Eine eindeutig planwidrige Gesetzeslücke als Grundlage für eine Analogie liegt dafür nicht vor. (T11) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1980:RS0038514