RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0076618 Entscheidungsdatum16.12.2025 Geschäftszahl5Ob784/80; 6Ob855/82; 6Ob585/84; 8Ob637/85; 6Ob722/84; 6Ob611/86; 1Ob2095/96m; 9ObA129/97d; 7Ob166/98g; 6Ob30/03k; 2Ob169/07b; 5Ob41/09d; 9Ob29/10w; 9Ob30/12w; 3Ob147/12g; 1Ob98/12m; 3Ob189/12h; 4Ob147/14t; 4Ob161/15b; 2Ob13/16z; 7Ob9/17z; 2Ob125/19z; 6Ob234/23i; 9Ob40/24h; 1Ob173/25k NormIPRG §1 RechtssatzAusländische Normen sind nur bei der Prüfung materiell-rechtlicher Fragen anzuwenden. Auf das Verfahren sind stets die österreichischen Prozessvorschriften anzuwenden. EntscheidungstexteTE OGH 1981-03-31 5 Ob 784/80 TE OGH 1983-01-20 6 Ob 855/82 Beisatz: Hier: § 184a Z 4 ABGB. (T1)Beisatz: Hier: Paragraph 184 a, Ziffer 4, ABGB. (T1) TE OGH 1985-09-26 6 Ob 585/84 Auch TE OGH 1985-12-11 8 Ob 637/85 Beisatz: Die Wirksamkeit eines inländischen Urteils - im Inland - ist eine Frage der Rechtskraft, somit primär ein verfahrensrechtliches Problem. (T2) Veröff: EvBl 1987/18 S 86 TE OGH 1986-04-24 6 Ob 722/84 Beisatz: Hier: Abgrenzung der streitigen von der außerstreitigen Gerichtsbarkeit. (T3) Veröff: ZfRV 1987,68 = ÖA 1988,44 TE OGH 1986-09-08 6 Ob 611/86 Auch; Veröff: RdW 1987,51 = ZfRV 1986,299 TE OGH 1996-11-26 1 Ob 2095/96m Auch; Beisatz: Hier: Mit grundsätzlichen Ausführungen von Böhm (Die Rechtschutzformen im Spannungsfeld von lex fori und lex causae, in FS-Fasching [1988], 137) zur Frage der Qualifikation, was zum materiellen und was zum formellen Recht gehört. (T4) TE OGH 1997-10-22 9 ObA 129/97d Auch; Beisatz: Hier: Inländische Gerichtsbarkeit. (T5) TE OGH 1998-08-10 7 Ob 166/98g Auch TE OGH 2003-03-20 6 Ob 30/03k TE OGH 2007-09-27 2 Ob 169/07b TE OGH 2009-07-07 5 Ob 41/09d Auch; Beisatz: Die Frage nach der Rechtswegzulässigkeit ist nach der lex fori zu beantworten, auch wenn materielles ausländisches Recht zur Anwendung gelangt. (T6) Beisatz: Nach dem Grundsatz der lex fori kommt daher für die Zulässigkeit der Klageform allein österreichisches Verfahrensrecht zur Anwendung. (T7) Bem: Hier: Internationale Zuständigkeit nach Art 2 EuGVVO für einen Anspruch auf Ergänzung eines Unterhaltstitels für ein Kind nach § 10 EO. (T8)Bem: Hier: Internationale Zuständigkeit nach Artikel 2, EuGVVO für einen Anspruch auf Ergänzung eines Unterhaltstitels für ein Kind nach Paragraph 10, EO. (T8) TE OGH 2011-03-30 9 Ob 29/10w TE OGH 2012-08-22 9 Ob 30/12w Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-09-19 3 Ob 147/12g TE OGH 2012-08-01 1 Ob 98/12m Auch TE OGH 2012-12-19 3 Ob 189/12h TE OGH 2014-11-18 4 Ob 147/14t Auch; Beis wie T6 TE OGH 2015-12-15 4 Ob 161/15b Auch TE OGH 2016-02-25 2 Ob 13/16z Auch TE OGH 2017-02-15 7 Ob 9/17z TE OGH 2020-02-27 2 Ob 125/19z Vgl; Beisatz: Hier: Verlassenschaftsverfahren. (T9) TE OGH 2024-12-11 6 Ob 234/23i TE OGH 2025-07-17 9 Ob 40/24h Beisatz: Wenn eine Rechtsordnung einen positiven DNA-Test als materiell-rechtliche Voraussetzung für die Feststellung der Vaterschaft fordert, ist dies dem Sachrecht zuzurechnen. Die Art der Durchführung der entsprechenden Beweisaufnahme ist dessen ungeachtet eine solche des Verfahrensrechts. Unter welchen Voraussetzungen eine Person zur Mitwirkung am Beweisverfahren und damit zur Duldung von Untersuchungen verpflichtet ist, ist daher als Verfahrensfrage nach inländischem Recht zu beurteilen. (T10) TE OGH 2025-12-16 1 Ob 173/25k European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1981:RS0076618
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.