RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0073725 Entscheidungsdatum22.03.2023 Geschäftszahl4Ob578/81; 1Ob577/84; 2Ob515/84; 7Ob22/84; 1Ob675/86; 1Ob663/87; 1Ob1502/91; 1Ob603/95; 6Ob2345/96p; 3Ob2035/96b; 7Ob282/99t; 3Ob103/01w; 8Ob148/02a; 3Ob265/02w; 10Ob75/05k; 4Ob180/07k; 7Ob126/09v; 7Ob25/14y; 7Ob2/16v; 7Ob135/18f; 7Ob1/22f; 7Ob186/22m NormCMR Art8 CMR Art17 CMR Art41 RechtssatzIn der CMR ist keine Regelung darüber enthalten, wer das Verladen und Verstauen des Gutes vorzunehmen hat; Art 41 CMR steht daher einer Vereinbarung der Parteien darüber, wer die Ladetätigkeit vorzunehmen hat, nicht entgegen. § 16 ATL kann daher angewendet werden.In der CMR ist keine Regelung darüber enthalten, wer das Verladen und Verstauen des Gutes vorzunehmen hat; Artikel 41, CMR steht daher einer Vereinbarung der Parteien darüber, wer die Ladetätigkeit vorzunehmen hat, nicht entgegen. Paragraph 16, ATL kann daher angewendet werden. EntscheidungstexteTE OGH 1982-09-14 4 Ob 578/81 Veröff: SZ 55/123 TE OGH 1984-10-08 1 Ob 577/84 nur: In der CMR ist keine Regelung darüber enthalten, wer das Verladen und Verstauen des Gutes vorzunehmen hat; Art 41 CMR steht daher einer Vereinbarung der Parteien darüber, wer die Ladetätigkeit vorzunehmen hat, nicht entgegen. (T1) Veröff: SZ 57/150 = VersR 1985,795nur: In der CMR ist keine Regelung darüber enthalten, wer das Verladen und Verstauen des Gutes vorzunehmen hat; Artikel 41, CMR steht daher einer Vereinbarung der Parteien darüber, wer die Ladetätigkeit vorzunehmen hat, nicht entgegen. (T1) Veröff: SZ 57/150 = VersR 1985,795 TE OGH 1984-12-18 2 Ob 515/84 nur T1; Veröff: SZ 57/205 TE OGH 1985-02-21 7 Ob 22/84 nur T1; Veröff: SZ 58/28 = VersR 1986,559 TE OGH 1986-11-17 1 Ob 675/86 nur T1; Veröff: JBl 1987,187 = RdW 1987,410 TE OGH 1987-09-02 1 Ob 663/87 nur T1; Veröff: SZ 60/159 = JBl 1988,115 = RdW 1988,9 TE OGH 1991-03-06 1 Ob 1502/91 nur T1; Veröff: WBl 1991,239 = RdW 1992,240 TE OGH 1996-06-04 1 Ob 603/95 nur: In der CMR ist keine Regelung darüber enthalten, wer das Verladen und Verstauen des Gutes vorzunehmen hat. (T2) TE OGH 1997-01-16 6 Ob 2345/96p nur T2 TE OGH 1997-05-21 3 Ob 2035/96b nur T1 TE OGH 2000-01-11 7 Ob 282/99t nur T2 TE OGH 2002-02-27 3 Ob 103/01w nur T1 TE OGH 2003-02-13 8 Ob 148/02a Auch; nur T2 TE OGH 2003-10-22 3 Ob 265/02w Auch; nur T1 TE OGH 2006-02-17 10 Ob 75/05k Auch; nur T2; Beisatz: Insoweit sind die (nach dem IPR zur Anwendung gelangenden) Bestimmungen des nationalen Rechts heranzuziehen. (T3) TE OGH 2007-12-11 4 Ob 180/07k Auch TE OGH 2010-01-27 7 Ob 126/09v Auch; Beisatz: Erfolgt während des Transports durch den Frachtführer oder seine Gehilfen eine Umladung des Gutes, so geschieht diese Behandlung während des Obhutszeitraums und unterliegt daher im vollen Umfang der strengen Haftung nach Art 17 Abs 1 CMR; Umladefehler gehen daher zu Lasten des Frachtführers und er kann sich auf den Haftungsausschluss des Art 17 Abs 4 lit c CMR nicht berufen. (T4)Auch; Beisatz: Erfolgt während des Transports durch den Frachtführer oder seine Gehilfen eine Umladung des Gutes, so geschieht diese Behandlung während des Obhutszeitraums und unterliegt daher im vollen Umfang der strengen Haftung nach Artikel 17, Absatz eins, CMR; Umladefehler gehen daher zu Lasten des Frachtführers und er kann sich auf den Haftungsausschluss des Artikel 17, Absatz 4, Litera c, CMR nicht berufen. (T4) TE OGH 2014-04-22 7 Ob 25/14y Auch; nur: Die CMR regelt nicht, ob der Frachtführer auch zur Verladung und Verstauung des Guts verpflichtet ist. (T5); Veröff: SZ 2014/37 TE OGH 2016-11-30 7 Ob 2/16v Auch; Veröff: SZ 2016/131 TE OGH 2018-12-19 7 Ob 135/18f Auch TE OGH 2022-04-28 7 Ob 1/22f Vgl TE OGH 2023-03-22 7 Ob 186/22m vgl; Beisatz: Eine analoge Anwendung des Art 17 Abs 4 lit c CMR ist wegen des anderen Regelungszwecks (Haftung des Frachtführers) nicht möglich (RS0073684). (T6)vgl; Beisatz: Eine analoge Anwendung des Artikel 17, Absatz 4, Litera c, CMR ist wegen des anderen Regelungszwecks (Haftung des Frachtführers) nicht möglich (RS0073684). (T6) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1981:RS0073725
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.