RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0026499 Entscheidungsdatum12.08.2025 Geschäftszahl3Ob545/82; 5Ob521/82; 5Ob557/81; 3Ob562/84; 6Ob683/84; 3Ob645/86; 1Ob713/88; 8Ob535/89; 1Ob651/90; 8Ob620/91; 8Ob628/92; 6Ob629/92; 4Ob505/96; 10Ob2350/96b; 3Ob123/99f; 8Ob33/01p; 7Ob233/00s; 8Ob103/01g; 3Ob130/01s; 7Ob223/03z; 7Ob15/04p; 8Ob140/06f; 7Ob21/07z; 4Ob87/08k; 5Ob290/08w; 6Ob122/07w; 5Ob9/11a; 7Ob64/11d; 1Ob9/11x; 1Ob215/11s; 7Ob228/11x; 9Ob52/12f; 2Ob43/12f; 4Ob241/12p; 3Ob94/14s; 6Ob214/14k; 10Ob40/15b; 1Ob138/16z; 9Ob49/17x; 9Ob72/17d; 5Ob75/18t; 5Ob179/19p; 5Ob28/21k; 5Ob11/22m; 2Ob123/23m; 9Ob23/24h; 9Ob62/24v; 7Ob145/24k; 10Ob28/25b; 8Ob65/25d NormABGB §1299 B RechtssatzEine Einwilligung kann vom Patienten nur dann wirksam abgegeben werden, wenn er über die Bedeutung des vorgesehenen ärztlichen Eingriffes und seine möglichen Folgen hinreichend aufgeklärt wurde (so schon EvBl 1965/217 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1982-06-23 3 Ob 545/82 Veröff: SZ 55/114 = VersR 1983,744 = JBl 1983,373 (Holzer) TE OGH 1982-07-13 5 Ob 521/82 TE OGH 1983-02-15 5 Ob 557/81 TE OGH 1984-12-19 3 Ob 562/84 Vgl auch; Beisatz: Wenn gar kein Gespräch geführt wurde, sondern sich der Chirurg mit der rein im bürokratischen Weg eingeholten nackten Zustimmungserklärung der Eltern des minderjährigen Patienten begnügt, dann ist nicht der Beweis erbracht, dass den Arzt trotz Unterlassung jeglicher Aufklärung kein Verschulden trifft. (T1) Veröff: SZ 57/207 = EvBl 1985/85 S 450 = RdW 1985,272 = JBl 1985,548 TE OGH 1986-01-23 6 Ob 683/84 Auch; Veröff: SZ 59/18 = EvBl 1987/31 S 145 TE OGH 1987-04-01 3 Ob 645/86 Beisatz: Auf die typischen Risiken einer Operation ist besonders hinzuweisen, wobei es auf eine in Prozenten auszudrückende (geringe) Wahrscheinlichkeit nicht ankommt. (T2) TE OGH 1989-02-07 1 Ob 713/88 Veröff: SZ 62/18 TE OGH 1989-09-21 8 Ob 535/89 Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 62/154 = JBl 1990,459 = VersR 1990,879 TE OGH 1990-09-12 1 Ob 651/90 Veröff: SZ 63/152 = JBl 1991,455 TE OGH 1991-10-18 8 Ob 620/91 Auch; Beis wie T2 TE OGH 1992-11-12 8 Ob 628/92 Veröff: RdM 1994,28 (Kopetzki) TE OGH 1993-02-25 6 Ob 629/92 Auch TE OGH 1996-01-30 4 Ob 505/96 Beis wie T2; Beisatz: Zur Erfüllung der ärztlichen Aufklärungspflicht genügt es nicht, im bürokratischen Weg eine Zustimmungserklärung zum operativen Eingriff einzuholen; vielmehr kann das unmittelbare persönliche ärztliche Aufklärungsgespräch durch nichts ersetzt werden. (T3) TE OGH 1996-09-03 10 Ob 2350/96b Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 69/199 TE OGH 1999-09-15 3 Ob 123/99f Auch; Beisatz: Bei Fehlen eines Aufklärungsgespräches tritt (daher) eine umfassende Haftung für die negativen Behandlungsfolgen ein, auch wenn im Tatsachenbereich weiter Zweifel bestehen, ob über das besonders seltene Risiko, das sich im konkreten Fall verwirklicht hatte, überhaupt Aufklärung erforderlich gewesen wäre. (T4) TE OGH 2001-03-08 8 Ob 33/01p TE OGH 2001-02-28 7 Ob 233/00s Beis ähnlich wie T1; Beis wie T3 TE OGH 2001-05-10 8 Ob 103/01g TE OGH 2001-10-09 3 Ob 130/01s Auch; Beisatz: Eine vom Kranken auf Grund unrichtiger oder unvollständiger Belehrung durch den Arzt erteilte Einwilligung ist unwirksam. (T5) TE OGH 2003-10-15 7 Ob 223/03z TE OGH 2004-02-13 7 Ob 15/04p TE OGH 2007-02-22 8 Ob 140/06f Auch; Beisatz: Die wesentliche Bedeutung der ärztlichen Aufklärung liegt darin, den Patienten in die Lage zu versetzen, die Tragweite seiner Erklärung abzuschätzen. (T6) TE OGH 2007-03-28 7 Ob 21/07z Beisatz: Hier: Verletzung der Aufklärungspflicht des Arztes über Risken, die nur im Falle einer körperlichen Anomalie eintreten und die Anomalie weder präoperativ noch während der Operation rechtzeitig erkannt werden kann, bejaht, da die Operation nicht dringend geboten war. (T7) TE OGH 2008-06-10 4 Ob 87/08k Auch; Beis wie T6; Beisatz: Damit die ärztliche Aufklärung ihren Zweck erreichen kann, muss sich deren Umfang nach den persönlichen Verhältnissen des jeweiligen Aufklärungsadressaten richten. (T8) Veröff: SZ 2008/82 TE OGH 2009-01-27 5 Ob 290/08w Beis wie T6; Beisatz: Nach dem Zweck der Aufklärungspflicht versteht sich von selbst, dass sie auch die Darstellung der Schwere des Risikos umfasst, was gleichbedeutend ist mit einer Darstellung der Art der Gesundheitsbeeinträchtigung, die aus dem verwirklichten Risiko resultieren kann. (T9) TE OGH 2009-02-27 6 Ob 122/07w TE OGH 2011-02-09 5 Ob 9/11a TE OGH 2011-04-27 7 Ob 64/11d TE OGH 2011-03-31 1 Ob 9/11x Auch; Beis wie T6 TE OGH 2011-11-24 1 Ob 215/11s TE OGH 2012-01-25 7 Ob 228/11x Auch; Beisatz: Wollte man nicht nur die Aufklärung über typische Operationsrisiken, deren Wahrscheinlichkeit nur bei 0,05 % bis 0,1 % liegt, verlangen, sondern jeweils auch Hinweise auf typische Komplikationen bei Verwirklichung solcher Risiken fordern, würde dies die Aufklärungspflicht in unvertretbarer Weise ausdehnen. Den Patienten müsste oftmals eine derartige Fülle von Informationen gegeben werden, dass ihnen eine Einschätzung der Lage nicht ermöglicht, sondern erschwert würde. (T10) TE OGH 2012-12-17 9 Ob 52/12f Vgl auch; Beisatz: Hier: Aufklärungspflicht hinsichtlich prophylaktischer Maßnahmen zur Vermeidung oder Senkung eines Operationsrisikos. (T11) TE OGH 2012-11-29 2 Ob 43/12f TE OGH 2013-02-12 4 Ob 241/12p Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2014-06-25 3 Ob 94/14s Beisatz: Der Patient wurde darüber aufgeklärt, dass es bei der in Aussicht genommenen Operation zu einer Milzverletzung, allenfalls auch zu einem Totalverlust der Milz kommen könne. Eine weitere Aufklärungspflicht darüber, welche Folgen die Entfernung der Milz nach sich ziehen könne, wurde hier verneint. (T12) TE OGH 2015-01-29 6 Ob 214/14k Auch; Beis wie T6 TE OGH 2015-06-30 10 Ob 40/15b TE OGH 2016-11-23 1 Ob 138/16z Beisatz: Hier: Aufklärungspflicht über das bei der „ Spirale “ behandlungstypische Risiko ihres „ Abwanderns “. (T13) TE OGH 2017-09-27 9 Ob 49/17x Beis ähnlich wie T6; Beisatz: Hier: Nichtarzt. (T14); Veröff: SZ 2017/108 TE OGH 2017-12-18 9 Ob 72/17d TE OGH 2018-07-18 5 Ob 75/18t Auch; Beis wie T3 TE OGH 2019-12-18 5 Ob 179/19p TE OGH 2021-05-27 5 Ob 28/21k TE OGH 2022-05-19 5 Ob 11/22m TE OGH 2023-07-25 2 Ob 123/23m TE OGH 2024-03-18 9 Ob 23/24h Beisatz wie T6 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 62/24v TE OGH 2024-10-23 7 Ob 145/24k Beisatz: Hier: Keine Aufklärungspflicht über medizinisch nicht indizierte Thromboseprophylaxe. (T15) TE OGH 2025-07-10 10 Ob 28/25b TE OGH 2025-08-12 8 Ob 65/25d vgl; Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1982:RS0026499
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.