RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0002488 Entscheidungsdatum23.10.2023 Geschäftszahl3Ob102/83; 3Ob111/83; 3Ob135/83; 7Ob1504/83; 1Ob731/83; 6Ob742/83; 2Ob206/83; 3Ob154/83; 6Ob793/83; 3Ob133/8

§ 500

Abs 3 ZPO zwingenden Ausspruch, ob der Revisionsrekurs nach § 502 Abs 4 Z 1 zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach den gemäß § 78 EO auch im Exekutionsverfahren anzuwendenden §§ 430 und 419 ZPO berichtigt werden kann und wegen der Notwendigkeit des übergangenen Ausspruches auch berichtigt werden muss.Hat das

Paragraph 500, Absatz 3, ZPO zwingenden Ausspruch, ob der Revisionsrekurs nach Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach den gemäß Paragraph 78, EO auch im Exekutionsverfahren anzuwendenden Paragraphen 430 und 419 ZPO berichtigt werden kann und wegen der Notwendigkeit des übergangenen Ausspruches auch berichtigt werden muss. EntscheidungstexteTE OGH 1983-07-06 3 Ob 102/83 Veröff: EvBl 1984/15 S 48 TE OGH 1983-07-28 3 Ob 111/83 Veröff: MietSlg 35814 TE OGH 1983-10-12 3 Ob 135/83 TE OGH 1983-10-13 7 Ob 1504/83 TE OGH 1983-10-10 1 Ob 731/83 nur: Hat das

§ 500

Abs 3 ZPO zwingenden Ausspruch, ob Revision nach § 502 Abs 4 Z 1 zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach den §§ 430 und 419 ZPO berichtigt werden kann und wegen der Notwendigkeit des übergangenen Ausspruches auch berichtigt werden muss. (T1)nur: Hat das

Paragraph 500, Absatz 3, ZPO zwingenden Ausspruch, ob Revision nach Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach den Paragraphen 430 und 419 ZPO berichtigt werden kann und wegen der Notwendigkeit des übergangenen Ausspruches auch berichtigt werden muss. (T1) TE OGH 1983-10-13 6 Ob 742/83 Vgl aber; Beisatz: Hier: Ergänzung in sinngemäßer Anwendung des § 423 ZPO. (T2)Vgl aber; Beisatz: Hier: Ergänzung in sinngemäßer Anwendung des Paragraph 423, ZPO. (T2) TE OGH 1983-11-08 2 Ob 206/83 nur T1 TE OGH 1983-11-09 3 Ob 154/83 Auch TE OGH 1983-11-24 6 Ob 793/83 Vgl aber; Beis wie T2 TE OGH 1983-11-30 3 Ob 133/83 TE OGH 1983-12-21 3 Ob 174/83 TE OGH 1983-12-21 3 Ob 179/83 Beisatz: Hier: Ergänzung in sinngemäßer Anwendung des § 500 Abs 2 Z 1 und Z 3 Satz 2 und 3 ZPO auszusprechen gehabt, ob der davon betroffene Wert des Beschwerdegegenstandes fünfzehntausend Schilling übersteigt. (T3)Beisatz: Hier: Ergänzung in sinngemäßer Anwendung des Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins und Ziffer 3, Satz 2 und 3 ZPO auszusprechen gehabt, ob der davon betroffene Wert des Beschwerdegegenstandes fünfzehntausend Schilling übersteigt. (T3) TE OGH 1984-01-11 3 Ob 159/83 TE OGH 1984-01-11 3 Ob 185/83 TE OGH 1984-01-11 3 Ob 156/83 Auch; Beisatz: Hier: Wertgrenze fünfzehntausend Schilling (T4) Veröff: SZ 57/5 = JBl 1984,617 TE OGH 1984-01-25 3 Ob 181/83 TE OGH 1984-01-25 3 Ob 187/83 TE OGH 1984-01-25 3 Ob 172/83 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1984-01-26 8 Ob 505/84 Auch TE OGH 1984-03-27 2 Ob 9/84 nur T1 TE OGH 1984-03-29 8 Ob 533/84 Auch TE OGH 1984-04-04 3 Ob 36/84 nur T1 TE OGH 1984-05-23 3 Ob 53/84 TE OGH 1984-06-26 2 Ob 1021/84 nur T1 TE OGH 1984-07-04 8 Ob 535/84 Auch TE OGH 1984-07-31 3 Ob 79/84 TE OGH 1984-08-31 1 Ob 622/84 Auch; nur T1 TE OGH 1984-09-06 8 Ob 33/84 nur T1 TE OGH 1984-09-12 3 Ob 93/84 TE OGH 1984-10-03 3 Ob 109/84 nur T1 TE OGH 1984-10-24 3 Ob 89/84 TE OGH 1984-11-27 2 Ob 664/84 TE OGH 1985-01-16 1 Ob 717/84 nur T1 TE OGH 1985-04-10 3 Ob 6/85 nur T1 TE OGH 1985-04-17 1 Ob 559/85 Auch; nur T1 TE OGH 1985-04-18 8 Ob 620/84 nur T1 TE OGH 1985-07-10 8 Ob 1/85 Auch; nur T1 TE OGH 1985-07-24 3 Ob 86/85 TE OGH 1985-07-10 8 Ob 561/85 Auch TE OGH 1985-09-10 2 Ob 32/85 Auch; nur T1 TE OGH 1985-10-02 3 Ob 94/85 Vgl auch TE OGH 1985-10-08 2 Ob 1032/85 Auch; nur T1 TE OGH 1985-10-16 3 Ob 95/85 Vgl auch TE OGH 1985-11-20 3 Ob 117/85 TE OGH 1985-12-04 3 Ob 611/85 nur T1 TE OGH 1985-12-04 3 Ob 605/85 Ähnlich; Beisatz: Hier: Fehlender Ausspruch, ob der Wert des Streitgegenstandes zusammen mit dem in einem Geldbetrag bestehenden Teil den Betrag von dreihunderttausend Schilling übersteigt. (T5) TE OGH 1985-12-17 2 Ob 646/85 TE OGH 1986-02-12 3 Ob 5/86 Auch TE OGH 1986-03-05 3 Ob 15/86 TE OGH 1986-03-19 8 Ob 644/85 Auch; nur T1 TE OGH 1986-05-22 7 Ob 571/86 nur T1 TE OGH 1986-06-19 8 Ob 24/86 Auch TE OGH 1986-07-10 8 Ob 535/86 nur T1 TE OGH 1986-10-09 8 Ob 63/86 nur T1 TE OGH 1986-12-03 3 Ob 644/86 Auch TE OGH 1987-02-24 2 Ob 9/87 TE OGH 1987-03-26 7 Ob 546/87 TE OGH 1987-05-26 2 Ob 590/87 Auch TE OGH 1987-06-16 10 ObS 5/87 nur: Hat das

§ 500

Abs 3 ZPO zwingenden Ausspruch, ob der Revisionsrekurs nach § 502 Abs 4 Z 1 zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach § 419 ZPO berichtigt werden kann und auch berichtigt werden muss. (T6) nur: Hat das

Paragraph 500, Absatz 3, ZPO zwingenden Ausspruch, ob der Revisionsrekurs nach Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, zulässig ist, unterlassen, so stellt diese Unterlassung eine offenbare Unrichtigkeit der Ausfertigung der Entscheidung des Gerichtes zweiter Instanz dar, die nach Paragraph 419, ZPO berichtigt werden kann und auch berichtigt werden muss. (T6) Beisatz: Hier: § 45 Abs 1 Z 2 und 3 ASGG und § 46 Abs 2 Z 1 ASGG. (T7)Beisatz: Hier: Paragraph 45, Absatz eins, Ziffer 2 und 3 ASGG und Paragraph 46, Absatz 2, Ziffer eins, ASGG. (T7) TE OGH 1987-09-02 3 Ob 103/87 TE OGH 1987-09-02 3 Ob 550/87 TE OGH 1987-11-03 4 Ob 380/87 Auch TE OGH 1987-10-20 4 Ob 583/87 Auch TE OGH 1988-01-12 10 ObS 157/87 nur T6; Beis wie T7; Veröff: JBl 1988,473 = SSV - NF 2/1 TE OGH 1987-12-16 9 ObA 175/87 nur T1 TE OGH 1988-01-26 10 ObS 1/88 nur T6; Beis wie T7 TE OGH 1988-01-27 3 Ob 1/88 TE OGH 1988-09-07 3 Ob 537/88 nur T1 TE OGH 1988-10-11 2 Ob 107/88 TE OGH 1988-11-10 6 Ob 683/88 nur T1 TE OGH 1988-11-29 4 Ob 617/88 nur T1 TE OGH 1989-10-17 2 Ob 1075/89 nur T1 TE OGH 1989-09-21 8 Ob 647/89 Vgl aber; Beisatz: Hat der Rechtsmittelwerber sogleich hilfsweise eine außerordentliche Revision erhoben und gesondert die Gründe für die Zulässigkeit dieser außerordentlichen Revision dargelegt, so besteht in dieser Hinsicht für ein Verbesserungsverfahren kein Bedarf mehr. (T8) TE OGH 1989-11-28 2 Ob 148/89 nur T1 TE OGH 1989-11-28 2 Ob 109/89 Ähnlich; Beis wie T5 TE OGH 1989-11-28 5 Ob 635/89 Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 1990-01-09 4 Ob 167/89 Auch TE OGH 1990-02-14 9 ObA 36/90 Vgl auch; Beisatz: Hier: Ausspruch nach § 45 Abs 1 Z 1 und 2 ASGG idF vor der WGN

1. (T9)Vgl auch; Beisatz: Hier: Ausspruch nach Paragraph 45, Absatz eins, Ziffer eins und 2 ASGG in der Fassung vor der WGN
2. (T9) TE OGH 1990-01-24 3 Ob 6/90 TE OGH 1990-07-11 3 Ob 79/90 Vgl; Beisatz: Ablehnung der Ansicht von Steininger, dass bei Unterlassung des Ausspruches stets nur ein außerordentliches Rechtsmittel erhoben werden könne. Ein Bedarf nach Ergänzung der Entscheidung durch den geforderten Ausspruch besteht aber dann nicht, wenn der Rechtsmittelwerber ohnedies erhebliche Rechtsfragen in seinem Rechtsmittel aufgezeigt hat. (T10) TE OGH 1991-01-30 2 Ob 504/91 Auch TE OGH 1991-09-18 2 Ob 529/91 Vgl; Beis wie T8 TE OGH 1991-10-18 8 Ob 613/91 Auch TE OGH 1991-12-12 8 Ob 1657/91 Vgl auch TE OGH 1992-09-09 2 Ob 562/92 Vgl auch TE OGH 1993-01-28 8 Ob 20/92 Vgl TE OGH 1995-08-31 6 Ob 1019/95 Vgl auch TE OGH 1996-07-11 8 Ob 2091/96z Vgl aber; Beis wie T8 TE OGH 2001-11-28 9 ObA 267/01g Vgl; Beisatz: Zeigt die Revisionswerberin eine erhebliche, die Zulässigkeit der Revision rechtfertigende Fehlbeurteilung der zweiten Instanz auf, ist es entbehrlich, der zweiten Instanz die ohnedies den Obersten Gerichtshof nicht bindende Entscheidung abzuverlangen, ob die ordentliche Revision zulässig ist oder nicht, weil er - gleich wie ein nachgetragener Ausspruch lauten würde - eine Sachentscheidung zu treffen hat. (T11) TE OGH 2002-09-17 10 ObS 312/02h Auch; nur T6; Beis wie T7 TE OGH 2004-02-13 7 Ob 306/03f Ähnlich; nur T6 TE OGH 2006-09-12 10 ObS 141/06t Vgl auch TE OGH 2007-04-18 7 Ob 20/07b Vgl; Beis wie T11 TE OGH 2007-06-14 2 Ob 110/07a Vgl auch; Beisatz: Ein Auftrag an das Rekursgericht, den Ausspruch, ob der ordentliche Revisionsrekurs zulässig ist, nachzuholen, kann jedoch ebenfalls unterbleiben, wenn das Rechtsmittel des Beklagten mangels Beschwer jedenfalls unzulässig ist. (T12) TE OGH 2008-08-14 2 Ob 191/07p Vgl; Beis wie T10; Beis wie T11; Veröff: SZ 2008/106 TE OGH 2011-11-10 2 Ob 105/11x Vgl; Vgl Beis wie T10; Vgl Beis wie T11 TE OGH 2015-01-27 5 Ob 221/14g Vgl; Beisatz: Die Revisionsrekurszulässigkeit gegen einen Sachbeschluss, mit dem die Ausdehnung einer schon bewilligten Zwangsverwaltung auf weitere Erhaltungsarbeiten bewilligt wird, richtet sich nicht nach § 132 EO, sondern nach § 6 Abs 2 iVm § 37 Abs 3 Z 16 MRG. (T13)Vgl; Beisatz: Die Revisionsrekurszulässigkeit gegen einen Sachbeschluss, mit dem die Ausdehnung einer schon bewilligten Zwangsverwaltung auf weitere Erhaltungsarbeiten bewilligt wird, richtet sich nicht nach Paragraph 132, EO, sondern nach Paragraph 6, Absatz 2, in Verbindung mit Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 16, MRG. (T13) TE OGH 2017-03-28 4 Ob 9/17b Auch; Beis wie T11 TE OGH 2022-07-28 10 ObS 68/22f Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2023-10-23 6 Ob 206/22w vgl; Beisatz nur wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1983:RS0002488