RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0011386 Entscheidungsdatum04.09.2024 Geschäftszahl6Ob788/82; 8Ob54/84; 8Ob534/85; 1Ob558/86 (1Ob559/86); 6Ob561/85; 8Ob583/88; 1Ob697/88; 8Ob569/90; 8Ob678/89; 8Ob655/90; 3Ob531/91; 9ObA1021/91; 2Ob504/94; 3Ob522/95; 1Ob638/95; 7Ob2194/96i; 5Ob2155/96i; 6Ob78/98h; 1Ob406/97f; 1Ob308/98w; 6Ob256/99m; 7Ob304/99b; 6Ob174/00g; 1Ob290/00d; 6Ob319/01g; 7Ob275/02w; 7Ob75/05p; 7Ob269/05t; 3Ob204/05d; 6Ob116/05k; 8Ob92/06x; 10Ob1/07f; 3Ob22/08v; 3Ob116/08t; 3Ob246/09m; 9Ob13/10t; 3Ob155/10f; 3Ob118/11s; 5Ob233/13w; 3Ob34/14t; 4Ob51/14z; 5Ob20/15z; 17Ob15/20k; 17Ob3/22y; 17Ob5/24w NormABGB §451C ABGB §452C ABGB §1392 E RechtssatzDie Wirksamkeit einer Sicherungszession hängt von der Beachtung der für eine Pfandrechtsbegründung hinreichenden Publizitätsakte ab. EntscheidungstexteTE OGH 1983-10-13 6 Ob 788/82 Veröff: JBl 1984,320 TE OGH 1984-12-13 8 Ob 54/84 Auch; Beisatz: Eine Verständigung des abgetretenen Schuldners von der Inkassozession kann nicht diejenige Verständigung ersetzen, welche den Publizitätserfordernissen des Modus bei der Forderungsverpfändung gerecht würde. (T1) TE OGH 1985-07-11 8 Ob 534/85 Veröff: JBl 1986,235 (zust Czermak) TE OGH 1986-04-23 1 Ob 558/86 Veröff: GesRZ 1987,38 TE OGH 1986-09-08 6 Ob 561/85 Vgl auch; Beisatz: Die ausdrücklich sicherungsweise vereinbarten Zession sind Dritten, vor allem den Gläubigern des Zedenten gegenüber unwirksam, wenn keine der als Modus zulässigen Publizitätsformen eingehalten wurde. (T2) Veröff: WBl 1987,95 (dort unrichtig mit 6 Ob 561/86 zitiert) TE OGH 1988-11-24 8 Ob 583/88 Veröff: ÖBA 1989,818 (P Bydlinski) TE OGH 1989-03-01 1 Ob 697/88 Veröff: SZ 62/32 = ÖBA 1990,55 TE OGH 1990-09-13 8 Ob 569/90 Veröff: SZ 63/155 = RdW 1991,40 TE OGH 1991-01-30 8 Ob 678/89 Vgl auch; Veröff: ÖBA 1991,594 TE OGH 1991-05-08 8 Ob 655/90 Veröff: EvBl 1991/133 S 595 = ÖBA 1991,929 = WBl 1991,303 = ecolex 1991,534 = JBl 1992,46 TE OGH 1991-09-18 3 Ob 531/91 Veröff: ÖBA 1992,392 = ZfRV 1992,387 = RdW 1992,107= ÖBA 1992,392 = JBl 1992,652 TE OGH 1991-12-01 9 ObA 1021/91 TE OGH 1994-02-17 2 Ob 504/94 Veröff: SZ 67/29 = EvBl 1994/193 S 700 = ÖBA 1994,810 TE OGH 1995-02-22 3 Ob 522/95 Veröff: SZ 68/36 TE OGH 1996-03-11 1 Ob 638/95 Auch; Veröff: SZ 69/57 TE OGH 1996-09-18 7 Ob 2194/96i Beisatz: Der nicht auf den Inhaber lautende Versicherungsschein ist kein Wertpapier, sondern bloß eine Beweisurkunde. Daher ist für die Begründung des Pfandrechts (Das Zustandekommen einer Sicherungsabtretung) nicht die Übergabe der Polizze erforderlich; es genügt - wie sonst auch bei Verpfändung von Forderungen - die Verständigung des Schuldners (Versicherers) von der Abtretung. (T3); Beisatz: Hier: Die vorliegende Lebensversicherungspolizze lautete zwar zunächst auf Überbringer. Sie ist dennoch kein Inhaberpapier, weil die Klägerin durch die darin vermerkte Vinkulierung und die Anordnungen im Sperrschein als Bezugsberechtigte anzusehen ist. (T4) Veröff: SZ 69/212 TE OGH 1997-10-29 5 Ob 2155/96i Beisatz: Bei offenen Buchforderungen ist die Verständigung des Drittschuldners unter Angabe, welche Forderung an wen abgetreten wurde, nicht erforderlich, vielmehr genügt auch ein Vermerk in den Geschäftsbüchern des Schuldners. (T5) Veröff: SZ 70/228 TE OGH 1998-04-02 6 Ob 78/98h Auch; Beisatz: Eine bloße briefliche Erklärung des Zedenten gegenüber dem Zessionat reicht mangels Erkennbarkeit nach außen nicht aus. (T6) TE OGH 1998-09-29 1 Ob 406/97f Vgl auch; Beisatz: Der beklagte Zessus hat jene Tatsachen zu behaupten, die den Schluss zulassen, dass die Zession aufgrund mangelnder Publizität rechtsunwirksam ist. (T7) Veröff: SZ 71/154 TE OGH 1999-08-27 1 Ob 308/98w Auch TE OGH 2000-02-24 6 Ob 256/99m Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Sowohl die Mantelzession als auch die Globalzession werden wegen des Doppelzwecks der Abtretung von Forderungen zur Sicherung des Kredits und zur Befriedigung aus dem Realisat als Unterarten der Sicherungszession angesehen. Wegen der Sicherungsfunktion sind auch bei der Globalzession die besonderen Publizitätserfordernisse wie beim Pfandrechtserwerb einzuhalten. Für den Modus der Abtretung ist entweder eine Verständigung des übernommenen Schuldners oder die Eintragung eines Buchvermerks des buchführenden Schuldners vorzunehmen. Im Falle einer EDV-Buchhaltung ist der Buchvermerk nicht nur in den Kundenkonten, sondern auch in die Liste der offenen Debitorenposten aufzunehmen. (T8) TE OGH 2000-01-26 7 Ob 304/99b Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Die Wirksamkeit der Verpfändung kann nicht von der zusätzlichen Bedingung der Vorlage der Versicherungsurkunde abhängig gemacht werden. (T9); Beisatz: Dies gilt auch für auf Überbringer lautende Lebensversicherungspolizzen, wenn darin die Vinkulierung vermerkt ist. (T10); Veröff: SZ 73/19 TE OGH 2000-08-30 6 Ob 174/00g Vgl auch; Beis wie T8; Beisatz: Bei der EDV-Buchhaltung hat der Buchvermerk erkennbar zu machen, wann und an wen die Zession erfolgte und auf welche Forderung sich der Buchvermerk bezieht. (T11); Veröff: SZ 73/132 TE OGH 2001-06-26 1 Ob 290/00d Beisatz: Hier: Aufnahme in Zessionsverzeichnisse. (T12); Beisatz: In die Wirksamkeit des Publizitätsakts könne auch Erklärungen von Mitarbeitern des Kreditnehmers eingebunden sein. (T13); Veröff: SZ 74/112 TE OGH 2002-07-11 6 Ob 319/01g Vgl auch; Beisatz: Hier: Pfandrechtsbegründung. (T14); Beisatz: Für die Rechtswirksamkeit einer Verpfändung oder Sicherungszession kommt es grundsätzlich nicht darauf an, ob der Drittschuldner vom Zedenten oder Zessionar verständigt wird. (T15) TE OGH 2002-12-11 7 Ob 275/02w Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2005-05-11 7 Ob 75/05p Auch; Veröff: SZ 2005/71 TE OGH 2006-03-29 7 Ob 269/05t Vgl auch TE OGH 2006-06-27 3 Ob 204/05d TE OGH 2006-11-30 6 Ob 116/05k Auch; Beis ähnlich T15; Beisatz: Bei Buchforderungen ist die Drittschuldnerverständigung zur Übertragung der sicherungsweise abgetretenen Forderung auf den Zessionar alternativ zum Buchvermerk ein tauglicher Modus. (T16); Beisatz: Hier: Jedenfalls dann, wenn Zedent und Zessionar vereinbaren, dass der Zessionar den Mieter von der Abtretung der Mietzinsforderungen verständigen soll, kann die Vorausverständigung durch den Zessionar erfolgen. (T17); Veröff: SZ 2006/180 TE OGH 2007-02-22 8 Ob 92/06x Vgl auch TE OGH 2007-02-27 10 Ob 1/07f TE OGH 2008-04-10 3 Ob 22/08v Auch; Beisatz: Erfordernisse an die Publizität bei Verpfändung des Geschäftsanteils an einer Einpersonengesellschaft. (T18); Veröff: SZ 2008/49 TE OGH 2008-11-19 3 Ob 116/08t Auch; Veröff: SZ 2008/168 TE OGH 2010-03-24 3 Ob 246/09m Veröff: SZ 2010/25 TE OGH 2010-09-29 9 Ob 13/10t TE OGH 2011-02-23 3 Ob 155/10f Auch; Beisatz: Die bloße Möglichkeit einer nachträglichen Veränderung eines Zessionsvermerks (Buchvermerks) in einer EDV‑Buchhaltung unter Löschung der ursprünglichen (historischen) Daten führt trotz der Buchführungsvorschrift des § 190 Abs 5 UGB nicht zur Unwirksamkeit der Sicherungszession. Erst eine tatsächlich durchgeführte Veränderung könnte die Wirksamkeit des Publizitätsakts, dies aber nur mit Wirkung ex nunc beseitigen. (T19); Beisatz: Die Datierung der Setzung eines Buchvermerks auf demselben ist zwar zum Nachweis des Zeitpunkts des Rechtsübergangs zweckmäßig, aber kein Erfordernis für die Wirksamkeit der Sicherungszession (Abkehr von SZ 11/15). (T20); Veröff: SZ 2011/23Auch; Beisatz: Die bloße Möglichkeit einer nachträglichen Veränderung eines Zessionsvermerks (Buchvermerks) in einer EDV‑Buchhaltung unter Löschung der ursprünglichen (historischen) Daten führt trotz der Buchführungsvorschrift des Paragraph 190, Absatz 5, UGB nicht zur Unwirksamkeit der Sicherungszession. Erst eine tatsächlich durchgeführte Veränderung könnte die Wirksamkeit des Publizitätsakts, dies aber nur mit Wirkung ex nunc beseitigen. (T19); Beisatz: Die Datierung der Setzung eines Buchvermerks auf demselben ist zwar zum Nachweis des Zeitpunkts des Rechtsübergangs zweckmäßig, aber kein Erfordernis für die Wirksamkeit der Sicherungszession (Abkehr von SZ 11/15). (T20); Veröff: SZ 2011/23 TE OGH 2011-10-12 3 Ob 118/11s Auch TE OGH 2014-04-23 5 Ob 233/13w Vgl auch; Beisatz: Hier: Anfordernisse an Pfandzettel bei der Verpfändung von Maschinen. (T21); Veröff: SZ 2014/41 TE OGH 2014-04-30 3 Ob 34/14t TE OGH 2014-07-17 4 Ob 51/14z Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2015-02-24 5 Ob 20/15z TE OGH 2021-03-10 17 Ob 15/20k Vgl TE OGH 2022-03-09 17 Ob 3/22y Beis wie T8; Beisatz: Hier: Bloße Anführung der Kontonummer des Sicherungszessionars in den Rechnungen der späteren Schuldnerin an ihre Kunden. (T22) TE OGH 2024-09-04 17 Ob 5/24w European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1983:RS0011386
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.