RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0042769 Entscheidungsdatum20.02.2026 Geschäftszahl1Ob795/83; 3Ob30/84; 1Ob1504/85; 8Ob517/85; 8Ob79/85; 8Ob23/86; 8Ob529/87; 7Ob728/87; 7Ob13/88; 2Ob65/88; 2Ob77/88; 7Ob1523/88; 8Ob649/88; 7Ob34/88; 2Ob121/88; 8Ob697/88; 8Ob1513/89; 2Ob85/89; 8Ob11/90; 8Ob519/91; 8Ob503/91; 4Ob536/91; 8Ob1661/92; 3Ob1622/92; 8Ob607/93; 3Ob1566/93; 3Ob171/94; 3Ob1562/95; 1Ob633/95; 5Ob508/96; 3Ob2147/96y; 10Ob2048/96s; 9ObA2166/96m; 1Ob2298/96i; 8ObS8/97b; 1Ob105/97s; 2Ob200/97v; 2Ob171/97d; 9Ob166/97w; 2Ob551/95; 1Ob2315/96i; 9ObA245/97p; 1Ob240/97v; 9ObA143/97p; 9ObA133/97t; 9Ob312/97s; 9Ob340/97h; 2Ob2077/96x; 1Ob381/97d; 9Ob358/97f; 2Ob6/98s; 2Ob162/98g; 8Ob117/98h; 8Ob217/98i; 9Ob269/98v; 7Ob74/99d; 7Ob158/99g; 3Ob75/99x; 3Ob180/99p; 3Ob219/99y; 7Ob145/00z; 3Ob331/99v; 3Ob217/00h; 9Ob317/00h; 8Ob73/01w; 3Ob169/01a; 3Ob39/01h; 3Ob179/01x; 3Ob181/01s; 6Ob303/01d; 7Ob170/03f; 3Ob45/04w; 6Ob231/05x; 6Ob223/05w; 2Ob237/06a; 2Ob27/07w; 9Ob45/07v; 5Ob122/14y; 4Ob93/17f; 4Ob156/19y; 6Ob70/23x; 4Ob16/25v; 10Ob28/25b; 10ObS67/25p; 4Ob111/25i; 7Ob183/25z; 17Ob16/25i; 8Ob1/26v NormAußStrG 2005 §62 Abs1 ZPO §502 Abs4 Z1 HI2 ZPO §508a RechtssatzAuch in einem singulären, in seiner Tragweite über die Regelung der Rechtsverhältnisse der Streitteile nicht hinausgehenden Fall (hier: Auslegung eines gerichtlichen Vergleichs) ist zur Wahrung der Rechtssicherheit der Einzelfallgerechtigkeit insoweit Rechnung zu tragen und die Revision als zulässig zu erachten, wenn die Entscheidung des Berufungsgerichtes auf einer wesentlichen Verkennung der Rechtslage beruhte. EntscheidungstexteTE OGH 1984-01-11 1 Ob 795/83 TE OGH 1984-04-04 3 Ob 30/84 TE OGH 1985-02-27 1 Ob 1504/85 Auch; Veröff: ÖA 1986,50 TE OGH 1985-09-18 8 Ob 517/85 TE OGH 1985-12-18 8 Ob 79/85 TE OGH 1986-05-07 8 Ob 23/86 TE OGH 1987-04-23 8 Ob 529/87 Auch TE OGH 1988-02-04 7 Ob 728/87 Auch TE OGH 1988-04-28 7 Ob 13/88 Auch; Veröff: VersRdSch 1989,60 TE OGH 1988-06-28 2 Ob 65/88 TE OGH 1988-07-12 2 Ob 77/88 TE OGH 1988-07-28 7 Ob 1523/88 Ähnlich; Beisatz: Hier: Kommt der Beurteilung eines Einzelfalles für die Rechtssicherheit und Rechtsentwicklung keine Bedeutung zu, so liegt auch die Voraussetzungen des § 502 Abs 4 Z 1 ZPO nicht vor. (T1)Ähnlich; Beisatz: Hier: Kommt der Beurteilung eines Einzelfalles für die Rechtssicherheit und Rechtsentwicklung keine Bedeutung zu, so liegt auch die Voraussetzungen des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO nicht vor. (T1) TE OGH 1988-09-22 8 Ob 649/88 TE OGH 1988-09-22 7 Ob 34/88 Auch; Beisatz: Hier: Grad der Fahrlässigkeit. (T2) Veröff: SZ 61/280 TE OGH 1988-10-25 2 Ob 121/88 TE OGH 1988-12-15 8 Ob 697/88 Auch TE OGH 1989-04-19 8 Ob 1513/89 Auch TE OGH 1989-08-30 2 Ob 85/89 TE OGH 1990-06-28 8 Ob 11/90 TE OGH 1991-04-11 8 Ob 519/91 Auch TE OGH 1991-05-23 8 Ob 503/91 Auch TE OGH 1991-05-28 4 Ob 536/91 Beisatz: Dieser Grundsatz gilt auch im Fall einer unrichtigen Anwendung des Verfahrensrechtes. (T3) TE OGH 1992-11-26 8 Ob 1661/92 TE OGH 1993-01-20 3 Ob 1622/92 Vgl auch; Veröff: RZ 1994/45 S 138 TE OGH 1993-09-09 8 Ob 607/93 Auch; Beisatz: Hier: Höhe des angemessenen Schmerzengeldes. (T4) TE OGH 1993-09-29 3 Ob 1566/93 Vgl auch TE OGH 1995-01-25 3 Ob 171/94 Auch TE OGH 1995-05-29 3 Ob 1562/95 Vgl auch TE OGH 1996-01-30 1 Ob 633/95 Vgl TE OGH 1996-03-26 5 Ob 508/96 Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Besonderheiten der Fallgestaltung schließen eine richtungsweisende, die Rechtsentwicklung vorantreibende und für zukünftige Entscheidungen nutzbringende Judikatur des Obersten Gerichtshofes sogar eher aus; darum erlauben Entscheidungen des Berufungsgerichtes, von denen nicht anzunehmen ist, daß ein vergleichbarer Sachverhalt neuerlich die Gerichte beschäftigen wird, die Anrufung des Obersten Gerichtshofes nur dann, wenn die Rechtssicherheit eine Korrektur des Ergebnisses erfordert. (T5) TE OGH 1996-06-12 3 Ob 2147/96y Auch; Beisatz: Hier: Beurteilung des Parteienvorbringens. (T6) TE OGH 1996-04-23 10 Ob 2048/96s Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Nur bei einer eklatanten Fehlbemessung, die völlig aus dem Rahmen der ständigen oberstgerichtlichen Rechtsprechung fiele, wäre eine solche aus Gründen der Einzelfallgerechtigkeit zulässig und berechtigt. (T7) TE OGH 1996-09-25 9 ObA 2166/96m Auch TE OGH 1996-11-26 1 Ob 2298/96i Auch; Beisatz: Geht es nur um die rechtliche Wertung konkreter Tatsachen, dann ist die Revision unter dem Gesichtspunkt der Wahrung der Rechtssicherheit nur dann zulässig, wenn die angefochtene Entscheidung auf einer gravierenden Fehlbeurteilung beruht. (T8) TE OGH 1997-03-13 8 ObS 8/97b Auch; Beisatz: Im gegenständlichen Fall verneint. (T9) TE OGH 1997-04-29 1 Ob 105/97s Vgl auch; Beisatz: Gravierende Fehlbeurteilung als Voraussetzung für die Zulässigkeit der Revision nach § 502 Abs 1 ZPO (vgl RZ 1994/45). (T10)Vgl auch; Beisatz: Gravierende Fehlbeurteilung als Voraussetzung für die Zulässigkeit der Revision nach Paragraph 502, Absatz eins, ZPO vergleiche RZ 1994/45). (T10) TE OGH 1997-06-26 2 Ob 200/97v Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Frage der gewöhnlichen oder außergewöhnlichen Betriebsgefahr. (T11) TE OGH 1997-06-26 2 Ob 171/97d Auch; Beis wie T8 TE OGH 1997-06-25 9 Ob 166/97w Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 1997-07-10 2 Ob 551/95 Auch; Beis wie T8 TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2315/96i Vgl auch; Beisatz: Das außerordentliche Rechtsmittel ist zulässig, wenn dem Berufungsgericht gravierende Entscheidungsfehler unterliefen. (T12) TE OGH 1997-08-27 9 ObA 245/97p Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 1997-08-27 1 Ob 240/97v Vgl; Beis wie T10 TE OGH 1997-09-10 9 ObA 143/97p Auch; Beis wie T10 TE OGH 1997-09-10 9 ObA 133/97t Auch; Beis wie T10 TE OGH 1997-10-01 9 Ob 312/97s Auch; Beis wie T10 TE OGH 1997-11-26 9 Ob 340/97h Auch; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Auslegung eines Scheidungsvergleichs. (T13) TE OGH 1997-11-20 2 Ob 2077/96x Auch; Beis wie T10 TE OGH 1997-11-25 1 Ob 381/97d Auch; Beis wie T4; Beis wie T9; Beisatz: Nur bei eklatanter Überschreitung. (T14) TE OGH 1998-01-14 9 Ob 358/97f Auch; Beis wie T2 TE OGH 1998-04-23 2 Ob 6/98s Auch TE OGH 1998-06-25 2 Ob 162/98g Vgl auch; Beisatz: Der Auslegung von Parteienerklärungen kommt keine erhebliche Bedeutung im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO zu. (T15)Vgl auch; Beisatz: Der Auslegung von Parteienerklärungen kommt keine erhebliche Bedeutung im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zu. (T15) TE OGH 1998-09-17 8 Ob 117/98h Vgl auch; Beis wie T15 TE OGH 1998-11-12 8 Ob 217/98i Vgl auch TE OGH 1999-01-20 9 Ob 269/98v Auch; Beis wie T9 TE OGH 1999-05-12 7 Ob 74/99d Beisatz: Der Auslegung individueller Abreden, insbesondere auch in Form von gerichtlichen Vergleichen kann regelmäßig keine über den Rechtsstreit hinausgehende Bedeutung beigemessen werden. (T16) Beis wie T13 TE OGH 1999-07-14 7 Ob 158/99g Vgl auch; Beisatz: Ob die im Hinblick auf den Vergleichswortlaut jedenfalls vertretbare Auslegung durch das Berufungsgericht zutrifft, ist keine Frage, der über den Einzelfall hinaus Bedeutung zukäme. (T17) TE OGH 1999-11-24 3 Ob 75/99x Auch; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Frage, ob die in einem Exekutionsantrag enthaltene konkrete Behauptung des Zuwiderhandelns gegen ein allgemein gefaßtes Unterlassungsgebot ausreichend ist. (T18) TE OGH 1999-11-24 3 Ob 180/99p Auch TE OGH 2000-05-24 3 Ob 219/99y Vgl auch; Beisatz: Ordentliche Revision zurückgewiesen: Sittenwidrigkeitskontrolle von Bürgschaften vermögensschwacher Familienangehöriger. Die wirtschaftliche Auswirkung einer Entscheidung allein kann keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung begründen. Die Frage der Angemessenheit der Höhe der zugesprochenen Zinsen stellt keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T19) TE OGH 2000-06-28 7 Ob 145/00z Auch; Beis wie T10 TE OGH 2000-09-20 3 Ob 331/99v Beis wie T13 TE OGH 2000-10-30 3 Ob 217/00h Beisatz: Hier: Auslegung eines Exekutionstitels. (T20) TE OGH 2000-12-06 9 Ob 317/00h Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2001-05-28 8 Ob 73/01w Beis wie T13 TE OGH 2001-07-11 3 Ob 169/01a Vgl auch TE OGH 2001-08-29 3 Ob 39/01h Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 2001-10-09 3 Ob 179/01x Vgl auch TE OGH 2001-12-19 3 Ob 181/01s Auch; Beisatz: Hier: Frage der ausreichenden Bezeichnung der in der Forderungsexekution gepfändeten Forderung (§ 54 Abs 1 Z 3 EO). (T21)Auch; Beisatz: Hier: Frage der ausreichenden Bezeichnung der in der Forderungsexekution gepfändeten Forderung (Paragraph 54, Absatz eins, Ziffer 3, EO). (T21) TE OGH 2001-12-20 6 Ob 303/01d TE OGH 2003-08-05 7 Ob 170/03f Auch; Beis wie T2 TE OGH 2004-03-25 3 Ob 45/04w Auch TE OGH 2005-11-03 6 Ob 231/05x Beisatz: Hier: Auslegung des Gesellschaftsvertrages einer GmbH. (T22) TE OGH 2005-12-01 6 Ob 223/05w TE OGH 2006-11-30 2 Ob 237/06a Vgl auch TE OGH 2007-06-28 2 Ob 27/07w Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2008-08-20 9 Ob 45/07v Auch; Beisatz: Die Auslegung von Willenserklärungen im Einzelfall stellt nur bei einer krassen, zu einem unvertretbaren Auslegungsergebnis führenden Fehlbeurteilung eine erhebliche Rechtsfrage dar. (T23) TE OGH 2014-07-25 5 Ob 122/14y Vgl aber; Beisatz: Eine Vertragsauslegung kann eine erhebliche Rechtsfrage nicht begründen, solange vom Gericht zweiter Instanz kein geradezu unvertretbares Auslegungsergebnis erzielt wurde. Dies gilt selbst dann, wenn (auch) die vom Rechtsmittelwerber angestrebte Vertragsauslegung vertretbar wäre. (T24) TE OGH 2017-05-30 4 Ob 93/17f Auch; Beisatz: Kollektivvertrag. (T25) TE OGH 2019-10-24 4 Ob 156/19y Vgl; Beisatz: Hier: Verfahren außer Streitsachen. (T26) TE OGH 2023-05-17 6 Ob 70/23x Beisatz wie T5 TE OGH 2025-02-25 4 Ob 16/25v TE OGH 2025-07-10 10 Ob 28/25b vgl TE OGH 2025-09-16 10 ObS 67/25p vgl TE OGH 2025-12-16 4 Ob 111/25i vgl; Beisatz wie T19 nur: Die wirtschaftliche Auswirkung einer Entscheidung allein kann keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung begründen. (T27) TE OGH 2025-12-17 7 Ob 183/25z Beisatz wie T23; Beisatz wie T24 TE OGH 2025-12-15 17 Ob 16/25i Beisatz wie T6 TE OGH 2026-02-20 8 Ob 1/26v vgl; Beisatz: Hier: Vorteilsanrechnung im Rahmen eines Schadenersatzanspruchs eines Anlegers aufgrund einer behaupteten rechtswidrigen Anlageberatung. (T28) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1984:RS0042769
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.