RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0088931 Entscheidungsdatum11.05.2026 Geschäftszahl4Ob319/84 (4Ob320/84); 7Ob658/85; 7Ob701/86; 8Ob665/88; 3Ob2/91; 1Ob39/94; 1Ob535/95; 1Ob42/95; 3Ob80/97d; 1Ob2406/96x; 1Ob16/97b; 3Ob177/97v; 3Ob132/97a; 3Ob214/97k; 3Ob303/97y; 3Ob31/98z; 3Ob115/98b; 3Ob47/98b; 3Ob309/98g; 7Ob364/98z; 7Ob255/99x; 7Ob210/99d; 7Ob333/99t; 7Ob78/00x; 8Ob6/00s; 7Ob16/01f; 7Ob48/01m; 7Ob61/01y; 7Ob107/01p; 8Ob58/02s; 3Ob325/02v; 7Ob186/04k; 3Ob7/06k; 3Ob86/06b; 10Ob13/07w; 6Ob43/07b; 2Ob134/07f; 2Ob81/07m; 7Ob277/07x; 10Ob48/08v; 2Ob178/07a; 3Ob209/08v; 2Ob4/08i; 9ObA13/08i; 9ObA180/08y; 9Ob17/09d; 3Ob26/09h; 9Ob29/08t; 9ObA52/08z; 9ObA125/08k; 9ObA15/09k; 8Ob157/09k; 9ObA69/09a; 3Ob32/10t; 17Ob5/10z; 2Ob41/10h; 2Ob117/10k; 9ObA47/10t; 6Ob221/10h; 6Ob173/10z; 3Ob34/11p; 2Ob202/10k; 2Ob80/10v; 2Ob62/10x; 2Ob91/10m; 1Ob8/11z; 9Ob36/11a; 5Ob142/11k; 2Ob158/11s; 1Ob132/11k; 5Ob40/12m; 1Ob51/12z; 1Ob179/12y; 3Ob169/12t; 9ObA22/12v; 9ObA24/12p; 4Ob5/13h; 9ObA46/13z; 2Ob240/12a; 2Ob164/12z; 4Ob101/13a; 9Ob46/13z; 2Ob1/13f; 10ObS187/13t; 1Ob28/14w; 9ObA89/14z; 2Ob167/14v; 1Ob212/14d; 1Ob220/14f; 2Ob22/14w; 2Ob21/15z; 2Ob89/15z; 2Ob60/15k; 9ObA53/15g; 2Ob106/15z; 4Ob203/15d; 3Ob166/16g; 3Ob147/16p; 4Ob42/17f; 9ObA123/16b; 3Ob10/17t; 1Ob103/17d; 6Ob89/17g; 9ObA5/17a; 6Ob112/17i; 4Ob203/17g; 5Ob37/18d; 3Ob69/18w; 5Ob123/18a; 3Ob146/18v; 10ObS102/18z; 2Ob40/19z; 3Ob95/19w; 3Ob102/19z; 8Ob64/19y; 3Ob244/19g; 2Ob21/20g; 3Ob146/20x; 4Ob116/21v; 4Ob106/21y; 4Ob47/22y; 6Ob108/22h; 2Ob158/22g; 6Ob218/22k; 10Ob32/22m; 2Ob141/23h; 6Ob48/23m; 6Ob171/23z; 5Ob25/24y; 4Ob125/24x; 8ObA28/24m; 1Ob171/24i; 4Ob112/24k; 4Ob178/24s; 1Ob149/24d; 10Ob6/25t; 4Ob187/24i; 7Ob146/25h; 4Ob108/25y; 8Ob85/25w; 9Ob107/25p; 7Ob23/26x; 10ObS115/25x; 10Ob57/25t; 4Ob162/25i; 3Ob67/26p NormZPO §502 Abs4 Z1 ZPO §528 Abs2 Satz1 AußStrG §62 Abs1 RechtssatzZur Begründung der Zulässigkeit des Rechtsmittels nach diesen Gesetzesstellen bedarf es aber noch der (weiteren) Voraussetzung, dass die Entscheidung von der Lösung der angeführten Rechtsfrage (hier: des Verfahrensrechtes) abhängt. EntscheidungstexteTE OGH 1984-03-20 4 Ob 319/84 Veröff: JBl 1985,303 TE OGH 1985-11-28 7 Ob 658/85 Auch TE OGH 1986-11-26 7 Ob 701/86 TE OGH 1988-10-20 8 Ob 665/88 Auch; Beisatz: Hier: Nichterledigung der Rüge von Feststellungsmängeln durch das Berufungsgericht. (T1) TE OGH 1991-01-30 3 Ob 2/91 TE OGH 1995-03-27 1 Ob 39/94 Beisatz: Die angeschnittene Rechtsfrage muss also präjudiziell sein. (T2) TE OGH 1995-12-19 1 Ob 535/95 Beis wie T2 TE OGH 1995-12-19 1 Ob 42/95 Beis wie T2 TE OGH 1997-05-21 3 Ob 80/97d TE OGH 1997-06-24 1 Ob 2406/96x Beis wie T2 TE OGH 1997-06-24 1 Ob 16/97b Auch; Beis wie T2 TE OGH 1997-08-28 3 Ob 177/97v TE OGH 1997-08-28 3 Ob 132/97a Beis wie T2 TE OGH 1997-09-17 3 Ob 214/97k TE OGH 1997-10-15 3 Ob 303/97y Beis wie T2 TE OGH 1998-02-23 3 Ob 31/98z Beis wie T2 TE OGH 1998-05-27 3 Ob 115/98b Beis wie T2 TE OGH 1998-05-27 3 Ob 47/98b Beis wie T2 TE OGH 1998-12-16 3 Ob 309/98g Auch; Beis wie T2 TE OGH 1999-04-28 7 Ob 364/98z Auch; Beis wie T2 TE OGH 1999-10-20 7 Ob 255/99x Auch; Beis wie T2 TE OGH 1999-10-27 7 Ob 210/99d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-02-23 7 Ob 333/99t Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist nicht verpflichtet, zu bloß unter Umständen möglichen, aber noch nicht feststellungsmäßig gesicherten Fallgestaltungen Stellung zu nehmen. (T3) TE OGH 2000-04-26 7 Ob 78/00x Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-10-23 8 Ob 6/00s Auch; Beis wie T2 TE OGH 2001-02-14 7 Ob 16/01f Beis wie T2 TE OGH 2001-03-14 7 Ob 48/01m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2001-03-30 7 Ob 61/01y Auch; Beis wie T2 TE OGH 2001-05-17 7 Ob 107/01p Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2002-08-08 8 Ob 58/02s Auch; Beisatz: Die in der Revision aufgeworfene Frage muss aber, um als Rechtsfrage im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO gelten zu können, zur Lösung des konkreten Falles erforderlich sein. (T4)Auch; Beisatz: Die in der Revision aufgeworfene Frage muss aber, um als Rechtsfrage im Sinn des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO gelten zu können, zur Lösung des konkreten Falles erforderlich sein. (T4) TE OGH 2003-04-24 3 Ob 325/02v Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2004-09-08 7 Ob 186/04k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2006-01-25 3 Ob 7/06k Auch; Beis wie T2 TE OGH 2006-07-26 3 Ob 86/06b Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Exekutionsverfahren. (T5) TE OGH 2007-02-27 10 Ob 13/07w Vgl auch TE OGH 2007-03-16 6 Ob 43/07b Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Die Vorinstanzen haben die internationale Zuständigkeit für das Sicherungsverfahren übereinstimmend bejaht. (T6) TE OGH 2007-11-29 2 Ob 134/07f Auch TE OGH 2007-11-29 2 Ob 81/07m Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2008-01-23 7 Ob 277/07x TE OGH 2008-05-06 10 Ob 48/08v Auch TE OGH 2008-08-14 2 Ob 178/07a Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-10-03 3 Ob 209/08v Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-09-24 2 Ob 4/08i TE OGH 2009-01-28 9 ObA 13/08i Auch; Beis wie T2 TE OGH 2009-02-24 9 ObA 180/08y Auch; Beis wie T2 TE OGH 2009-04-01 9 Ob 17/09d Auch TE OGH 2009-05-19 3 Ob 26/09h Auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2009-08-04 9 Ob 29/08t Auch TE OGH 2009-08-04 9 ObA 52/08z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2009-09-30 9 ObA 125/08k Vgl auch; Beisatz: Die Rechtsmittelzulässigkeit ist nur dann gegeben, wenn in der Revision zumindest eine erhebliche Rechtsfrage, von deren Lösung die Sachentscheidung abhängt, die also in diesem Sinn „präjudiziell" ist, nachvollziehbar aufgezeigt wird. (T7) TE OGH 2009-11-16 9 ObA 15/09k Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 2010-02-18 8 Ob 157/09k Auch TE OGH 2010-05-11 9 ObA 69/09a Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-05-26 3 Ob 32/10t Beis wie T2 TE OGH 2010-10-05 17 Ob 5/10z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-10-07 2 Ob 41/10h Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2010-10-21 2 Ob 117/10k Vgl; Vgl Beis wie T2; Vgl Beis wie T4; Vgl Beis wie T7 TE OGH 2010-11-24 9 ObA 47/10t Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-12-17 6 Ob 221/10h Vgl TE OGH 2010-12-17 6 Ob 173/10z TE OGH 2011-02-23 3 Ob 34/11p Vgl auch TE OGH 2011-01-27 2 Ob 202/10k Auch TE OGH 2011-02-07 2 Ob 80/10v Auch; Beis wie T2 TE OGH 2011-03-29 2 Ob 62/10x Auch; Beis wie T2; Auch Beis wie T4; Auch Beis wie T7 TE OGH 2011-05-05 2 Ob 91/10m Vgl; Vgl Beis wie T2; Vgl Beis wie T4; Vgl Beis wie T7 TE OGH 2011-04-28 1 Ob 8/11z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2011-07-27 9 Ob 36/11a Auch TE OGH 2011-09-14 5 Ob 142/11k Auch; Beis auch wie T2; Beis auch wie T4 TE OGH 2011-09-29 2 Ob 158/11s Auch TE OGH 2011-09-29 1 Ob 132/11k Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2012-08-09 5 Ob 40/12m Auch; Beis auch wie T2 TE OGH 2012-10-11 1 Ob 51/12z Auch TE OGH 2012-10-11 1 Ob 179/12y Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-11-14 3 Ob 169/12t Auch; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2012-11-26 9 ObA 22/12v Auch; Beis wie T2 TE OGH 2012-12-17 9 ObA 24/12p Auch TE OGH 2013-02-12 4 Ob 5/13h Auch TE OGH 2013-07-24 9 ObA 46/13z Auch; Ähnlich Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2013-06-17 2 Ob 240/12a Auch TE OGH 2013-08-29 2 Ob 164/12z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-07-09 4 Ob 101/13a Vgl; Beisatz: Fehlende Relevanz für die Entscheidung des zu beurteilenden Falls schließt aber das Vorliegen einer erheblichen Rechtsfrage aus. (T8) TE OGH 2013-10-29 9 Ob 46/13z Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2013-12-19 2 Ob 1/13f Auch; Beis wie T8 TE OGH 2014-01-28 10 ObS 187/13t Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 2014-05-22 1 Ob 28/14w Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2014-10-29 9 ObA 89/14z Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2014-11-07 2 Ob 167/14v Beis wie T2 TE OGH 2014-11-27 1 Ob 212/14d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2014-12-23 1 Ob 220/14f Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2015-02-18 2 Ob 22/14w Auch; Beisatz: Hier: Ordre‑public‑Widrigkeit des Schiedsspruchs schon wegen der Untrennbarkeit von Abnahmeverpflichtung und Mengenreduktionsklausel zu verneinen. Frage des allfälligen Verstoßes des Schiedsspruchs gegen EU‑Kartellrecht sowie des dabei anzuwendenden Prüfungsmaßstabs daher nicht präjudiziell. (T9) TE OGH 2015-04-09 2 Ob 21/15z Auch; Beis wie T2; Beis wie T8 TE OGH 2015-06-08 2 Ob 89/15z Beis wie T2; Beis wie T8 TE OGH 2015-04-23 2 Ob 60/15k Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beisatz: Hier aber geltend gemachte Leistungen des Übernehmers nicht nach § 1409 ABGB als haftungsbefreiend zu berücksichtigen. (T10)Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beisatz: Hier aber geltend gemachte Leistungen des Übernehmers nicht nach Paragraph 1409, ABGB als haftungsbefreiend zu berücksichtigen. (T10) TE OGH 2015-06-24 9 ObA 53/15g Auch; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2015-07-02 2 Ob 106/15z Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: In Frage kommende Anspruchsgrundlage des konstitutiven Anerkenntnisses nicht herangezogen, sodass es auf relevierte (erhebliche) Frage der Verneinung der einheitlichen Streitpartei nicht ankommt. (T11) TE OGH 2015-11-17 4 Ob 203/15d Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 166/16g Beis wie T2 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 147/16p Auch TE OGH 2017-03-28 4 Ob 42/17f Auch TE OGH 2017-03-24 9 ObA 123/16b Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-06-07 3 Ob 10/17t Auch TE OGH 2017-06-28 1 Ob 103/17d Auch; Beis wie T4 TE OGH 2017-07-07 6 Ob 89/17g Auch; Beisatz: Hier: Unterhaltsverfahren: Die vom Antragsgegner angestrebte Ermittlung der Bemessungsgrundlage ändert am Ergebnis nichts. (T12) TE OGH 2017-07-25 9 ObA 5/17a Auch TE OGH 2017-07-07 6 Ob 112/17i Vgl; Beisatz: Hier: Ehescheidung: Auch wenn der Beklagten ein bestimmtes Verhalten nicht als schwere Eheverfehlung anzulasten wäre, wäre die Beurteilung des Berufungsgerichts, dass nach den Umständen des Falls gleichteiliges Verschulden an der Zerrüttung anzunehmen ist, jedenfalls vertretbar. (T13) TE OGH 2017-11-21 4 Ob 203/17g Auch TE OGH 2018-07-18 5 Ob 37/18d Beis wie T2 TE OGH 2018-08-14 3 Ob 69/18w Auch TE OGH 2018-08-28 5 Ob 123/18a Auch TE OGH 2018-11-21 3 Ob 146/18v Auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-11-20 10 ObS 102/18z Auch; Beis wie T7 TE OGH 2019-03-28 2 Ob 40/19z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2019-05-23 3 Ob 95/19w TE OGH 2019-05-23 3 Ob 102/19z TE OGH 2019-06-27 8 Ob 64/19y Auch; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2020-01-22 3 Ob 244/19g TE OGH 2020-04-29 2 Ob 21/20g TE OGH 2021-03-01 3 Ob 146/20x Beis wie T2 TE OGH 2021-07-27 4 Ob 116/21v TE OGH 2021-07-27 4 Ob 106/21y Vgl; Beisatz: Hier: Klauseln in Mietverträgen - Verbandsprozess. (T14) TE OGH 2022-04-22 4 Ob 47/22y TE OGH 2022-06-22 6 Ob 108/22h Vgl; Beisatz: Hier: Haften dem Notariatsakt (der notariellen Beurkundung nach § 54 NO) keine zu dessen Nichtigkeit führenden Mängel an, wäre die Beantwortung der Frage der Heilung mangels Präjudizialität rein hypothetischer Natur. (T15)Vgl; Beisatz: Hier: Haften dem Notariatsakt (der notariellen Beurkundung nach Paragraph 54, NO) keine zu dessen Nichtigkeit führenden Mängel an, wäre die Beantwortung der Frage der Heilung mangels Präjudizialität rein hypothetischer Natur. (T15) TE OGH 2022-09-27 2 Ob 158/22g TE OGH 2023-03-24 6 Ob 218/22k Beisatz: Hier: keine Bindungswirkung der früheren Entscheidung des Londoner Gerichts, da sich die Eltern auf eine Neuregelung des Kontaktrechts durch das Erstgericht einigten. (T16) TE OGH 2023-03-28 10 Ob 32/22m vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T7 TE OGH 2023-07-25 2 Ob 141/23h TE OGH 2023-08-30 6 Ob 48/23m vgl; Beisatz nur wie T2 Beisatz: Stützt das Berufungsgericht seine Entscheidung auf mehrere Begründungen und bekämpft die Revision nur die Hilfsbegründung des Berufungsgerichts, so mangelt es an der Präjudizialität dieser Rechtsfrage. (T17) TE OGH 2023-09-25 6 Ob 171/23z Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T17 Anm: Vgl auch RS0042736.Anmerkung, Vgl auch RS0042736. TE OGH 2024-03-12 5 Ob 25/24y Beisatz wie T2; Beisatz wie T8 TE OGH 2024-08-27 4 Ob 125/24x Beisatz: Fehlende Relevanz für die Entscheidung des zu beurteilenden Falls schließt das Vorliegen einer erheblichen Rechtsfrage aus. (T18) TE OGH 2024-09-26 8 ObA 28/24m Beisatz wie T2; Beisatz wie T8 TE OGH 2024-12-19 1 Ob 171/24i TE OGH 2025-02-25 4 Ob 112/24k vgl TE OGH 2025-02-25 4 Ob 178/24s vgl; Beisatz wie T2: Hier: Bewerbung magistraler Mischungen und die Spürbarkeit damit zusammenhängender Verstöße. (T19) TE OGH 2025-01-21 1 Ob 149/24d vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T8; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-06-26 10 Ob 6/25t Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-06-24 4 Ob 187/24i vgl TE OGH 2025-09-25 7 Ob 146/25h Beisatz wie T2 Beisatz: Hier: Das Berufungsgericht begründete die mangelnde Berechtigung der Gegenforderung auch mit der selbständig tragfähigen Begründung, die Gegenforderung sei unschlüssig. Die Beklagte wendet sich in der außerordentlichen Revision nicht gegen diese Begründung und lässt diese unbeanstandet. Schon aus diesem Grund gelingt es ihr nicht, eine für die Entscheidung präjudizielle erhebliche Rechtsfrage aufzuzeigen. (T20) TE OGH 2025-09-11 4 Ob 108/25y vgl TE OGH 2025-10-21 8 Ob 85/25w Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 TE OGH 2026-01-27 9 Ob 107/25p Beisatz wie T3 Beisatz: Hier: Außerstreitverfahren. (T21) TE OGH 2026-02-25 7 Ob 23/26x Beisatz wie T2 TE OGH 2025-11-18 10 ObS 115/25x TE OGH 2026-01-13 10 Ob 57/25t vgl TE OGH 2026-03-26 4 Ob 162/25i Beisatz: Hier: Verhältnis eines rechtskräftigen Unterlassungsanspruchs in Österreich zum hier strittigen Unterlassungsanspruch in anderen EU-Staaten. (T22) TE OGH 2026-05-11 3 Ob 67/26p Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1984:RS0088931
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.