{'item': '7Ob598/84; 2Ob520/86; 3Ob596/89; 2Ob578/90; 4Ob1587/94; 9Ob1611/94; 9Ob510/94; 10Ob521/94; 10Ob1631/95 (10Ob1632/95); 6Ob662/95; 9Ob2013/96m

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0042984 Entscheidungsdatum07.08.2025 Geschäftszahl7Ob598/84; 2Ob520/86; 3Ob596/89; 2Ob578/90; 4Ob1587/94; 9Ob1611/94; 9Ob510/94; 10Ob521/94; 10Ob1631/95 (10Ob1632/95); 6Ob662/95; 9Ob2013/96m; 10Ob1527/96; 2Ob393/97a; 9Ob56/98w; 9Ob148/98z; 8Ob84/99g; 9Ob97/99a; 9Ob238/00s; 10Ob295/00f; 9Ob147/01k; 3Ob254/01a; 3Ob51/02z; 1Ob102/02k; 7Ob270/02k; 7Ob10/03a; 1Ob64/03y; 9Ob92/03z; 6Ob129/04w; 7Ob200/04v; 3Ob245/04g; 3Ob317/05x; 5Ob221/06w; 10Ob39/07v; 9Ob67/07d; 8Ob133/07b; 5Ob235/07f; 5Ob65/08g; 5Ob242/08m; 5Ob227/09g; 8Ob73/10h; 7Ob113/10h; 8Ob137/10w; 8Ob17/11z; 8Ob47/10k; 8Ob23/11g; 2Ob245/07d; 6Ob167/11v; 8Ob94/11y; 5Ob128/12b; 8Ob23/13k; 6Ob87/13g; 3Ob141/13a; 3Ob40/14z; 6Ob108/14x; 2Ob212/14m; 8Ob123/14t; 3Ob13/15f; 10Ob4/15h; 1Ob58/15h; 1Ob19/15y; 5Ob76/15k; 10Ob83/15a; 6Ob250/15f; 3Ob182/16k; 6Ob192/16b; 3Ob120/17v; 7Ob191/17i; 3Ob214/17t; 7Ob35/18z; 3Ob112/18v; 1Ob134/18i; 4Ob63/19x; 1Ob39/19w; 8Ob47/19y; 4Ob124/20v; 8Ob54/21f; 8Ob43/21p; 6Ob80/22s; 5Ob45/22m; 9Ob82/22g; 3Ob115/23t; 4Ob49/25x; 7Ob120/25k NormZPO §502 Abs4 Z1 HIII4 MRG §30 Abs2 Z3 C WEG 2002 §36 RechtssatzDer Frage, ob es sich bei einem konkreten Verhalten um ein unleidliches Verhalten nach § 30 Abs 2 Z 3 MRG handelt, kommt keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 502 Abs 4 Z 1 ZPO zu.Der Frage, ob es sich bei einem konkreten Verhalten um ein unleidliches Verhalten nach Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 3, MRG handelt, kommt keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des Paragraph 502, Absatz 4, Ziffer eins, ZPO zu. EntscheidungstexteTE OGH 1984-06-20 7 Ob 598/84 TE OGH 1986-03-04 2 Ob 520/86 TE OGH 1989-12-13 3 Ob 596/89 TE OGH 1990-07-11 2 Ob 578/90 Beisatz: Hier: § 502 Abs 1 ZPO idF WGN 1989 (T1)Beisatz: Hier: Paragraph 502, Absatz eins, ZPO in der Fassung WGN 1989 (T1) TE OGH 1994-09-20 4 Ob 1587/94 TE OGH 1994-11-21 9 Ob 1611/94 TE OGH 1994-12-21 9 Ob 510/94 Vgl; Beisatz: Die Frage jedoch, ob eine wiederholte, wenn auch im Einzelfall unbedeutende Belästigung der Mitbewohner des Hauses durch vorsätzliche Verbreitung von Gerüchten unleidliches Verhalten ist, geht über den Einzelfall hinaus. (T2) Veröff: SZ 67/236 TE OGH 1995-02-28 10 Ob 521/94 TE OGH 1996-01-23 10 Ob 1631/95 Auch; Beisatz: Es handelt sich um eine Abwägung im Einzelfall. (T3) TE OGH 1996-02-22 6 Ob 662/95 Auch TE OGH 1996-05-15 9 Ob 2013/96m Auch; Beisatz: Sofern nicht der Ermessensspielraum überschritten wurde. (T4) TE OGH 1996-03-26 10 Ob 1527/96 TE OGH 1998-01-20 2 Ob 393/97a Auch TE OGH 1998-03-11 9 Ob 56/98w TE OGH 1998-05-20 9 Ob 148/98z TE OGH 1999-04-15 8 Ob 84/99g Beis wie T4; Beisatz: Sofern keine krasse Fehlbeurteilung unterlaufen ist. (T5) TE OGH 1999-05-05 9 Ob 97/99a Beis wie T3 TE OGH 2000-09-20 9 Ob 238/00s Beis wie T5 TE OGH 2000-11-14 10 Ob 295/00f Beis ähnlich T3; Beis wie T4; Beisatz: Sofern keine auffallende und im Interesse der Rechtssicherheit zu korrigierende Fehlbeurteilung der Zumutbarkeit einer Fortsetzung des Bestandverhältnisses vorliegt. (T6) TE OGH 2001-06-27 9 Ob 147/01k Auch; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Erregung störenden Lärms in den Nachtstunden und den frühen Morgenstunden. (T7) TE OGH 2001-10-24 3 Ob 254/01a Beis wie T5 TE OGH 2002-02-27 3 Ob 51/02z TE OGH 2002-06-11 1 Ob 102/02k TE OGH 2002-11-27 7 Ob 270/02k Beis wie T4 TE OGH 2003-02-12 7 Ob 10/03a Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T6 nur: Sofern keine auffallende und im Interesse der Rechtssicherheit zu korrigierende Fehlbeurteilung vorliegt. (T8); Beis wie T7 nur: Erregung störenden Lärms in den Nachtstunden. (T9) TE OGH 2003-04-29 1 Ob 64/03y TE OGH 2003-08-27 9 Ob 92/03z Beis wie T6 TE OGH 2004-06-24 6 Ob 129/04w TE OGH 2004-09-08 7 Ob 200/04v Bei wie T8 TE OGH 2005-03-31 3 Ob 245/04g Beis wie T3 TE OGH 2006-02-15 3 Ob 317/05x Beis wie T8 TE OGH 2006-10-24 5 Ob 221/06w Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2007-04-17 10 Ob 39/07v TE OGH 2007-11-28 9 Ob 67/07d Beisatz: Hier: Beschimpfungen als unleidliches Verhalten. (T10) TE OGH 2007-12-17 8 Ob 133/07b Beisatz: Der Frage, ob es sich bei einem bestimmten Verhalten um ein unleidliches Verhalten iSd § 30 Abs 2 Z 3 MRG handelt, kommt keine grundsätzliche Bedeutung iSd § 502 Abs 1 ZPO zu, weil regelmäßig eine Abwägung im Einzelfall vorzunehmen ist. (T11)Beisatz: Der Frage, ob es sich bei einem bestimmten Verhalten um ein unleidliches Verhalten iSd Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 3, MRG handelt, kommt keine grundsätzliche Bedeutung iSd Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zu, weil regelmäßig eine Abwägung im Einzelfall vorzunehmen ist. (T11) TE OGH 2008-02-19 5 Ob 235/07f Vgl; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beisatz: Hier: § 1118

1. Fall ABGB. (T12)Vgl; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Paragraph 1118,
2. Fall ABGB. (T12) TE OGH 2008-04-15 5 Ob 65/08g Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob es sich bei einem konkreten Verhalten um ein unleidliches bzw strafbares mit dem Gewicht eines Ausschlussgrundes im Sinne des § 36 WEG handelt, ist eine solche des Einzelfalls, der keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. (T13)Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob es sich bei einem konkreten Verhalten um ein unleidliches bzw strafbares mit dem Gewicht eines Ausschlussgrundes im Sinne des Paragraph 36, WEG handelt, ist eine solche des Einzelfalls, der keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. (T13) TE OGH 2008-11-04 5 Ob 242/08m Beis wie T11; Bem: Hier: Ständiges, auch am Gang des Hauses erfolgendes und in seiner Lautstärke das Ausmaß eines Brüllens erreichendes Rülpsen. (T14) TE OGH 2010-04-20 5 Ob 227/09g Beis wie T11 TE OGH 2010-07-22 8 Ob 73/10h Auch TE OGH 2010-09-01 7 Ob 113/10h TE OGH 2011-01-25 8 Ob 137/10w TE OGH 2011-02-22 8 Ob 17/11z TE OGH 2011-02-22 8 Ob 47/10k TE OGH 2011-03-22 8 Ob 23/11g TE OGH 2008-01-24 2 Ob 245/07d Auch TE OGH 2011-09-14 6 Ob 167/11v TE OGH 2011-10-24 8 Ob 94/11y Beis wie T5 TE OGH 2012-07-26 5 Ob 128/12b Auch; Beis auch wie T6; Beis auch wie T8 TE OGH 2013-04-05 8 Ob 23/13k Auch; Beis wie T8 TE OGH 2013-06-06 6 Ob 87/13g Beis wie T5 TE OGH 2013-08-21 3 Ob 141/13a TE OGH 2014-04-08 3 Ob 40/14z TE OGH 2014-08-28 6 Ob 108/14x Beis wie T6 TE OGH 2014-11-27 2 Ob 212/14m Auch; Beis wie T5 TE OGH 2014-12-19 8 Ob 123/14t TE OGH 2015-02-18 3 Ob 13/15f Auch TE OGH 2015-02-24 10 Ob 4/15h Vgl auch; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2015-04-23 1 Ob 58/15h Vgl auch TE OGH 2015-04-23 1 Ob 19/15y TE OGH 2015-07-14 5 Ob 76/15k Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 2015-10-01 10 Ob 83/15a Beis wie T6 TE OGH 2016-02-23 6 Ob 250/15f Beis wie T6 TE OGH 2016-09-22 3 Ob 182/16k Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-10-24 6 Ob 192/16b Auch; Beisatz: Die baulich bedingte Hellhörigkeit eines Hauses ist kein Entschuldigungsgrund für nächtliche Ruhestörungen, sondern muss vielmehr jeden Mieter zur besonderen Rücksicht gegenüber den übrigen Bewohnern und zur Vermeidung unnötiger Geräuschentwicklungen veranlassen. (T15) TE OGH 2017-07-04 3 Ob 120/17v Beis wie T5 TE OGH 2017-11-29 7 Ob 191/17i Auch; Beis wie T6; Beis wie T9 TE OGH 2017-12-20 3 Ob 214/17t Auch TE OGH 2018-03-21 7 Ob 35/18z Auch TE OGH 2018-08-14 3 Ob 112/18v Auch TE OGH 2018-08-29 1 Ob 134/18i Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2019-04-25 4 Ob 63/19x Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T11; Beis wie T13 TE OGH 2019-04-03 1 Ob 39/19w Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Die Gefährdung von Personen durch Abschalten des Lichts im Keller, die subtile Androhung körperlicher Gewalt und das ungehörige und bedrohliche Verhalten gegenüber der Mieterin und deren Tochter wurde ohne aufzugreifende Fehlbeurteilung als ein das Zusammenwohnen verleidende und zur Aufkündigung berechtigendes Verhalten angesehen. (T16) TE OGH 2019-08-29 8 Ob 47/19y TE OGH 2020-08-11 4 Ob 124/20v Beis wie T12 TE OGH 2021-04-29 8 Ob 54/21f Beis wie T11 TE OGH 2021-04-29 8 Ob 43/21p Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T11; Beis wie T13 TE OGH 2022-06-22 6 Ob 80/22s Beisatz: Angesichts der in etlichen Bereichen (wiederholt) berechtigt gestellten Anträge, liegt in der Beurteilung des Berufungsgerichts, die Formulierungen des Beklagten (hinsichtlich des Vorwurfs des Betrugs) seien zwar als überzogen zu beurteilen, es sei jedoch bei Gesamtbetrachtung auch zu berücksichtigen, dass er das Gespräch gesucht, sich um Aufklärung bemüht, aber keine zufriedenstellende Aufklärung erhalten und sich um eine korrekte Verwaltung des Hauses, dem er sich sehr verbunden fühle, bemüht habe, sodass seine Entgleisungen (noch) keinen ausreichenden Anlass für eine Aufkündigung wegen unleidlichen Verhaltens geboten hätten, keine korrekturbedürftige Fehlbeurteilung. (T17) TE OGH 2022-06-29 5 Ob 45/22m Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T13 TE OGH 2023-01-24 9 Ob 82/22g Beis wie T11 TE OGH 2023-06-21 3 Ob 115/23t TE OGH 2025-05-22 4 Ob 49/25x Beisatz wie T12 TE OGH 2025-08-07 7 Ob 120/25k Beisatz wie T3; Beisatz wie T11 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1984:RS0042984