RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0000756 Entscheidungsdatum26.11.2025 Geschäftszahl3Ob80/84; 4Ob124/93; 3Ob185/94; 3Ob162/00w; 3Ob106/99f; 3Ob19/01t; 3Ob153/03a; 3Ob254/03d; 3Ob261/03h; 7Ob261/04i; 3Ob45/05x; 3Ob131/05v; 3Ob159/06p; 3Ob205/07d; 3Ob129/08d; 3Ob219/09s; 3Ob151/10t; 3Ob235/10w; 3Ob237/10i; 3Ob236/10t; 3Ob190/11d; 3Ob19/12h; 3Ob11/12g; 3Ob133/12y; 3Ob115/13b; 3Ob89/14f; 3Ob242/14f; 3Ob129/16s; 3Ob191/16h; 3Ob118/17z; 3Ob119/17x; 3Ob117/17b; 3Ob1/18w; 3Ob132/25w NormEO §36 E EO §36 Abs1 Z1 Aa RechtssatzIm Impugnationsstreit ist es in erster Linie Sache des Beklagten, das im Exekutionsantrag behauptete Zuwiderhandeln des Verpflichteten zu beweisen. Dies entspricht der Grundregel der Beweislast, dass jede Partei die für ihren Rechtsstandpunkt günstigen Tatsachen beweisen muss. Wer ein Recht für sich in Anspruch nimmt, muss alle rechtsbegründenden Tatsache beweisen. Wer sich hingegen darauf beruft, dass ein Recht nicht wirksam oder wieder beseitigt worden sei, muss die rechtshindernden oder vernichtenden Tatsachen beweisen (Grundsatz der sog. "subjektiven Günstigkeit der Norm"). EntscheidungstexteTE OGH 1984-09-12 3 Ob 80/84 Veröff: SZ 57/137 = RdW 1985,42 = ÖBl 1985,85 TE OGH 1993-10-12 4 Ob 124/93 TE OGH 1995-08-30 3 Ob 185/94 nur: Im Impugnationsstreit ist es in erster Linie Sache des Beklagten, das im Exekutionsantrag behauptete Zuwiderhandeln des Verpflichteten zu beweisen. (T1) Veröff: SZ 68/151 TE OGH 2000-10-30 3 Ob 162/00w nur T1 TE OGH 2001-01-29 3 Ob 106/99f nur T1; Beisatz: Mit diesem Beweis endet die dem Impugnationsbeklagten (Betreibenden) auferlegte Beweislast; ihm obliegt nicht mehr der strikte Nachweis eines Verschuldens (der Leute) des Klägers. Der Kläger (die verpflichtete Partei) ist schon wegen des objektiven Verstoßes gegen den Unterlassungstitel - ein "Schutzgesetz" im Sinn des § 1311 ABGB - mit dem Beweis seiner Schuldlosigkeit (am Titelverstoß) belastet. (T2)nur T1; Beisatz: Mit diesem Beweis endet die dem Impugnationsbeklagten (Betreibenden) auferlegte Beweislast; ihm obliegt nicht mehr der strikte Nachweis eines Verschuldens (der Leute) des Klägers. Der Kläger (die verpflichtete Partei) ist schon wegen des objektiven Verstoßes gegen den Unterlassungstitel - ein "Schutzgesetz" im Sinn des Paragraph 1311, ABGB - mit dem Beweis seiner Schuldlosigkeit (am Titelverstoß) belastet. (T2) TE OGH 2001-06-20 3 Ob 19/01t Auch; Beis wie T2 TE OGH 2003-10-22 3 Ob 153/03a Auch; nur T1 TE OGH 2003-11-26 3 Ob 254/03d Vgl auch; Beis wie T2 nur: Der Kläger (die verpflichtete Partei) ist mit dem Beweis seiner Schuldlosigkeit (am Titelverstoß) belastet. (T3) TE OGH 2004-02-25 3 Ob 261/03h Auch; nur T1 TE OGH 2005-01-12 7 Ob 261/04i Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2005-06-30 3 Ob 45/05x nur T1 TE OGH 2006-09-13 3 Ob 131/05v nur T1 TE OGH 2006-11-30 3 Ob 159/06p Auch; nur T1; Beis wie T3 TE OGH 2007-12-19 3 Ob 205/07d Auch; nur T1; Beis wie T3 TE OGH 2008-07-11 3 Ob 129/08d Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2009-11-25 3 Ob 219/09s Beisatz: Wenn der Verpflichtete Unternehmer kraft Rechtsform ist (§ 2 UGB) und ihm laut Extitel das geschäftsmäßige Verfassen von Verträgen verboten wurde, trifft ihn als Impugnationskläger wegen der Entgeltlichkeitsvermutung des § 354 Abs 1 UGB die Beweislast darüber, dass die Vertragsverfassung nicht geschäftsmäßig erfolgte. (T4)Beisatz: Wenn der Verpflichtete Unternehmer kraft Rechtsform ist (Paragraph 2, UGB) und ihm laut Extitel das geschäftsmäßige Verfassen von Verträgen verboten wurde, trifft ihn als Impugnationskläger wegen der Entgeltlichkeitsvermutung des Paragraph 354, Absatz eins, UGB die Beweislast darüber, dass die Vertragsverfassung nicht geschäftsmäßig erfolgte. (T4) TE OGH 2010-12-14 3 Ob 151/10t Auch; nur T1 TE OGH 2011-01-19 3 Ob 235/10w Vgl auch TE OGH 2011-01-19 3 Ob 237/10i Vgl auch TE OGH 2011-01-19 3 Ob 236/10t Vgl auch TE OGH 2011-12-14 3 Ob 190/11d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2012-02-22 3 Ob 19/12h Auch TE OGH 2012-03-14 3 Ob 11/12g TE OGH 2012-08-08 3 Ob 133/12y Auch; nur T1 TE OGH 2013-08-21 3 Ob 115/13b Auch; Beis wie T2 TE OGH 2014-07-23 3 Ob 89/14f Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-04-21 3 Ob 242/14f Auch; Beis wie T2 TE OGH 2016-08-24 3 Ob 129/16s Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2017-01-26 3 Ob 191/16h nur T1 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 118/17z Vgl auch TE OGH 2017-07-04 3 Ob 119/17x Vgl auch TE OGH 2017-07-04 3 Ob 117/17b Vgl auch TE OGH 2018-01-24 3 Ob 1/18w Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2025-11-26 3 Ob 132/25w nur T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1984:RS0000756
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.