RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040078 Entscheidungsdatum28.01.2026 Geschäftszahl3Ob507/85; 1Ob14/93; 9Ob35/97f; 1Ob183/98p; 6Ob141/99z; 10Ob303/00g; 2Ob29/01f; 3Ob102/01y; 1Ob158/02w; 7Ob209/02i; 10ObS314/02b; 9ObA155/03i; 1Ob188/04k; 10ObS151/04k; 9ObA187/05y; 6Ob289/05a; 6Ob60/06a; 10Ob25/08m; 9Ob22/07m; 9Ob43/08a; 3Ob75/10s; 7Ob121/10k; 17Ob19/11k; 8Ob80/11i; 3Ob42/13t; 2Ob252/12s; 2Ob20/13z; 9Ob19/13d; 7Ob144/13x; 9ObA102/13k; 7Ob235/14f; 7Ob226/14g; 5Ob12/16z; 2Ob127/15p; 6Ob246/15t; 3Ob79/17i; 9ObA115/17b; 3Ob118/18a; 6Ob129/18s; 4Ob44/19b; 10Ob98/18m; 8Ob46/19a; 1Ob100/19s; 9ObA143/19y; 8ObA118/20s; 8ObA47/21a; 5Ob129/21p; 5Ob89/22g; 10ObS10/23b; 2Ob44/23v; 2Ob69/23w; 2Ob130/23s; 8Ob116/23a; 10Ob52/23d; 7Ob101/24i; 8ObA23/24a; 3Ob59/25k; 9ObA83/24g; 9Ob62/25w; 10Ob53/25d; 7Ob134/25v; 7Ob98/25z; 1Ob84/25x; 4Ob168/25x NormZPO §266 ZPO §267 RechtssatzDie Frage, ob § 267 ZPO zutreffend angewendet wurde oder nicht, nämlich ob ein schlüssiges Tatsachengeständnis vorlag oder nicht, ist eine Verfahrensfrage.Die Frage, ob Paragraph 267, ZPO zutreffend angewendet wurde oder nicht, nämlich ob ein schlüssiges Tatsachengeständnis vorlag oder nicht, ist eine Verfahrensfrage. EntscheidungstexteTE OGH 1985-04-10 3 Ob 507/85 TE OGH 1993-05-11 1 Ob 14/93 Beisatz: Würdigung, ob ein Geständnis vorliegt oder nicht, ob Beifügungen oder Einschränkungen es seiner Wirksamkeit berauben und dergleichen mehr, geht der Beweisaufnahme stets voraus und hat nur die Prüfung zum Gegenstand, ob die "unvollkommen" zugestandenen Tatsachen überhaupt bewiesen werden müssen. Die Überprüfung dieses Ermessens ist daher im Rahmen der Verfahrensrüge möglich. (T1) Veröff: SZ 66/59 TE OGH 1997-05-14 9 Ob 35/97f Vgl; Beisatz: Wenn das Vorbringen einer Partei eindeutig der vom Gericht als zugestanden angenommenen Tatsache widerspricht, weil das Gegenteil der als zugestanden angenommenen Tatsache sich aus dem Vorbringen entnehmen lässt, dann kann § 267 ZPO zur Gewinnung einer Entscheidungsgrundlage nicht angewendet werden; die fehlerhafte Anwendung ist unrichtige rechtliche Beurteilung. (T2)Vgl; Beisatz: Wenn das Vorbringen einer Partei eindeutig der vom Gericht als zugestanden angenommenen Tatsache widerspricht, weil das Gegenteil der als zugestanden angenommenen Tatsache sich aus dem Vorbringen entnehmen lässt, dann kann Paragraph 267, ZPO zur Gewinnung einer Entscheidungsgrundlage nicht angewendet werden; die fehlerhafte Anwendung ist unrichtige rechtliche Beurteilung. (T2) TE OGH 1998-11-24 1 Ob 183/98p Auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-06-24 6 Ob 141/99z Auch; Beisatz: Die Wertung des fehlenden substantiellen Bestreitens als schlüssiges Tatsachengeständnis (§ 267 ZPO) hängt immer von den Umständen des Einzelfalls ab; Zurückweisung der ao Revision. (T3)Auch; Beisatz: Die Wertung des fehlenden substantiellen Bestreitens als schlüssiges Tatsachengeständnis (Paragraph 267, ZPO) hängt immer von den Umständen des Einzelfalls ab; Zurückweisung der ao Revision. (T3) TE OGH 2000-12-05 10 Ob 303/00g Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2001-02-22 2 Ob 29/01f Vgl auch; Beis wie T3 nur: Die Wertung des fehlenden substantiellen Bestreitens als schlüssiges Tatsachengeständnis (§ 267 ZPO) hängt immer von den Umständen des Einzelfalls ab. (T4)Vgl auch; Beis wie T3 nur: Die Wertung des fehlenden substantiellen Bestreitens als schlüssiges Tatsachengeständnis (Paragraph 267, ZPO) hängt immer von den Umständen des Einzelfalls ab. (T4) TE OGH 2001-06-20 3 Ob 102/01y Auch; Beis wie T4 TE OGH 2002-08-13 1 Ob 158/02w TE OGH 2002-09-25 7 Ob 209/02i Vgl auch TE OGH 2002-10-22 10 ObS 314/02b Vgl auch; Beis wie T1 nur: Die Überprüfung dieses Ermessens ist im Rahmen der Verfahrensrüge möglich. (T5) TE OGH 2004-02-11 9 ObA 155/03i Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2004-11-23 1 Ob 188/04k Auch; Beis wie T4 TE OGH 2005-01-25 10 ObS 151/04k Vgl auch; Beisatz: Die Rechtsprechung lässt den Schluss von einer unterbliebenen Bestreitung auf ein schlüssiges Geständnis (§ 267 ZPO) im Allgemeinen nur dann zu, wenn dafür im Einzelfall gewichtige Indizien sprechen. Ob die Voraussetzungen vorliegen, ist vor dem Obersten Gerichtshof überprüfbar. (T6)Vgl auch; Beisatz: Die Rechtsprechung lässt den Schluss von einer unterbliebenen Bestreitung auf ein schlüssiges Geständnis (Paragraph 267, ZPO) im Allgemeinen nur dann zu, wenn dafür im Einzelfall gewichtige Indizien sprechen. Ob die Voraussetzungen vorliegen, ist vor dem Obersten Gerichtshof überprüfbar. (T6) Veröff: SZ 2005/7 TE OGH 2006-01-25 9 ObA 187/05y TE OGH 2006-03-09 6 Ob 289/05a Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2006-04-27 6 Ob 60/06a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2008-04-22 10 Ob 25/08m Auch; Beis wie T3 TE OGH 2008-06-05 9 Ob 22/07m Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2008-11-25 9 Ob 43/08a Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2010-05-26 3 Ob 75/10s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2010-10-22 7 Ob 121/10k Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2011-09-19 17 Ob 19/11k Beis wie T5; Beisatz: Nahm das Gericht zweiter Instanz erstmals ein schlüssiges Geständnis an, kann dies vor dem Obersten Gerichtshof als Verfahrensmangel releviert werden. (T7) TE OGH 2012-04-24 8 Ob 80/11i Auch; Beis wie T7 TE OGH 2013-04-16 3 Ob 42/13t Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2013-04-04 2 Ob 252/12s Auch TE OGH 2013-04-25 2 Ob 20/13z Beis wie T5 TE OGH 2013-07-24 9 Ob 19/13d TE OGH 2013-09-04 7 Ob 144/13x Vgl auch TE OGH 2014-02-26 9 ObA 102/13k Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2015-01-28 7 Ob 235/14f Beisatz: Wurde sie bereits vom Berufungsgericht behandelt, kann sie in der Revision nicht mehr geltend gemacht werden. (T8) TE OGH 2015-09-02 7 Ob 226/14g Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2016-02-23 5 Ob 12/16z Auch; Beis wie T7 TE OGH 2016-02-25 2 Ob 127/15p Auch TE OGH 2017-05-29 6 Ob 246/15t Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2017-08-30 3 Ob 79/17i TE OGH 2017-10-30 9 ObA 115/17b TE OGH 2018-08-14 3 Ob 118/18a TE OGH 2018-10-25 6 Ob 129/18s Vgl; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2019-05-28 4 Ob 44/19b Beis wie T3 TE OGH 2019-05-07 10 Ob 98/18m Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2019-07-24 8 Ob 46/19a Beis wie T6 TE OGH 2019-08-29 1 Ob 100/19s Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2020-04-29 9 ObA 143/19y Vgl TE OGH 2021-01-28 8 ObA 118/20s TE OGH 2021-08-03 8 ObA 47/21a Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2022-02-21 5 Ob 129/21p Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2022-06-29 5 Ob 89/22g Beis wie T5; Beis wie T8 TE OGH 2023-02-21 10 ObS 10/23b Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2023-03-21 2 Ob 44/23v vgl; Beisatz nur wie T4 TE OGH 2023-10-25 2 Ob 69/23w Beisatz wie T4: Hier: Zur Frage, ob das Vorbringen zu einer Abschalteinrichtung iSd Art 5 der VO 715/2007/EG zugestanden wurde (T9)Beisatz wie T4: Hier: Zur Frage, ob das Vorbringen zu einer Abschalteinrichtung iSd Artikel 5, der VO 715/2007/EG zugestanden wurde (T9) TE OGH 2023-10-25 2 Ob 130/23s Beisatz wie T4 TE OGH 2024-02-15 8 Ob 116/23a vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2024-04-16 10 Ob 52/23d vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-08-28 7 Ob 101/24i Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-08-26 8 ObA 23/24a Beisatz wie T7 TE OGH 2025-05-28 3 Ob 59/25k vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-08-26 9 ObA 83/24g Beisatz wie T4 TE OGH 2025-06-25 9 Ob 62/25w Beisatz wie T4 TE OGH 2025-09-16 10 Ob 53/25d Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-09-25 7 Ob 134/25v Beisatz nur wie T8 TE OGH 2025-09-25 7 Ob 98/25z vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-09-09 1 Ob 84/25x Beisatz wie T4; Beisatz wie T7 TE OGH 2026-01-28 4 Ob 168/25x vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1985:RS0040078
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.