{'item': '7Ob613/85; 6Ob640/86; 7Ob661/87; 7Ob651/87; 7Ob683/87; 7Ob556/88; 4Ob588/88; 5Ob566/89; 4Ob559/89; 1Ob510/90; 2Ob501/90; 4Ob524/90; 9Ob1526/

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0057596 Entscheidungsdatum16.11.2023 Geschäftszahl7Ob613/85; 6Ob640/86; 7Ob661/87; 7Ob651/87; 7Ob683/87; 7Ob556/88; 4Ob588/88; 5Ob566/89; 4Ob559/89; 1Ob510/90; 2Ob501/90; 4Ob524/90; 9Ob1526/95; 1Ob542/95; 4Ob2272/96p; 8Ob2050/96w; 7Ob109/97y; 10Ob71/98h; 4Ob11/99t; 6Ob29/99d; 7Ob267/98k; 9Ob29/00f; 1Ob68/00g; 10Ob86/00w; 6Ob137/00s; 9Ob186/00v; 9Ob248/01p; 7Ob297/03g; 7Ob52/04d; 7Ob212/04h; 7Ob145/06h; 6Ob187/06b; 9Ob137/06x; 7Ob73/07x; 3Ob148/08y; 1Ob25/11z; 1Ob138/11t; 1Ob25/12a; 1Ob93/12a; 1Ob73/12k; 1Ob188/16b; 1Ob120/17d; 1Ob241/17y; 1Ob86/20h; 1Ob87/20f; 1Ob75/20s; 1Ob11/22g; 1Ob97/23f NormEheG §94 RechtssatzBei der Ausmessung einer Ausgleichszahlung ist eine strenge rechnerische Feststellung nicht erforderlich, vielmehr müssen unter dem Gesichtspunkt der Billigkeit zu bemessende Pauschalzahlungen festgesetzt werden. EntscheidungstexteTE OGH 1985-07-30 7 Ob 613/85 TE OGH 1986-11-13 6 Ob 640/86 TE OGH 1987-09-24 7 Ob 661/87 TE OGH 1987-09-24 7 Ob 651/87 TE OGH 1987-09-24 7 Ob 683/87 TE OGH 1988-04-14 7 Ob 556/88 TE OGH 1988-10-25 4 Ob 588/88 Auch TE OGH 1989-06-06 5 Ob 566/89 TE OGH 1989-10-10 4 Ob 559/89 TE OGH 1990-02-21 1 Ob 510/90 TE OGH 1990-01-31 2 Ob 501/90 TE OGH 1990-04-24 4 Ob 524/90 TE OGH 1995-03-08 9 Ob 1526/95 Auch TE OGH 1995-03-27 1 Ob 542/95 Auch; Beisatz: Die Höhe der Ausgleichszahlung ist nicht mathematisch detailliert zu berechnen. (T1) TE OGH 1996-10-01 4 Ob 2272/96p Auch; Beisatz: Ob aus Gründen der Billigkeit auch eine etwas andere Bemessung der Ausgleichszahlung zu rechtfertigen wäre, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung. (T2) TE OGH 1997-02-13 8 Ob 2050/96w TE OGH 1997-04-16 7 Ob 109/97y TE OGH 1998-03-17 10 Ob 71/98h Auch; Beis wie T2 TE OGH 1999-02-04 4 Ob 11/99t Vgl; Beis wie T2 TE OGH 1999-03-11 6 Ob 29/99d Auch; Beis wie T2 TE OGH 1999-05-28 7 Ob 267/98k Auch TE OGH 2000-03-15 9 Ob 29/00f Beis wie T2 TE OGH 2000-03-28 1 Ob 68/00g Auch; Beisatz: Wird in Rechnung gestellt, dass das Scheidungsurteil vom

2. 1992 datiert, die erstinstanzliche Entscheidung vom
4. 1996 stammt, und dass die Antragsgegnerin trotz Kenntnis des Umstands, dass sie eine Ausgleichszahlung werde leisten müssen, keinerlei Teilzahlung erbrachte, so entspricht es der Billigkeit, die Ausgleichszahlung nicht rein rechnerisch auszumitteln, sondern eine etwas höhere Pauschalabfindung festzusetzen. (T3) TE OGH 2000-04-18 10 Ob 86/00w Auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-06-28 6 Ob 137/00s Auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-10-04 9 Ob 186/00v Beis wie T2 TE OGH 2001-10-24 9 Ob 248/01p Auch; Beisatz: Eine strenge rechnerische Vermögensauseinandersetzung ist nicht vorzunehmen. (T4) TE OGH 2004-01-14 7 Ob 297/03g TE OGH 2004-05-26 7 Ob 52/04d TE OGH 2004-09-29 7 Ob 212/04h TE OGH 2006-06-21 7 Ob 145/06h TE OGH 2006-08-31 6 Ob 187/06b Auch; Beisatz: Dabei seien sogar eine unrichtig angewendete Ermittlungsart oder eine unrichtige Gewichtung einzelner Bemessungselemente so lange zu vernachlässigen, als sich der ausgemittelte Ausgleichsbetrag innerhalb des Ermessensspielraums bewege. (T5) TE OGH 2006-12-20 9 Ob 137/06x TE OGH 2007-05-09 7 Ob 73/07x TE OGH 2008-09-03 3 Ob 148/08y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2011-02-23 1 Ob 25/11z TE OGH 2011-09-01 1 Ob 138/11t Beis wie T5 TE OGH 2012-03-01 1 Ob 25/12a Beis wie T5 TE OGH 2012-06-22 1 Ob 93/12a Beis wie T5 TE OGH 2012-08-01 1 Ob 73/12k Vgl TE OGH 2016-11-23 1 Ob 188/16b Auch TE OGH 2017-07-12 1 Ob 120/17d TE OGH 2018-01-30 1 Ob 241/17y Auch; Beis wie T1 TE OGH 2020-05-25 1 Ob 86/20h TE OGH 2020-07-22 1 Ob 87/20f TE OGH 2020-09-23 1 Ob 75/20s TE OGH 2022-02-21 1 Ob 11/22g TE OGH 2023-11-16 1 Ob 97/23f European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1985:RS0057596