RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0069235 Entscheidungsdatum30.10.2025 Geschäftszahl1Ob634/85; 1Ob571/87; 3Ob556/87 (3Ob557/87); 6Ob588/88; 1Ob684/88; 5Ob59/88; 6Ob543/89; 5Ob70/89 (5Ob71/89); 4Ob606/89; 3Ob569/90; 9ObA291/92; 3Ob564/92; 7Ob1501/94; 1Ob512/93; 1Ob620/93; 8Ob152/97d; 9Ob288/97m; 5Ob87/98z; 3Ob367/97k; 9Ob337/98v; 2Ob104/99d; 8Ob59/04s; 5Ob118/04w; 2Ob149/06k; 10Ob79/07a; 3Ob53/08b; 10Ob52/08g; 8Ob87/08i; 4Ob79/08h; 9Ob23/09m; 5Ob120/10y; 6Ob140/10x; 2Ob169/10g; 3Ob243/11y; 10Ob26/13s; 5Ob159/14i; 10Ob26/15v; 6Ob131/15f; 4Ob91/16k; 4Ob125/17m; 2Ob210/20a; 5Ob56/21b; 6Ob59/21a; 4Ob167/21v; 5Ob31/25g NormMRG §1 RechtssatzFällt ein Rechtsverhältnis in den Geltungsbereich des § 1 Abs 1 MRG, so besteht eine Vermutung für die Anwendbarkeit des MRG, die nur durch den Nachweis eines konkreten Ausnahmetatbestandes (§ 1 Abs 2 bis 4 MRG) widerlegt werden kann.Fällt ein Rechtsverhältnis in den Geltungsbereich des Paragraph eins, Absatz eins, MRG, so besteht eine Vermutung für die Anwendbarkeit des MRG, die nur durch den Nachweis eines konkreten Ausnahmetatbestandes (Paragraph eins, Absatz 2 bis 4 MRG) widerlegt werden kann. EntscheidungstexteTE OGH 1985-09-16 1 Ob 634/85 Veröff: SZ 58/145 = JBl 1986,386 = MietSlg XXXVII/39 TE OGH 1987-03-25 1 Ob 571/87 Veröff: SZ 60/51 = JBl 1987,727 = MietSlg XXXIX/20 TE OGH 1988-05-27 3 Ob 556/87 Veröff: WoBl 1989,73 (Call) TE OGH 1988-07-14 6 Ob 588/88 Veröff: WoBl 1989,48 TE OGH 1988-11-09 1 Ob 684/88 Veröff: SZ 61/236 TE OGH 1988-12-20 5 Ob 59/88 Veröff: WoBl 1989,94 = MietSlg XL/35 TE OGH 1989-03-16 6 Ob 543/89 TE OGH 1989-12-19 5 Ob 70/89 Veröff: SZ 62/209 = WoBl 1990,163 TE OGH 1989-12-05 4 Ob 606/89 TE OGH 1990-11-07 3 Ob 569/90 Auch TE OGH 1992-12-16 9 ObA 291/92 Beisatz: § 48 ASGG (T1)Beisatz: Paragraph 48, ASGG (T1) TE OGH 1992-10-14 3 Ob 564/92 Vgl aber; Beisatz: Dies gilt aber nicht, wenn sowohl die Parteien als auch die Gerichte gleichsam stillschweigend vom Vorliegen eines Ausnahmetatbestandes ausgingen. (T2) TE OGH 1994-01-19 7 Ob 1501/94 TE OGH 1993-11-17 1 Ob 512/93 TE OGH 1993-11-17 1 Ob 620/93 Auch TE OGH 1997-10-06 8 Ob 152/97d Vgl auch TE OGH 1997-11-26 9 Ob 288/97m TE OGH 1998-04-21 5 Ob 87/98z Vgl auch; Beisatz: Eine Ausnahme von der (Voll-)anwendbarkeit des MRG ist nicht zu vermuten. (T3) TE OGH 1998-04-15 3 Ob 367/97k TE OGH 1999-02-10 9 Ob 337/98v TE OGH 1999-04-15 2 Ob 104/99d Auch TE OGH 2004-06-24 8 Ob 59/04s TE OGH 2004-10-29 5 Ob 118/04w Beisatz: Hier: Ausnahmetatbestand Heim im Sinn des § 1 Abs 2 Z 1 MRG. (T4)Beisatz: Hier: Ausnahmetatbestand Heim im Sinn des Paragraph eins, Absatz 2, Ziffer eins, MRG. (T4) TE OGH 2006-12-21 2 Ob 149/06k Beisatz: Die volle Behauptungs- und Beweislast trifft dabei denjenigen, der sich auf die Ausnahme beruft. (T5) TE OGH 2007-10-09 10 Ob 79/07a Veröff: SZ 2007/154 TE OGH 2008-05-08 3 Ob 53/08b Beis wie T5; Beisatz: Hier: Exekutionsantrag. (T6) Veröff: SZ 2008/62 TE OGH 2008-05-27 10 Ob 52/08g Vgl; Beisatz: Hier: Wegen der grundsätzlichen Gleichsetzung von Haus und Liegenschaft im MRG schadet der klagenden Vermieterin, die sich auf den Ausnahmetatbestand des § 1 Abs 4 Z 1 MRG beruft, bereits der Umstand, dass es sich bei der gesamten Halle 1 um Altbestand handelt; dass sich das Mietobjekt in Halle 1 in einem rechtlich eigenständigen Gebäude befand, wurde von der hiefür behauptungs- und beweispflichtigen klagenden Partei nicht geltend gemacht und ist nach den Feststellungen auch nicht anzunehmen. (T7)Vgl; Beisatz: Hier: Wegen der grundsätzlichen Gleichsetzung von Haus und Liegenschaft im MRG schadet der klagenden Vermieterin, die sich auf den Ausnahmetatbestand des Paragraph eins, Absatz 4, Ziffer eins, MRG beruft, bereits der Umstand, dass es sich bei der gesamten Halle 1 um Altbestand handelt; dass sich das Mietobjekt in Halle 1 in einem rechtlich eigenständigen Gebäude befand, wurde von der hiefür behauptungs- und beweispflichtigen klagenden Partei nicht geltend gemacht und ist nach den Feststellungen auch nicht anzunehmen. (T7) TE OGH 2008-08-05 8 Ob 87/08i Auch; Beisatz: Die Behauptungs- und Beweislast für das Vorliegen des im Revisionsverfahren allein strittigen Ausnahmetatbestands des § 1 Abs 2 Z 5 MRG trifft die sich hierauf berufende Klägerin und Revisionsgegnerin. (T8)Auch; Beisatz: Die Behauptungs- und Beweislast für das Vorliegen des im Revisionsverfahren allein strittigen Ausnahmetatbestands des Paragraph eins, Absatz 2, Ziffer 5, MRG trifft die sich hierauf berufende Klägerin und Revisionsgegnerin. (T8) TE OGH 2008-12-15 4 Ob 79/08h Vgl auch; Beisatz: Hier: § 1 Abs 4 Z 2 MRG. (T9)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph eins, Absatz 4, Ziffer 2, MRG. (T9) Veröff: SZ 2008/179 TE OGH 2010-03-03 9 Ob 23/09m Vgl auch TE OGH 2010-07-15 5 Ob 120/10y TE OGH 2010-10-11 6 Ob 140/10x Vgl; Beis wie T5; Veröff: SZ 2010/124 TE OGH 2011-05-30 2 Ob 169/10g Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2012-02-22 3 Ob 243/11y Auch; Veröff: SZ 2012/19 TE OGH 2013-11-04 10 Ob 26/13s TE OGH 2014-12-16 5 Ob 159/14i TE OGH 2015-04-28 10 Ob 26/15v Auch TE OGH 2015-11-26 6 Ob 131/15f Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-06-15 4 Ob 91/16k Beis wie T2 TE OGH 2017-08-24 4 Ob 125/17m Auch TE OGH 2021-03-25 2 Ob 210/20a Beisatz wie T5; Beisatz wie T8 Anm: Veröff: SZ 2021/34Anmerkung, Veröff: SZ 2021/34 TE OGH 2021-05-20 5 Ob 56/21b TE OGH 2021-09-14 6 Ob 59/21a TE OGH 2021-10-21 4 Ob 167/21v TE OGH 2025-10-30 5 Ob 31/25g Beisatz wie T5; Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1985:RS0069235
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.