RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0088950 Entscheidungsdatum26.06.2024 Geschäftszahl9Os132/85; 13Os148/99; 13Os45/00 (13Os47/00); 15Os43/02; 13Os5/08x; 17os20/12p; 13Os109/12x; 17Os1/13w; 17Os23/13f; 17Os7/13b (17Os10/13v); 12Os28/15g; 12Os43/15p; 17Os11/15v; 17Os29/15s; 13Os73/15g; 14Os55/16v; 15Os98/16z; 15Os54/17f; 14Os73/18v; 17Os12/18w; 14Os141/18v; 15Os65/20b; 13Os75/20h; 14Os142/20v; 14Os19/21g; 13Os23/22i; 14Os86/22m; 12Os127/22a; 13Os48/23t; 13Os6/24t; 15Os49/24f NormFPG §114 Abs1 StGB §5 E StGB §9 RechtssatzSchon aus der Vorsatzdefinition des § 5 Abs 1 StGB geht hervor, dass ein Tatbildirrtum - wozu auch der Irrtum über ein normatives Tatbildmerkmal gehört - den Vorsatz ausschließt.Schon aus der Vorsatzdefinition des Paragraph 5, Absatz eins, StGB geht hervor, dass ein Tatbildirrtum - wozu auch der Irrtum über ein normatives Tatbildmerkmal gehört - den Vorsatz ausschließt. EntscheidungstexteTE OGH 1986-06-25 9 Os 132/85 Veröff: EvBl 1987/40 S 154 = SSt 57/40 TE OGH 2000-01-12 13 Os 148/99 TE OGH 2000-09-13 13 Os 45/00 TE OGH 2002-05-23 15 Os 43/02 Vgl auch; Beisatz: Der Irrtum über ein normatives Tatbestandsmerkmal schließt den Vorsatz aus und ist daher nicht nach § 9 StGB zu beurteilen. (T1)Vgl auch; Beisatz: Der Irrtum über ein normatives Tatbestandsmerkmal schließt den Vorsatz aus und ist daher nicht nach Paragraph 9, StGB zu beurteilen. (T1) TE OGH 2008-04-24 13 Os 5/08x Vgl auch TE OGH 2012-12-10 17 Os 20/12p Vgl; Beisatz: Ein auf ein normatives Tatbestandsmerkmal bezogener Irrtum wäre (als Tatbildirrtum) bereits auf der Ebene des (subjektiven) Tatbestands zu prüfen. (T2) TE OGH 2012-12-20 13 Os 109/12x Vgl auch TE OGH 2013-05-27 17 Os 1/13w Vgl; Beisatz: Ein Irrtum über die den Angeklagten treffende Anzeigepflicht bezöge sich auf den sozialen Bedeutungsgehalt des normativen Tatbestandsmerkmals „Befugnismissbrauch“ (sogenannter Tatbildirrtum), weshalb er nicht nach den Kriterien des § 9 StGB zu beurteilen wäre. (T3)Vgl; Beisatz: Ein Irrtum über die den Angeklagten treffende Anzeigepflicht bezöge sich auf den sozialen Bedeutungsgehalt des normativen Tatbestandsmerkmals „Befugnismissbrauch“ (sogenannter Tatbildirrtum), weshalb er nicht nach den Kriterien des Paragraph 9, StGB zu beurteilen wäre. (T3) TE OGH 2013-09-30 17 Os 23/13f Vgl TE OGH 2013-09-30 17 Os 7/13b Vgl; Ähnlich Beis wie T3 TE OGH 2015-05-07 12 Os 28/15g Auch TE OGH 2015-07-09 12 Os 43/15p Vgl TE OGH 2015-09-14 17 Os 11/15v Vgl auch TE OGH 2015-12-14 17 Os 29/15s Vgl auch TE OGH 2015-12-18 13 Os 73/15g Auch TE OGH 2016-08-02 14 Os 55/16v Auch TE OGH 2016-10-12 15 Os 98/16z Auch; Beisatz: Hier: Irrtum über die Rechtswidrigkeit der geförderten Ein‑ und Durchreise in § 114 Abs 1 FPG betrifft § 5 Abs 1 StGB. (T4)Auch; Beisatz: Hier: Irrtum über die Rechtswidrigkeit der geförderten Ein‑ und Durchreise in Paragraph 114, Absatz eins, FPG betrifft Paragraph 5, Absatz eins, StGB. (T4) TE OGH 2017-06-28 15 Os 54/17f Auch TE OGH 2018-09-11 14 Os 73/18v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-09-11 17 Os 12/18w Vgl auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2019-01-29 14 Os 141/18v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2020-07-27 15 Os 65/20b Vgl TE OGH 2020-10-14 13 Os 75/20h Vgl TE OGH 2021-04-27 14 Os 142/20v Vgl TE OGH 2021-06-29 14 Os 19/21g Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2022-05-18 13 Os 23/22i Vgl TE OGH 2022-10-25 14 Os 86/22m Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2023-01-19 12 Os 127/22a Vgl TE OGH 2023-09-20 13 Os 48/23t vgl TE OGH 2024-04-24 13 Os 6/24t vgl TE OGH 2024-06-26 15 Os 49/24f vgl; Beisatz wie T1 Beisatz: hier: Behaupteter Irrtum über das normative Tatbestandsmerkmal "Betätigung im nationalsozialistischen Sinn". (T5) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1986:RS0088950
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.