RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0069246 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl5Ob96/85; 3Ob270/01d; 6Ob45/06w; 8Ob54/06h; 5Ob54/08i; 5Ob137/08w; 1Ob204/08v; 3Ob38/09y; 8Ob45/09i; 4Ob168/09y; 4Ob91/10a; 4Ob232/10m; 6Ob263/10k; 1Ob224/10p; 5Ob65/11m; 1Ob63/11p; 3Ob241/11d; 9ObA130/11z; 5Ob143/13k; 8Ob115/13i; 1Ob202/13g; 4Ob56/14k; 3Ob24/14x; 4Ob110/14a; 1Ob142/14k; 1Ob179/14a; 1Ob11/15x; 1Ob12/15v; 1Ob9/15b; 10ObS27/15s; 7Ob35/15w; 10ObS47/15g; 10Ob60/15v; 3Ob126/15y; 4Ob246/14a; 1Ob124/15i; 9ObA132/15z; 9ObA160/15t; 7Ob74/16g; 8ObA28/16z; 1Ob69/16b; 3Ob148/16k; 1Ob60/17f; 1Ob27/17b; 7Ob26/17z; 9ObA104/17k; 7Ob59/17b; 1Ob95/17b; 1Ob191/17w; 1Ob205/17d; 7Ob9/18a; 9Ob56/18b; 8ObA43/19k; 3Ob43/20z; 8ObA69/20k; 4Ob103/21g; 1Ob100/21v; 10ObS200/21s; 1Ob3/22f; 8Ob62/22h; 7Ob94/23h; 4Ob225/23a; 4Ob15/24w; 10ObS84/24m; 10Ob52/24f; 1Ob10/25i; 7Ob113/25f; 5Ob103/25w; 1Ob90/25d; 17Ob16/25i; 1Ob187/25v NormAußStrG §66 Abs1 ZPO §503 MG §32 Abs2 MRG §37 Abs3 RechtssatzDer Rekurs an den OGH ist auf die Rechtsmittelgründe der unrichtigen materiell-rechtlichen Beurteilung, eines auf unrichtiger Rechtsansicht beruhenden Verfahrensmangels, der zur Unvollständigkeit der Feststellung des relevanten Sachverhalts führte, und einer Aktenwidrigkeit beschränkt. Die Beweiswürdigung und die Tatsachenfeststellungen sind nicht anfechtbar. EntscheidungstexteTE OGH 1986-07-08 5 Ob 96/85 Veröff: MietSlg XXXVIII
(27)TE OGH 2002-05-24 3 Ob 270/01d Auch; nur: Die Beweiswürdigung und die Tatsachenfeststellungen sind nicht anfechtbar. (T1) Beisatz: Eine Unrichtigkeit in der Beweiswürdigung kann nicht mit Revision bekämpft werden. (T2) TE OGH 2006-04-27 6 Ob 45/06w Auch; Beisatz: Ergänzende Feststellungen, die das Berufungsgericht - hier im Übrigen (zum Teil) auf Grund unmittelbarer Beweisaufnahme - getroffen hat, können beim Obersten Gerichtshof nicht bekämpft werden. (T3) TE OGH 2006-05-11 8 Ob 54/06h Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2008-07-14 5 Ob 54/08i Auch; nur T1 TE OGH 2008-07-14 5 Ob 137/08w Auch; Beisatz: Auch im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren ist der Oberste Gerichtshof nicht Tatsacheninstanz. (T4) Beisatz: Hier: Verfahren nach § 37 Abs 1 Z 8 MRG in Verbindung mit § 12a Abs 3 MRG. (T5)Beisatz: Hier: Verfahren nach Paragraph 37, Absatz eins, Ziffer 8, MRG in Verbindung mit Paragraph 12 a, Absatz 3, MRG. (T5) TE OGH 2008-10-21 1 Ob 204/08v Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2009-04-22 3 Ob 38/09y Auch; Beis wie T3 TE OGH 2009-11-19 8 Ob 45/09i Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2 Veröff: SZ 2009/153 TE OGH 2009-10-20 4 Ob 168/09y Auch; nur T1 TE OGH 2010-06-08 4 Ob 91/10a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-01-18 4 Ob 232/10m Auch; nur T1 TE OGH 2011-01-28 6 Ob 263/10k Vgl auch; nur T1 TE OGH 2011-02-23 1 Ob 224/10p nur T1 TE OGH 2011-09-14 5 Ob 65/11m Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2011-06-21 1 Ob 63/11p nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2012-01-18 3 Ob 241/11d Vgl auch; Beisatz: Die rechtliche Beurteilung durch den Obersten Gerichtshof hat von den von den Vorinstanzen ohne Mangelhaftigkeit oder Aktenwidrigkeit festgestellten Tatsachen auszugehen und nicht von einem der Revision unterstellten „Wunschsachverhalt“. (T6) TE OGH 2011-12-21 9 ObA 130/11z nur T1 TE OGH 2013-10-03 5 Ob 143/13k Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-11-29 8 Ob 115/13i Vgl; nur T1 TE OGH 2013-12-19 1 Ob 202/13g Auch TE OGH 2014-04-23 4 Ob 56/14k Auch TE OGH 2014-06-25 3 Ob 24/14x Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-09-17 4 Ob 110/14a Auch TE OGH 2014-10-22 1 Ob 142/14k Auch TE OGH 2014-11-27 1 Ob 179/14a Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 11/15x Auch; nur T1 TE OGH 2015-03-19 1 Ob 12/15v Auch TE OGH 2015-03-17 1 Ob 9/15b Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2015-04-28 10 ObS 27/15s Auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-03-12 7 Ob 35/15w Auch TE OGH 2015-05-19 10 ObS 47/15g Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2015-07-30 10 Ob 60/15v Auch; nur T1 TE OGH 2015-07-15 3 Ob 126/15y Auch; Beis wie T6 TE OGH 2015-08-11 4 Ob 246/14a Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2015-08-27 1 Ob 124/15i Auch TE OGH 2015-11-26 9 ObA 132/15z Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-02-25 9 ObA 160/15t Vgl auch; nur T2 TE OGH 2016-04-27 7 Ob 74/16g Auch; nur T1 TE OGH 2016-05-24 8 ObA 28/16z Vgl auch; nur T2 TE OGH 2016-08-30 1 Ob 69/16b nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2016-12-13 3 Ob 148/16k Auch TE OGH 2017-03-29 1 Ob 60/17f Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2017-07-12 1 Ob 27/17b nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2017-07-05 7 Ob 26/17z Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2017-09-27 9 ObA 104/17k Vgl TE OGH 2017-09-27 7 Ob 59/17b Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2017-11-29 1 Ob 95/17b Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2017-11-29 1 Ob 191/17w Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2017-12-15 1 Ob 205/17d Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2018-04-20 7 Ob 9/18a Vgl TE OGH 2018-09-27 9 Ob 56/18b TE OGH 2019-07-24 8 ObA 43/19k Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2020-07-08 3 Ob 43/20z Vgl; Beisatz: Der Vorwurf an das Rekursgericht, es scheine der Meinung zu sein, von den erstgerichtlichen Feststellungen nicht abgehen zu können, stellt inhaltlich nichts anderes als die in dritter Instanz unzulässige Bekämpfung der Beweiswürdigung der Vorinstanzen dar. (T7) TE OGH 2020-12-18 8 ObA 69/20k Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2021-06-22 4 Ob 103/21g TE OGH 2021-06-22 1 Ob 100/21v TE OGH 2022-02-22 10 ObS 200/21s nur T1 TE OGH 2022-05-18 1 Ob 3/22f Beis wie T3 TE OGH 2022-05-25 8 Ob 62/22h TE OGH 2023-06-28 7 Ob 94/23h nur T1; Beisatz wie T2 TE OGH 2024-03-19 4 Ob 225/23a vgl; nur T1 TE OGH 2024-05-23 4 Ob 15/24w vgl; Beisatz nur wie T2 TE OGH 2024-08-13 10 ObS 84/24m nur T1 TE OGH 2024-12-17 10 Ob 52/24f vgl; Beisatz nur wie T1 TE OGH 2025-06-24 1 Ob 10/25i nur T1 TE OGH 2025-08-07 7 Ob 113/25f nur T1 TE OGH 2025-09-23 5 Ob 103/25w TE OGH 2025-09-09 1 Ob 90/25d vgl TE OGH 2025-12-15 17 Ob 16/25i nur T1; Beisatz wie T2 TE OGH 2026-01-27 1 Ob 187/25v vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1986:RS0069246