RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0086302 Entscheidungsdatum18.03.2026 Geschäftszahl13Os178/86; 11Os98/87; 10Os39/87; 10Os161/86 (10Os164/86); 11Os86/88; 11Os50/88; 14Os42/88; 13Os27/95; 11Os59/97 (11Os60/97); 11Os71/98 (11Os72/98); 13Os163/02; 12Os53/05v; 13Os9/08k; 13Os83/11x; 13Os154/15v; 13Os98/16k; 13Os4/17p; 13Os44/22b; 13Os45/25d; 13Os99/25w (13Os101/25i) NormFinStrG §23 Abs2 RechtssatzDoppelverwertungsverbot: Da die Höhe des Wertbetrags ohnehin die Obergrenze der Geldstrafe bestimmt, darf sie - auch wenn sie die Grenze des § 53 Abs 1 lit b (bzw Abs 2) FinStrG erheblich übersteigt - nicht zusätzlich als Erschwerungsgrund herangezogen werden (siehe 13 Os 120/85, 13 Os 154/85).Doppelverwertungsverbot: Da die Höhe des Wertbetrags ohnehin die Obergrenze der Geldstrafe bestimmt, darf sie - auch wenn sie die Grenze des Paragraph 53, Absatz eins, Litera b, (bzw Absatz 2,) FinStrG erheblich übersteigt - nicht zusätzlich als Erschwerungsgrund herangezogen werden (siehe 13 Os 120/85, 13 Os 154/85). EntscheidungstexteTE OGH 1987-04-02 13 Os 178/86 TE OGH 1987-12-01 11 Os 98/87 Vgl auch TE OGH 1988-01-19 10 Os 39/87 Vgl auch; Beisatz: Hier: Zusammentreffen zweier Finanzvergehen nicht erschwerend, wenn dieser Umstand bereits die (größere) Höhe der Geldstrafdrohung bestimmt. (T1) TE OGH 1987-12-15 10 Os 161/86 Vgl auch TE OGH 1988-09-05 11 Os 86/88 Beisatz: Die Höhe der entzogenen Abgaben darf weder als erschwerend noch als mildernd bewertet werden. (T2) TE OGH 1988-06-28 11 Os 50/88 Vgl auch TE OGH 1988-11-30 14 Os 42/88 Beisatz: Ein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot bewirkt Nichtigkeit im Sinne des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Anwendungsfall StPO. (T3) Beisatz: Ein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot bewirkt Nichtigkeit im Sinne des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Anwendungsfall StPO. (T3) Veröff: EvBl 1989/63 S 219 = JBl 1989,331 = SSt 59/90 TE OGH 1995-04-26 13 Os 27/95 TE OGH 1997-08-05 11 Os 59/97 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1998-08-25 11 Os 71/98 Auch; Beisatz: Verstoß gegen das in § 32 Abs 2 StGB normierte Doppelverwertungsverbot, weil im Finanzstrafverfahren wegen § 33 Abs 2 lit a FinStrG die Schadenshöhe die gesetzliche Strafdrohung des § 33 Abs 5 FinStrG bestimmt. (T4)Auch; Beisatz: Verstoß gegen das in Paragraph 32, Absatz 2, StGB normierte Doppelverwertungsverbot, weil im Finanzstrafverfahren wegen Paragraph 33, Absatz 2, Litera a, FinStrG die Schadenshöhe die gesetzliche Strafdrohung des Paragraph 33, Absatz 5, FinStrG bestimmt. (T4) Beis wie T3 TE OGH 2003-02-19 13 Os 163/02 Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Hier zu § 35 FinStrG. (T4a) ( vormals irrig T5)Vgl auch; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Hier zu Paragraph 35, FinStrG. (T4a) ( vormals irrig T5) TE OGH 2006-04-20 12 Os 53/05v TE OGH 2009-01-22 13 Os 9/08k Auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2011-11-17 13 Os 83/11x Auch TE OGH 2016-05-18 13 Os 154/15v Auch TE OGH 2016-10-12 13 Os 98/16k Vgl aber; Beisatz: Die aggravierende Wertung der mehrfachen Überschreitung der Qualifikationsgrenze des § 39 Abs 3 lit c FinStrG verstößt nicht gegen das Doppelverwertungsverbot (§ 23 Abs 2 letzter Satz FinStrG iVm § 32 Abs 2 erster Satz StGB), weil der angesprochene Umstand hier nicht die Strafdrohung bestimmt. Anders als der Großteil der Sanktionsnormen des FinStrG enthält § 39 Abs 3 FinStrG nämlich keine wertbetragsabhängigen (§ 21 Abs 2 dritter Satz FinStrG), sondern mittels fixer Höchstgrenzen determenierte Strafdrohungen. (T5)Vgl aber; Beisatz: Die aggravierende Wertung der mehrfachen Überschreitung der Qualifikationsgrenze des Paragraph 39, Absatz 3, Litera c, FinStrG verstößt nicht gegen das Doppelverwertungsverbot (Paragraph 23, Absatz 2, letzter Satz FinStrG in Verbindung mit Paragraph 32, Absatz 2, erster Satz StGB), weil der angesprochene Umstand hier nicht die Strafdrohung bestimmt. Anders als der Großteil der Sanktionsnormen des FinStrG enthält Paragraph 39, Absatz 3, FinStrG nämlich keine wertbetragsabhängigen (Paragraph 21, Absatz 2, dritter Satz FinStrG), sondern mittels fixer Höchstgrenzen determenierte Strafdrohungen. (T5) TE OGH 2017-09-06 13 Os 4/17p Auch; Beis wie T5 TE OGH 2022-11-23 13 Os 44/22b Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2025-10-15 13 Os 45/25d vgl; nur T5 TE OGH 2026-03-18 13 Os 99/25w vgl; Beisatz nur wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1987:RS0086302
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.