RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099049 Entscheidungsdatum30.07.2025 Geschäftszahl12Os35/87; 14Os114/91; 11Os117/02; 13Os15/03; 13Os43/03; 14Os121/03; 14Os163/03; 12Os14/05h; 11Os23/04; 14Os97/05d; 14Os67/05t; 14Os3/06g; 13Os31/06t; 13Os42/06k; 11Os64/06f; 15Os83/06d; 15Os117/06d; 15Os135/07b; 14Os142/07z; 14Os16/08x; 14Os170/07t; 11Os18/08v; 15Os55/08i; 14Os79/08m; 9Bkd3/08; 12Os25/09g; 12Os30/09t; 14Os10/10t (14Os11/10i); 14Os36/11t; 11Os76/11b; 15Os100/11m (15Os105/11x); 17Os4/12k; 14Os94/12y; 13Os141/12b; 14Os96/13v (14Os143/13f; 14Os144/13b); 14Os116/14m; 13Os68/14w; 13Os14/15f; 13Os103/15v (13Os104/15s); 11Os21/16x; 13Os105/15p (13Os106/15k); 14Os116/16t; 12Os100/16x (12Os101/16v); 14Os57/17i; 14Os97/17x; 14Os114/16w; 11Os55/18z; 23Ds3/18w; 13Os13/20s; 14Os81/21z; 12Os128/21x; 13Os119/22g; 15Os52/24x; 15Os25/25b; 23Ds2/24g NormStPO §276a StPO §281 Abs1 Z4 A RechtssatzDurch die Wiederholung der Hauptverhandlung verliert die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung. Daraus folgt, dass im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß § 276a StPO formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung ist. Die bloße Verlesung von früher gestellten Beweisanträgen in der wiederholten Hauptverhandlung erfüllt diese Voraussetzung nicht.Durch die Wiederholung der Hauptverhandlung verliert die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung. Daraus folgt, dass im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß Paragraph 276 a, StPO formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 4, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung ist. Die bloße Verlesung von früher gestellten Beweisanträgen in der wiederholten Hauptverhandlung erfüllt diese Voraussetzung nicht. EntscheidungstexteTE OGH 1987-04-22 12 Os 35/87 TE OGH 1991-10-29 14 Os 114/91 Vgl auch TE OGH 2002-10-22 11 Os 117/02 Auch TE OGH 2003-02-19 13 Os 15/03 Auch; nur: Im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß § 276a StPO ist formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 des § 281 Abs 1 StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung. (T1)Auch; nur: Im Fall der Vertagung einer Hauptverhandlung und deren Wiederholung gemäß Paragraph 276 a, StPO ist formale Voraussetzung zur Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Ziffer 4, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO die Antragstellung in der wiederholten Hauptverhandlung. (T1) Beisatz: Als Hauptverhandlung gilt nur diejenige, die der Urteilsfällung unmittelbar vorangeht, mag auch an verschiedenen Tagen verhandelt worden sein. (T2) TE OGH 2003-09-03 13 Os 43/03 Auch; Beis wie T2 TE OGH 2003-11-18 14 Os 121/03 Vgl auch; nur T1 TE OGH 2004-04-14 14 Os 163/03 Vgl auch TE OGH 2005-03-10 12 Os 14/05h Auch; nur T1 TE OGH 2005-07-26 11 Os 23/04 Auch; Beisatz: Verweise auf frühere, zufolge Neudurchführung der Hauptverhandlung obsolete Anträge ohne relevante Aktualisierung genügen prozessual nicht. (T3) TE OGH 2005-09-20 14 Os 97/05d Auch TE OGH 2006-01-17 14 Os 67/05t Auch; Beisatz: Sind seit der vertagten Hauptverhandlung mehr als zwei Monate verstrichen, müssen Anträge, die das Gericht in der vorangegangenen Verhandlung abgelehnt (oder übergangen) hat, erneuert werden, um Grundlage für eine Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO sein zu können. Die Verlesung des Protokolls über die vertagte Hauptverhandlung (samt den damals gestellten Beweisanträgen) in der neuen Hauptverhandlung ändert daran nichts. (T4)Auch; Beisatz: Sind seit der vertagten Hauptverhandlung mehr als zwei Monate verstrichen, müssen Anträge, die das Gericht in der vorangegangenen Verhandlung abgelehnt (oder übergangen) hat, erneuert werden, um Grundlage für eine Nichtigkeitsbeschwerde nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO sein zu können. Die Verlesung des Protokolls über die vertagte Hauptverhandlung (samt den damals gestellten Beweisanträgen) in der neuen Hauptverhandlung ändert daran nichts. (T4) TE OGH 2006-02-17 14 Os 3/06g Vgl auch TE OGH 2006-05-03 13 Os 31/06t Auch TE OGH 2006-08-23 13 Os 42/06k Vgl auch; Beisatz: Im Fall der Neudurchführung der Hauptverhandlung reicht es nicht aus, wenn der Verteidiger nur pauschal erklärt, er halte sämtliche Beweisanträge aufrecht, ohne solcherart klarzustellen, welche konkreten Beweisaufnahmen zu welchem Thema begehrt werden. (T5) TE OGH 2006-09-26 11 Os 64/06f Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Dies gilt auch dann, wenn die Neudurchführung aus anderen Gründen als wegen Verstreichens von mehr als zwei Monaten oder geänderter Senatszusammensetzung erfolgt. (T6) TE OGH 2006-11-09 15 Os 83/06d Auch; nur T1 TE OGH 2007-03-29 15 Os 117/06d Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Verzicht der Parteien auf Neudurchführung wegen „Zeitablaufs", allerdings Erforderlichkeit der Neudurchführung wegen geänderter Senatszusammensetzung. (T7) TE OGH 2008-01-21 15 Os 135/07b Auch TE OGH 2008-03-11 14 Os 142/07z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-03-11 14 Os 16/08x Vgl auch TE OGH 2008-03-11 14 Os 170/07t Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-04-01 11 Os 18/08v Vgl auch TE OGH 2008-06-26 15 Os 55/08i Vgl; Beisatz: Als Hauptverhandlung im Sinn der Z 5 des § 345 Abs 1 StPO gilt nur diejenige, die der Urteilsfällung unmittelbar vorangeht (vgl WK-StPO § 276a Rz 10 sowie WK-StPO § 81 Rz 310). (T8)Vgl; Beisatz: Als Hauptverhandlung im Sinn der Ziffer 5, des Paragraph 345, Absatz eins, StPO gilt nur diejenige, die der Urteilsfällung unmittelbar vorangeht vergleiche WK-StPO Paragraph 276 a, Rz 10 sowie WK-StPO Paragraph 81, Rz 310). (T8) TE OGH 2008-07-08 14 Os 79/08m Vgl TE OGH 2009-02-23 9 Bkd 3/08 Vgl; Beisatz: Auch im Disziplinarverfahren nach DSt 1990 verliert im Falle der Neudurchführung der Verhandlung (§ 276a StPO) die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung; Beweis- und andere Anträge müssen daher neu gestellt werden, um diese zu wirksamem und damit sanktioniertem Bestand des Verfahrens werden zu lassen. (T9)Vgl; Beisatz: Auch im Disziplinarverfahren nach DSt 1990 verliert im Falle der Neudurchführung der Verhandlung (Paragraph 276 a, StPO) die vorangegangene ihre rechtliche Bedeutung; Beweis- und andere Anträge müssen daher neu gestellt werden, um diese zu wirksamem und damit sanktioniertem Bestand des Verfahrens werden zu lassen. (T9) Beisatz: Muss im Disziplinarverfahren die Verhandlung wegen einer Änderung der Senatsbesetzung neu durchgeführt werden und widersetzt sich der Disziplinarbeschuldigte nunmehr unter Berufung auf § 36 DSt 1990 ausdrücklich der Ausdehnung, so kann er durch seine Nichtzustimmung in der neu durchgeführten Verhandlung eine Verfolgungsausdehnung verhindern. (T10)Beisatz: Muss im Disziplinarverfahren die Verhandlung wegen einer Änderung der Senatsbesetzung neu durchgeführt werden und widersetzt sich der Disziplinarbeschuldigte nunmehr unter Berufung auf Paragraph 36, DSt 1990 ausdrücklich der Ausdehnung, so kann er durch seine Nichtzustimmung in der neu durchgeführten Verhandlung eine Verfolgungsausdehnung verhindern. (T10) TE OGH 2009-03-26 12 Os 25/09g Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2009-03-26 12 Os 30/09t Auch; Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2010-04-13 14 Os 10/10t Vgl auch TE OGH 2011-05-24 14 Os 36/11t TE OGH 2011-06-30 11 Os 76/11b Auch TE OGH 2011-09-21 15 Os 100/11m Auch TE OGH 2012-06-18 17 Os 4/12k Vgl TE OGH 2012-11-20 14 Os 94/12y nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2013-02-14 13 Os 141/12b Auch TE OGH 2014-08-12 14 Os 96/13v Auch TE OGH 2014-12-16 14 Os 116/14m TE OGH 2015-02-25 13 Os 68/14w TE OGH 2015-04-15 13 Os 14/15f TE OGH 2015-09-23 13 Os 103/15v Auuch; Beisatz: Ist die Hauptverhandlung wegen Zeitablaufs und infolge Abwesenheit des Angeklagten nicht in Betracht kommenden Verzichts gemäß § 276 zweiter Satz StPO zu wiederholen, dürfen Protokolle über die Vernehmung von Zeugen in den vorangegangenen Hauptverhandlungen nur unter den Voraussetzungen des § 252 Abs 1 (Z 1 bis 3) StPO verlesen werden. (T11)Auuch; Beisatz: Ist die Hauptverhandlung wegen Zeitablaufs und infolge Abwesenheit des Angeklagten nicht in Betracht kommenden Verzichts gemäß Paragraph 276, zweiter Satz StPO zu wiederholen, dürfen Protokolle über die Vernehmung von Zeugen in den vorangegangenen Hauptverhandlungen nur unter den Voraussetzungen des Paragraph 252, Absatz eins, (Ziffer eins bis 3) StPO verlesen werden. (T11) TE OGH 2016-03-22 11 Os 21/16x TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p TE OGH 2017-01-24 14 Os 116/16t Auch TE OGH 2017-03-02 12 Os 100/16x Auch TE OGH 2017-09-05 14 Os 57/17i Auch TE OGH 2017-11-07 14 Os 97/17x Auch TE OGH 2018-04-04 14 Os 114/16w Auch TE OGH 2018-08-28 11 Os 55/18z Auch; Beis wie T5 TE OGH 2019-02-17 23 Ds 3/18w Beis wie T9 TE OGH 2020-04-28 13 Os 13/20s Beis wie T3; Beisatz: Ebenso wenig erfüllt die Erklärung, einen Antrag „aufrecht“ zu halten, diese Voraussetzung. (T12) TE OGH 2021-09-14 14 Os 81/21z Vgl TE OGH 2022-06-02 12 Os 128/21x Vgl; Beis wie T12 TE OGH 2023-06-28 13 Os 119/22g vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5 TE OGH 2024-06-26 15 Os 52/24x vgl TE OGH 2025-04-30 15 Os 25/25b vgl TE OGH 2025-07-30 23 Ds 2/24g vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1987:RS0099049
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.