RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046005 Entscheidungsdatum10.03.2026 Geschäftszahl7Ob622/87; 5Ob366/87; 8N5/88; 8N8/88; 8Ob12/88; 8N10/88; 8N11/88; 8N1/88; 8N16/88; 7N505/88; 10N503/88; 8Nd7/88; 2Ob580/88; 1Ob36/88; 3Ob94/88; 1Ob35/88; 9Na3/88; 3N7/88; 8Ob20/89; 8N503/90; 7N502/90; 6N520/90; 1Ob623/92; 1N512/93; 8N2/93; 2N514/93; 1Fs502/93; 4Ob553/94; 2Ob516/95; 2Ob501/96; 6N556/95; 5Nd507/96; 7Ob2388/96v; 3Ob2228/96k; 1Ob299/97w; 1Ob92/98f; 8Na2/98; 1Ob42/99d; 5N504/99; 3N3/99 (3N4/99; 3N5/99; 3N6/99; 3N7/99; 3N8/99; 3N9/99; 3N10/99; 3N11/99; 3N12/99; 3N13/99; 3N14/99; 3N15/99; 3N16/99; 3N17/99; 3N18/99; 3N19/99; 3N20/99; 3N21/99; 3N22/99; 3N23/99; 3N24/99; 3N25/99; 3N26/99; 3N27/99; 3N28/99; 3N29/99; 3N30/99; 3N31/99; 3N32/99; 3N33/99; 3N34/99; 3N35/99; 3N36/99; 3N37/99; 3N39/99; 3N40/99; 3N41/99; 3N42/99); 4N517/99; 7N514/99; 7N507/99; 9N502/99; 7Ob258/99p; 7N525/99; 6Ob299/99k (6Ob300/99g); 6Ob301/99d (6Ob302/99a); 1N1/00 (1Nd10/00); 1N4/00 (1Nd9/00); 6Ob192/00d; 9Nd510/00; 3Ob214/01v; 1N1/02; 3N503/02; 1N2/02; 3Ob250/02i; 8Ob1/04m; 5Ob53/04m; 6Ob78/05x; 7Ob212/05k; 6Ob198/05v; 3Ob128/06d; 7Ob252/07w; 6Nc25/07i (6Nc26/07m); 1Nc17/08b (1Nc18/08z); 3Ob181/08a; 9Nc12/09b (9Nc13/09z); 6Nc18/09p (6Nc19/09k); 1Nc74/09m; 1Ob209/09f; 8Ob121/09s; 1Nc1/10b (1Nc2/10z); 8Ob147/10s; 4Ob143/10y; 5Ob233/10s; 1Ob218/10f; 3Ob229/11i; 5Nc13/12z; 4Nc19/12z; 4Ob118/13a; 6Ob125/13w; 4Ob151/13d; 7Ob241/13m; 3Ob248/13m; 3Ob18/14i; 1Ob90/14p; 4Ob144/14a; 4Nc27/14d; 3Nc1/15z; 6Ob201/14y; 1Ob136/15d; 5Ob135/15m; 1Nc14/16y; 1Nc40/16x; 3Ob185/16a; 8Ob119/16g; 2Ob106/17b; 3Ob115/17h; 6Ob17/18w; 7Ob54/18v; 2Nc34/18z; 6Ob155/18i; 3Ob137/18w; 11Ns12/20h; 12Ns8/21d; 6Nc36/21b; 2Nc25/22g; 10Nc28/22g; 7Nc13/23f; 2Nc96/23z; 9Ob61/24x; 2Nc41/24p; 12Ns70/24a; 5Nc23/24p; 12Ns11/25a; 12Ns20/25z; 24Ns4/24h; 5Nc7/25m; 5Ob9/25x; 12Ns43/25g; 9Nc19/25f; 2Nc59/25m; 1Nc5/26i NormAHG §9 Abs4 JN §19 RechtssatzEine Ablehnung kann nur aus persönlichen Gründen gegen die bestimmte Person eines Richters erfolgen, die Ablehnung eines ganzen Gerichtes ist daher unzulässig. EntscheidungstexteTE OGH 1987-06-04 7 Ob 622/87 TE OGH 1987-12-22 5 Ob 366/87 TE OGH 1988-01-28 8 N 5/88 Auch; Beisatz: Hier: Detaillierte konkrete Ablehnungsgründe gegen jeden einzelnen Richter. (T1) TE OGH 1988-02-25 8 N 8/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-03-24 8 Ob 12/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-04-21 8 N 10/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-04-28 8 N 11/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-04-28 8 N 1/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-04-28 8 N 16/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-04-28 7 N 505/88 TE OGH 1988-05-10 10 N 503/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-08-23 8 Nd 7/88 nur: Eine Ablehnung kann nur aus persönlichen Gründen gegen die bestimmte Person eines Richter erfolgen. (T2) TE OGH 1988-09-13 2 Ob 580/88 TE OGH 1988-10-11 1 Ob 36/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-10-19 3 Ob 94/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-10-11 1 Ob 35/88 Beis wie T1 TE OGH 1988-11-16 9 Na 3/88 Vgl TE OGH 1988-12-14 3 N 7/88 TE OGH 1989-04-19 8 Ob 20/89 Beis wie T1; Beisatz: Gleichartig sind auch wiederholte, auf bereits für ungerechtfertigt erkanntes Vorbringen gestützte Folgeablehnungen zu behandeln. (T3) TE OGH 1990-01-25 8 N 503/90 Beis wie T1 TE OGH 1990-02-22 7 N 502/90 Auch; nur T2; Beisatz: Ablehnung nur aus personenbezogenen Gründen. (T4) TE OGH 1990-09-06 6 N 520/90 Vgl aber TE OGH 1993-02-23 1 Ob 623/92 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1993-02-23 1 N 512/93 Beisatz: Dies gilt auch für eine Mehrzahl von Richtern eines Gerichts. (T5) TE OGH 1993-08-13 8 N 2/93 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1993-12-09 2 N 514/93 TE OGH 1994-01-03 1 Fs 502/93 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1994-09-20 4 Ob 553/94 TE OGH 1995-03-23 2 Ob 516/95 Auch TE OGH 1996-01-25 2 Ob 501/96 Beis wie T1 TE OGH 1996-07-04 6 N 556/95 TE OGH 1996-07-02 5 Nd 507/96 Beis wie T1 TE OGH 1996-12-04 7 Ob 2388/96v Auch; Beisatz: Die ganz allgemein erhobene Behauptung, dass Richter unter politischen Druck gesetzt würden, reicht für die Annahme einer Befangenheit nicht aus. (T6) TE OGH 1997-03-26 3 Ob 2228/96k Beis wie T1 TE OGH 1997-11-25 1 Ob 299/97w Auch; Beisatz: Es kann immer nur ein Richter als Person, niemals aber das Gericht als Institution abgelehnt werden kann. (T7) TE OGH 1998-03-24 1 Ob 92/98f Auch; Beis wie T5 TE OGH 1998-09-01 8 Na 2/98 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-02-23 1 Ob 42/99d Vgl auch; Beisatz: Eine Mehrzahl von Richtern kann nur durch Ablehnung jedes einzelnen von ihnen sowie durch Angabe detaillierter konkreter Ablehnungsgründe in Ansehung jedes einzelnen Richters erfolgreich abgelehnt werden. (T8) TE OGH 1999-04-27 5 N 504/99 Vgl auch; nur: Die Ablehnung eines ganzen Gerichtes ist unzulässig. (T9) Beis wie T8 TE OGH 1999-04-28 3 N 3/99 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-09-01 4 N 517/99 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1999-09-01 7 N 514/99 Beis wie T1; Beis wie T7 TE OGH 1999-09-08 7 N 507/99 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1999-09-29 9 N 502/99 Vgl auch; Beisatz: Die unsubstantiierte pauschale Ablehnung aller Richter eines Gerichtshofes ist unzulässig. (T10) TE OGH 1999-11-23 7 Ob 258/99p Auch; Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 1999-12-23 7 N 525/99 nur T2 TE OGH 2000-02-24 6 Ob 299/99k Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T10 TE OGH 2000-02-24 6 Ob 301/99d Vgl auch; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T10 TE OGH 2000-04-28 1 N 1/00 nur T9; Beisatz: Allein aus der Zugehörigkeit eines Richters zu einem bestimmten Gremium lässt die Befangenheit der anderen - noch dazu sämtlicher - Richter dieses Gremiums keinesfalls ableiten. (T11) TE OGH 2000-06-21 1 N 4/00 Beis wie T1; Beis wie T8; Beis wie T11 TE OGH 2000-08-30 6 Ob 192/00d Auch; Beis wie T10; Beisatz: Pauschal und ohne Anführung bestimmter Gründe zu namentlich bezeichneten Richtern eingebrachte Ablehnungserklärungen sind nicht dem Gesetz gemäß ausgeführt. (T12) TE OGH 2000-11-22 9 Nd 510/00 Beis wie T12; Beisatz: Die bloße Befürchtung einer ungünstigen allgemeinen Stimmung reicht nicht aus, um eine Befangenheit aller Richter des Oberlandesgerichts zu begründen. (T13) TE OGH 2001-11-21 3 Ob 214/01v Vgl auch TE OGH 2002-02-26 1 N 1/02 Beisatz: Hier: § 9 Abs 4 AHG. (T14)Beisatz: Hier: Paragraph 9, Absatz 4, AHG. (T14) TE OGH 2002-03-20 3 N 503/02 Auch; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2002-04-30 1 N 2/02 Beis wie T10 TE OGH 2003-01-29 3 Ob 250/02i TE OGH 2004-03-12 8 Ob 1/04m Vgl auch; Beisatz: Pauschalablehnungen sind unzulässig. (T15) TE OGH 2004-03-29 5 Ob 53/04m Auch; Beisatz: Die in den Prozessgesetzen vorgesehene Ablehnung muss immer durch den Anschein einer persönlichen, auf den erkennenden Richter bezogenen Befangenheit (Voreingenommenheit) gegründet sein. Der strafrechtliche Schutz von Kollegialbehörden vor öffentlichen Beleidigungen ist von anderen Erwägungen getragen und stellt daher dieses Grundprinzip des prozessualen Ablehnungsrechts nicht in Frage. (T16) TE OGH 2005-04-21 6 Ob 78/05x Auch; Beis wie T10 TE OGH 2005-09-28 7 Ob 212/05k TE OGH 2005-10-06 6 Ob 198/05v Auch; Beis wie T8; Beis wie T12 TE OGH 2006-07-26 3 Ob 128/06d Beis wie T12 TE OGH 2007-12-12 7 Ob 252/07w TE OGH 2008-01-24 6 Nc 25/07i Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2008-03-28 1 Nc 17/08b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2008-10-03 3 Ob 181/08a TE OGH 2009-07-20 9 Nc 12/09b Beis wie T8 TE OGH 2009-09-18 6 Nc 18/09p Vgl; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2009-09-17 1 Nc 74/09m Auch TE OGH 2009-11-17 1 Ob 209/09f Auch TE OGH 2009-10-22 8 Ob 121/09s Vgl auch; Beisatz: Die Pauschalablehnung eines ganzen Senats ist unzulässig. (T17) TE OGH 2010-01-29 1 Nc 1/10b Beisatz: Umsomehr muss dies gelten, wenn alle Richter eines Oberlandesgerichtssprengels pauschal abgelehnt werden. (T18) TE OGH 2010-12-21 8 Ob 147/10s TE OGH 2011-01-18 4 Ob 143/10y Auch; nur T2; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T10; Beisatz: Die bloße Befürchtung einer ungünstigen allgemeinen Stimmung reicht dafür ebensowenig aus wie der bloß berufliche Kontakt mit einem Rechtsanwalt oder Notar. (T19) Veröff: SZ 2011/1 TE OGH 2011-01-24 5 Ob 233/10s Auch; Beis wie T7; Beis wie T17 TE OGH 2011-01-25 1 Ob 218/10f Auch; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T8; Beis wie T12 TE OGH 2012-01-18 3 Ob 229/11i Auch TE OGH 2012-07-26 5 Nc 13/12z Auch; Beisatz: Hier: Pauschale Ablehnung aller Richter eines Oberlandesgerichtssprengels. (T20) TE OGH 2012-11-19 4 Nc 19/12z Auch; Beis wie T7; Beis wie T11 TE OGH 2013-07-09 4 Ob 118/13a Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7; Beis wie T11 TE OGH 2013-08-28 6 Ob 125/13w Auch; Beis wie T11 TE OGH 2013-10-22 4 Ob 151/13d Auch; Beis wie T1; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2014-01-29 7 Ob 241/13m Auch; Beisatz: Die pauschale Ablehnung aller Richter eines Gerichtshofs ist unzulässig. (T21) Beisatz: Die Ablehnung eines ganzen Gerichts ist nur durch die Ablehnung jedes einzelnen Richters unter Angabe detaillierter Ablehnungsgründe für jede einzelne Person möglich, weil immer nur ein Richter als Person, niemals aber das Gericht als Institution abgelehnt werden kann. (T22) TE OGH 2014-02-19 3 Ob 248/13m TE OGH 2014-04-30 3 Ob 18/14i Auch; nur T2; Beis wie T4 TE OGH 2014-06-17 1 Ob 90/14p Auch TE OGH 2014-10-21 4 Ob 144/14a Auch; Beis wie T22 TE OGH 2014-11-18 4 Nc 27/14d Beis wie T22 TE OGH 2015-01-27 3 Nc 1/15z TE OGH 2014-12-15 6 Ob 201/14y Auch; Beisatz: Die pauschale Ablehnung aller Richter Westösterreichs ohne Anführung konkreter Ablehnungsgründe jedes einzelnen Richters ist unzulässig. Selbst wenn sich in einem gegen die Mutter der Antragsteller anhängigen Strafverfahren so viele Richter befangen erklärt haben, dass die Sache an das Oberlandesgericht Graz übertragen werden musste, lässt sich daraus nicht automatisch ableiten, dass die Richter des gesamten Sprengels auch in den übrigen von der Familie angestrengten Zivilverfahren voreingenommen sind. (T23) TE OGH 2015-07-08 1 Ob 136/15d Auch; Beis wie T12 TE OGH 2015-09-25 5 Ob 135/15m Beis wie T19 TE OGH 2016-04-28 1 Nc 14/16y TE OGH 2016-09-27 1 Nc 40/16x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-10-18 3 Ob 185/16a Auch TE OGH 2016-12-16 8 Ob 119/16g Auch TE OGH 2017-06-20 2 Ob 106/17b Auch; nur T9 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 115/17h TE OGH 2018-02-28 6 Ob 17/18w Beis wie T12 TE OGH 2018-03-21 7 Ob 54/18v TE OGH 2018-09-24 2 Nc 34/18z Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Aus dem Umstand, dass einer der Antragsteller Richter im Sprengel des pauschal abgelehnten Gerichtshofs ist, kann keinesfalls die Befangenheit aller Richter dieses Gerichts abgeleitet werden. (T24) TE OGH 2018-08-31 6 Ob 155/18i Auch; Beis wie T8; Beisatz: Bei den Befangenheitsgründen muss es sich zudem um solche handeln, deren Tatsachengehalt zumindest eine Überprüfung auf ihre sachliche Berechtigung zulässt. (T25) TE OGH 2018-09-21 3 Ob 137/18w Auch; Beis wie T1 TE OGH 2020-03-12 11 Ns 12/20h Vgl TE OGH 2021-02-04 12 Ns 8/21d Vgl TE OGH 2022-03-18 6 Nc 36/21b Beis wie T22 TE OGH 2022-05-30 2 Nc 25/22g TE OGH 2022-11-08 10 Nc 28/22g Vgl; Beis nur wie T1; Beis wie T18; Beis wie T20; Beis wie T25 TE OGH 2023-06-28 7 Nc 13/23f vgl TE OGH 2023-12-14 2 Nc 96/23z Beisatz wie T8 TE OGH 2024-07-23 9 Ob 61/24x Beisatz wie T1; nur T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T16; Beisatz wie T25 TE OGH 2024-07-24 2 Nc 41/24p Beisatz wie T8; Beisatz wie T10; Beisatz wie T21 TE OGH 2024-11-29 12 Ns 70/24a vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T8; Beisatz wie T16; Beisatz wie T25 TE OGH 2024-11-14 5 Nc 23/24p TE OGH 2025-02-25 12 Ns 11/25a vgl TE OGH 2025-03-07 12 Ns 20/25z vgl; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-04-01 24 Ns 4/24h vgl; Beisatz wie T25 TE OGH 2025-04-02 5 Nc 7/25m Beisatz wie T22 TE OGH 2025-04-02 5 Ob 9/25x TE OGH 2025-06-26 12 Ns 43/25g vgl; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-11-20 9 Nc 19/25f TE OGH 2025-12-18 2 Nc 59/25m Beisatz: Hier: Die Ablehnungswerberin lehnt im Verlassenschaftsverfahren erkennbar sämtliche Richter des Bezirksgerichts Salzburg, des Landesgerichts Salzburg und des Oberlandesgerichts Linz (pauschal) „aufgrund zweifelhafter Unvoreingenommenheit und Unparteilichkeit“ unter Hinweis auf ein – ausgehend von der im Antrag genannten Aktenzahl des Obersten Gerichtshofs rechtskräftig erledigtes – Strafverfahren ab. (T26) TE OGH 2026-03-10 1 Nc 5/26i Beisatz wie T10; Beisatz wie T15; Beisatz wie T18; Beisatz wie T21 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1987:RS0046005
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.