RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043061 Entscheidungsdatum11.02.2026 Geschäftszahl10ObS23/87; 10ObS100/87; 10ObS14/87; 10ObS60/87; 10ObS64/87; 10ObS121/87; 10ObS82/87; 10ObS108/87; 10ObS123/87; 10ObS81/87; 10ObS145/87; 10ObS138/87; 10ObS124/87; 10ObS103/87; 10ObS135/87; 10ObS137/87; 10ObS167/87; 10ObS152/87; 10ObS118/87; 10ObS19/88; 10ObS160/87; 10ObS161/87; 10ObS63/88; 10ObS112/88; 10ObS170/88; 10ObS359/88; 10ObS332/88; 10ObS95/89; 10ObS113/89; 10ObS131/89; 10ObS124/89; 10ObS127/89; 10ObS119/89; 10ObS106/89; 10ObS159/89; 10ObS158/89; 10ObS236/89; 10ObS197/89; 10ObS255/89; 10ObS265/89; 10ObS272/89; 10ObS304/89; 10ObS357/89; 10ObS302/89; 10ObS398/89; 10ObS412/89; 10ObS27/90; 10ObS22/90; 10ObS28/90; 10ObS208/90; 10ObS349/90; 10ObS84/91; 10ObS119/91; 10ObS267/91; 10ObS44/92; 10ObS51/92; 9ObS11/92; 10ObS123/92; 10ObS12/93; 10ObS134/93; 10ObS179/93; 10ObS290/94 (10ObS291/94); 10ObS86/95; 10ObS134/95; 10ObS184/95; 10ObS48/96; 10ObS2116/96s; 10ObS17/96; 10ObS2031/96s; 10ObS2049/96p; 10ObS19/96; 10ObS2202/96p; 10ObS2079/96z; 10ObS2115/96v; 10ObS2069/96d; 10ObS2006/96i; 8ObS2165/96g; 10ObS2406/96p; 10ObS23/97y; 10ObS4/97d; 10ObS43/97i; 10ObS53/97k; 10ObS20/97g; 10ObS2465/96i; 10ObS19/97k; 10ObS17/97s; 10ObS139/97g; 10ObS142/97y; 10ObS165/97f; 10ObS152/97v; 10ObS149/97b; 10ObS179/97i; 10ObS293/97d; 10ObS34/98t; 10ObS1/98i; 10ObS47/98d; 10ObS7/98x; 10ObS50/98w; 10ObS40/98z; 10ObS460/97p; 10ObS11/98k; 10ObS64/98d; 10ObS66/98y; 10ObS79/98k; 10ObS59/98v; 10ObS118/98w; 10ObS112/98p; 10ObS46/98g; 10ObS150/98a; 10ObS153/98t; 10ObS185/98y; 10ObS196/98s; 10ObS117/98y; 10ObS175/98b; 10ObS221/98t; 10ObS190/98h; 10ObS254/98w; 10ObS241/98h; 10ObS231/98p; 10ObS256/98i; 10ObS279/98x; 10ObS198/98k; 10ObS265/98p; 10ObS264/98s; 10ObS260/98b; 10ObS338/98y; 10ObS294/98b; 10ObS307/98i; 10ObS325/98m; 10ObS263/98v; 10ObS352/98g; 10ObS367/98p; 10ObS388/98a; 10ObS377/98h; 10ObS397/98z; 10ObS407/98w; 10ObS409/98i; 10ObS415/98x; 10ObS4/99g; 10ObS5/99d; 10ObS13/99f; 10ObS16/99x; 10ObS7/99y; 10ObS30/99f; 10ObS39/99d; 10ObS55/99g; 10ObS18/99s; 10ObS46/99h; 10ObS48/99b; 10ObS3/99k; 10ObS50/99x; 10ObS35/99s; 10ObS53/99p; 10ObS389/98y; 10ObS382/98v; 10ObS122/99k; 10ObS48/00g; 10ObS62/00s; 10ObS138/00t; 10ObS328/00h; 10ObS325/00t; 10ObS313/00b; 10ObS342/00t; 10ObS251/00k; 10ObS199/01i; 10ObS174/01p; 10ObS299/01w; 10ObS15/02g; 10ObS29/02s; 3Ob270/01d; 10ObS48/02k; 10ObS222/02y; 10ObS33/03f; 10ObS111/03a; 8ObA80/03b; 10ObS257/03x; 10ObS284/03t; 10ObS40/04m; 10ObS171/04a; 10ObS131/05w; 7Ob229/05k; 10ObS9/08h; 8ObS7/08z; 10ObS88/09b; 8ObA69/09v; 6Ob23/10s; 6Ob43/10g; 10ObS151/10v; 10ObS187/10p; 10Ob20/11f; 10ObS64/11a; 10ObS100/11w; 10ObS62/12h; 10ObS95/12m; 9ObA152/12m; 10ObS174/12d; 10ObS37/13h; 10ObS180/12m; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 10ObS66/13y; 10ObS98/13d; 8Ob39/13p; 10ObS111/14t; 10ObS94/14t; 10ObS29/15k; 10ObS27/15s; 10ObS56/15f; 8ObA13/17w; 8ObA49/16p; 10ObS135/18b; 10ObS111/21b; 10ObS59/21f; 10ObS65/22i; 10ObS106/22v; 10ObS16/23k; 10ObS8/23h; 10ObS29/23x; 10ObS66/23p; 10ObS147/22y; 10ObS91/23i; 10ObS128/24g; 10ObS8/25m; 10ObS143/25i NormASGG §46 Abs4 ZPO §503 Abs1 Z2 RechtssatzAuch in Sozialrechtssachen kann ein Mangel des Verfahrens erster Instanz, dessen Vorliegen vom Berufungsgericht verneint wurde, mit Revision nicht mehr geltend gemacht werden. EntscheidungstexteTE OGH 1987-10-06 10 ObS 23/87 Veröff: SZ 60/197 = SSV - NF 1/32; siehe aber Kuderna, Der Untersuchungsgrundsatz im Verfahren in Sozialrechtssachen in FS 100 Jahre Österreichische Sozialversicherung 1989,341 TE OGH 1987-10-20 10 ObS 100/87 TE OGH 1987-10-20 10 ObS 14/87 TE OGH 1987-10-20 10 ObS 60/87 Veröff: JBl 1988,197 TE OGH 1987-10-20 10 ObS 64/87 TE OGH 1987-11-03 10 ObS 121/87 TE OGH 1987-11-03 10 ObS 82/87 TE OGH 1987-11-03 10 ObS 108/87 TE OGH 1987-11-03 10 ObS 123/87 TE OGH 1987-11-17 10 ObS 81/87 TE OGH 1987-11-30 10 ObS 145/87 TE OGH 1987-12-15 10 ObS 138/87 TE OGH 1987-12-15 10 ObS 124/87 TE OGH 1987-12-15 10 ObS 103/87 TE OGH 1988-01-12 10 ObS 135/87 TE OGH 1988-01-26 10 ObS 137/87 TE OGH 1988-01-26 10 ObS 167/87 TE OGH 1988-01-26 10 ObS 152/87 TE OGH 1988-02-09 10 ObS 118/87 TE OGH 1988-02-23 10 ObS 19/88 TE OGH 1988-02-23 10 ObS 160/87 Veröff: SSV - NF 2/19 TE OGH 1988-03-22 10 ObS 161/87 TE OGH 1988-04-26 10 ObS 63/88 TE OGH 1988-05-10 10 ObS 112/88 TE OGH 1988-07-05 10 ObS 170/88 TE OGH 1989-01-10 10 ObS 359/88 TE OGH 1989-01-10 10 ObS 332/88 TE OGH 1989-04-04 10 ObS 95/89 TE OGH 1989-05-09 10 ObS 113/89 TE OGH 1989-05-09 10 ObS 131/89 TE OGH 1989-05-09 10 ObS 124/89 TE OGH 1989-05-09 10 ObS 127/89 TE OGH 1989-04-18 10 ObS 119/89 TE OGH 1989-04-18 10 ObS 106/89 Veröff: SSV - NF 3/46 TE OGH 1989-06-06 10 ObS 159/89 TE OGH 1989-06-06 10 ObS 158/89 TE OGH 1989-09-26 10 ObS 236/89 Beisatz: Unter ausdrücklicher Ablehnung von Kuderna, FS 100 Jahre Österreichische Sozialversicherung. (T1) Veröff: SZ 62/157 = JBl 1990,535 TE OGH 1989-09-12 10 ObS 197/89 TE OGH 1989-09-26 10 ObS 255/89 Veröff: RZ 1990/33 S 76 TE OGH 1989-09-26 10 ObS 265/89 TE OGH 1989-10-10 10 ObS 272/89 TE OGH 1989-10-24 10 ObS 304/89 TE OGH 1989-11-21 10 ObS 357/89 Beis wie T1 TE OGH 1989-11-21 10 ObS 302/89 Beisatz: Ein Verstoß gegen § 87 Abs 1 ASGG kann wenn nach dem Inhalt der Prozessakten erheblich erscheinende, also entscheidungswesentliche Tatsachen nicht festgestellt wurden, zu einer im Rahmen der Rechtsrüge geltend zu machenden und in deren Erledigung wahrzunehmenden Unvollständigkeit der Sachgrundlage führen (10 OB S 355/88). (T2)Beisatz: Ein Verstoß gegen Paragraph 87, Absatz eins, ASGG kann wenn nach dem Inhalt der Prozessakten erheblich erscheinende, also entscheidungswesentliche Tatsachen nicht festgestellt wurden, zu einer im Rahmen der Rechtsrüge geltend zu machenden und in deren Erledigung wahrzunehmenden Unvollständigkeit der Sachgrundlage führen (10 OB S 355/88). (T2) TE OGH 1989-11-21 10 ObS 398/89 TE OGH 1990-01-09 10 ObS 412/89 TE OGH 1990-01-23 10 ObS 27/90 TE OGH 1990-02-06 10 ObS 22/90 TE OGH 1990-02-06 10 ObS 28/90 TE OGH 1990-05-29 10 ObS 208/90 TE OGH 1990-10-23 10 ObS 349/90 Beisatz: Analoge Geltung bei Verneinung von Verfahrensmängeln durch das Rekursgericht. (T3) TE OGH 1991-03-12 10 ObS 84/91 Beis wie T3 Veröff: SSV - NF 5/28 TE OGH 1991-04-23 10 ObS 119/91 TE OGH, AUSL 1991-11-12 10 ObS 267/91 Beisatz: Mit eingehender Auseinandersetzung mit der Kritik Hoyers (Entscheidungsbesprechung in JBl 1991,448). (T4) Veröff: RZ 1992/57 S 153 = SSV - NF 5/116 TE OGH 1992-02-25 10 ObS 44/92 Beis wie T4 TE OGH 1992-03-10 10 ObS 51/92 Veröff: SSV - NF 6/28 TE OGH 1992-07-08 9 ObS 11/92 TE OGH 1992-06-16 10 ObS 123/92 TE OGH 1993-01-29 10 ObS 12/93 Beisatz: Zustimmend Ballon, Einführung in das österreichische Zivilprozessrecht Streitiges Verfahren
- Auflage
- (T5) TE OGH 1993-08-24 10 ObS 134/93 Beisatz: Mit ausführlicher Begründung. (T6) TE OGH 1993-10-14 10 ObS 179/93 Beis wie T6 TE OGH 1995-01-17 10 ObS 290/94 TE OGH 1995-05-09 10 ObS 86/95 Auch; Beisatz: Ob der schon in der Berufung behauptete und vom Berufungsgericht behandelte Mangel des Verfahrens erster Instanz vom Gericht zweiter Instanz zutreffend verneint wurde, ist vom Revisionsgericht nicht zu prüfen. (T7) TE OGH 1995-07-05 10 ObS 134/95 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1995-09-20 10 ObS 184/95 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1996-02-27 10 ObS 48/96 TE OGH 1996-05-21 10 ObS 2116/96s Auch TE OGH 1996-01-23 10 ObS 17/96 Beisatz: Und zwar - jedenfalls dann, wenn es sich um Stoffsammlungsmängel handelt - auch nicht unter dem Revisionsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung der Sache nach § 503 Z 4 ZPO. (T8)Beisatz: Und zwar - jedenfalls dann, wenn es sich um Stoffsammlungsmängel handelt - auch nicht unter dem Revisionsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung der Sache nach Paragraph 503, Ziffer 4, ZPO. (T8) TE OGH 1996-04-09 10 ObS 2031/96s TE OGH 1996-04-23 10 ObS 2049/96p TE OGH 1996-01-23 10 ObS 19/96 Auch TE OGH 1996-07-16 10 ObS 2202/96p TE OGH 1996-05-07 10 ObS 2079/96z TE OGH 1996-05-21 10 ObS 2115/96v Beis wie T7; Beisatz: § 87 Abs 1 ASGG ordnet nur die amtswegige Beweisaufnahme an, das Verfahren ist aber im Übrigen nicht durch den Amtswegigkeitsgrundsatz beherrscht. (T9)Beis wie T7; Beisatz: Paragraph 87, Absatz eins, ASGG ordnet nur die amtswegige Beweisaufnahme an, das Verfahren ist aber im Übrigen nicht durch den Amtswegigkeitsgrundsatz beherrscht. (T9) TE OGH 1996-05-07 10 ObS 2069/96d TE OGH 1996-03-26 10 ObS 2006/96i TE OGH 1996-08-29 8 ObS 2165/96g TE OGH 1996-11-26 10 ObS 2406/96p TE OGH 1997-01-28 10 ObS 23/97y Beis wie T8 TE OGH 1997-01-28 10 ObS 4/97d Beisatz: Dies gilt auch für den Vorwurf des Verstoßes gegen die Pflicht zur amtswegigen Beweisaufnahme nach § 87 Abs 1 ASGG. Die Feststellung oder Nichtfeststellung von bestimmten Tatsachen resultiert aus der freien Beweiswürdigung der Vorinstanzen, die vom Obersten Gerichtshof nicht überprüft werden kann. (T10)Beisatz: Dies gilt auch für den Vorwurf des Verstoßes gegen die Pflicht zur amtswegigen Beweisaufnahme nach Paragraph 87, Absatz eins, ASGG. Die Feststellung oder Nichtfeststellung von bestimmten Tatsachen resultiert aus der freien Beweiswürdigung der Vorinstanzen, die vom Obersten Gerichtshof nicht überprüft werden kann. (T10) TE OGH 1997-03-06 10 ObS 43/97i Beis wie T8 TE OGH 1997-03-06 10 ObS 53/97k TE OGH 1997-02-11 10 ObS 20/97g TE OGH 1997-02-11 10 ObS 2465/96i TE OGH 1997-02-11 10 ObS 19/97k TE OGH 1997-02-04 10 ObS 17/97s TE OGH 1997-05-07 10 ObS 139/97g TE OGH 1997-05-07 10 ObS 142/97y TE OGH 1997-06-10 10 ObS 165/97f TE OGH 1997-05-22 10 ObS 152/97v TE OGH 1997-05-22 10 ObS 149/97b TE OGH 1997-07-08 10 ObS 179/97i TE OGH 1997-09-09 10 ObS 293/97d TE OGH 1998-01-27 10 ObS 34/98t Auch TE OGH 1998-01-20 10 ObS 1/98i TE OGH 1998-01-27 10 ObS 47/98d TE OGH 1998-01-27 10 ObS 7/98x TE OGH 1998-02-09 10 ObS 50/98w TE OGH 1998-01-27 10 ObS 40/98z TE OGH 1998-01-13 10 ObS 460/97p TE OGH 1998-01-27 10 ObS 11/98k TE OGH 1998-03-10 10 ObS 64/98d TE OGH 1998-03-10 10 ObS 66/98y TE OGH 1998-03-10 10 ObS 79/98k TE OGH 1998-03-10 10 ObS 59/98v TE OGH 1998-03-31 10 ObS 118/98w TE OGH 1998-03-31 10 ObS 112/98p TE OGH 1998-04-14 10 ObS 46/98g TE OGH 1998-04-28 10 ObS 150/98a TE OGH 1998-06-09 10 ObS 153/98t TE OGH 1998-06-09 10 ObS 185/98y TE OGH 1998-06-09 10 ObS 196/98s TE OGH 1998-06-09 10 ObS 117/98y TE OGH 1998-06-09 10 ObS 175/98b TE OGH 1998-06-23 10 ObS 221/98t TE OGH 1998-06-23 10 ObS 190/98h TE OGH 1998-07-16 10 ObS 254/98w TE OGH 1998-07-16 10 ObS 241/98h TE OGH 1998-08-18 10 ObS 231/98p TE OGH 1998-08-18 10 ObS 256/98i TE OGH 1998-08-18 10 ObS 279/98x TE OGH 1998-08-18 10 ObS 198/98k TE OGH 1998-08-18 10 ObS 265/98p TE OGH 1998-09-01 10 ObS 264/98s TE OGH 1998-10-13 10 ObS 260/98b TE OGH 1998-10-13 10 ObS 338/98y TE OGH 1998-10-13 10 ObS 294/98b TE OGH 1998-10-13 10 ObS 307/98i TE OGH 1998-10-13 10 ObS 325/98m Beis wie T10 nur: Die Feststellung oder Nichtfeststellung von bestimmten Tatsachen resultiert aus der freien Beweiswürdigung der Vorinstanzen, die vom Obersten Gerichtshof nicht überprüft werden kann. (T11) TE OGH 1998-10-20 10 ObS 263/98v TE OGH 1998-10-20 10 ObS 352/98g Auch TE OGH 1998-11-10 10 ObS 367/98p Auch; Beis wie T11 TE OGH 1998-12-01 10 ObS 388/98a TE OGH 1998-11-24 10 ObS 377/98h Beis wie T11 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 397/98z Beis wie T11 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 407/98w Beis wie T11 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 409/98i Beis wie T11 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 415/98x Beis wie T11 TE OGH 1999-01-26 10 ObS 4/99g Auch; Beis wie T11 TE OGH 1999-01-26 10 ObS 5/99d Beis wie T11 TE OGH 1999-01-26 10 ObS 13/99f TE OGH 1999-01-26 10 ObS 16/99x Beis wie T11 TE OGH 1999-01-26 10 ObS 7/99y Beis wie T11 TE OGH 1999-02-18 10 ObS 30/99f Beis wie T11 TE OGH 1999-02-18 10 ObS 39/99d Auch; Beis wie T11 TE OGH 1999-03-16 10 ObS 55/99g Auch; Beis wie T11 TE OGH 1999-03-16 10 ObS 18/99s TE OGH 1999-03-16 10 ObS 46/99h Auch; Beis wie T11 TE OGH 1999-03-16 10 ObS 48/99b TE OGH 1999-03-30 10 ObS 3/99k Beis wie T11 TE OGH 1999-03-30 10 ObS 50/99x TE OGH 1999-03-30 10 ObS 35/99s Auch TE OGH 1999-03-30 10 ObS 53/99p TE OGH 1999-03-16 10 ObS 389/98y TE OGH 1999-06-29 10 ObS 382/98v Beisatz: Hier: Nichtbeiziehung eines weiteren Sachverständigen. (T12) Veröff: SZ 72/110 TE OGH 1999-06-29 10 ObS 122/99k Beis wie T11; Beisatz: Hier: Angebliche Widersprüche eines privaten Gutachtens zu dem Gutachten eines gerichtlichen Sachverständigen. (T13) TE OGH 2000-03-21 10 ObS 48/00g TE OGH 2000-04-04 10 ObS 62/00s TE OGH 2000-11-14 10 ObS 138/00t Vgl auch; Beis wie T11; Beis wie T13 TE OGH 2000-12-05 10 ObS 328/00h Beis wie T11 TE OGH 2000-12-05 10 ObS 325/00t Beis wie T11 TE OGH 2000-11-14 10 ObS 313/00b Beis wie T11 TE OGH 2000-12-05 10 ObS 342/00t Beis wie T11 TE OGH 2000-11-14 10 ObS 251/00k TE OGH 2001-07-30 10 ObS 199/01i Beisatz: Auch die Begründung, die das Berufungsgericht für das Nichtvorliegen des Verfahrensmangels gegeben hat, ist der Überprüfung durch das Revisionsgericht entzogen. (T14) TE OGH 2001-07-10 10 ObS 174/01p Beisatz: Dies gilt auch im Hinblick auf die noch vor dem Inkrafttreten des ASGG bestandene Rechtsprechung, wonach angebliche Mängel des arbeitsgerichtlichen Verfahrens erster Instanz nach § 503 Z 2 ZPO in der Revision geltend gemacht werden konnten. (T15)Beisatz: Dies gilt auch im Hinblick auf die noch vor dem Inkrafttreten des ASGG bestandene Rechtsprechung, wonach angebliche Mängel des arbeitsgerichtlichen Verfahrens erster Instanz nach Paragraph 503, Ziffer 2, ZPO in der Revision geltend gemacht werden konnten. (T15) TE OGH 2001-09-25 10 ObS 299/01w Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2002-01-29 10 ObS 15/02g Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2002-01-29 10 ObS 29/02s TE OGH 2002-05-24 3 Ob 270/01d Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2002-06-18 10 ObS 48/02k Beisatz: Hier: Einwand, es sei nicht die komplette Krankengeschichte des Klägers beigeschafft worden (SSV-NF 7/12). (T16) TE OGH 2002-07-23 10 ObS 222/02y Vgl; Beis wie T11 TE OGH 2003-02-18 10 ObS 33/03f TE OGH 2003-04-08 10 ObS 111/03a Beisatz: Hier: Unterlassene Einholung weiterer Sachverständigengutachten und unterlassene Parteienvernehmung der Klägerin. (T17) TE OGH 2003-11-25 8 ObA 80/03b TE OGH 2003-12-16 10 ObS 257/03x Beisatz: Dieser Grundsatz kann auch nicht durch die Behauptung, das Berufungsverfahren sei - weil das Berufungsgericht der Mängelrüge nicht gefolgt sei - mangelhaft geblieben, umgangen werden. (T18) Beisatz: Hier: Keine Einvernahme von sachverständigen Zeugen. (T19) TE OGH 2004-02-10 10 ObS 284/03t Beis wie T9; Beis wie T10 TE OGH 2004-03-30 10 ObS 40/04m Beis wie T14; Beisatz: Dies gilt jedoch dann nicht, wenn das Berufungsgericht wegen unrichtiger Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen oder sie mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen hat. (T20) TE OGH 2005-01-11 10 ObS 171/04a Auch; Beis wie T20 TE OGH 2006-01-24 10 ObS 131/05w TE OGH 2006-02-15 7 Ob 229/05k Vgl auch; Beis wie T18 TE OGH 2008-02-05 10 ObS 9/08h TE OGH 2008-09-02 8 ObS 7/08z TE OGH 2009-06-16 10 ObS 88/09b Beis wie T18 TE OGH 2009-12-21 8 ObA 69/09v TE OGH 2010-02-18 6 Ob 23/10s Auch; Beis wie T18 TE OGH 2010-03-19 6 Ob 43/10g Auch; Beis wie T18 TE OGH 2010-11-09 10 ObS 151/10v Auch TE OGH 2011-03-01 10 ObS 187/10p Auch; Beis wie T18 TE OGH 2011-05-03 10 Ob 20/11f Vgl auch; Beis wie T18 TE OGH 2011-06-28 10 ObS 64/11a Auch; Beis wie T18 TE OGH 2011-10-04 10 ObS 100/11w Auch TE OGH 2012-06-05 10 ObS 62/12h Auch TE OGH 2012-07-24 10 ObS 95/12m Auch TE OGH 2013-01-29 9 ObA 152/12m Vgl auch; Beis wie T18; Beis wie T20 TE OGH 2013-01-29 10 ObS 174/12d Beis wie T18 TE OGH 2013-03-19 10 ObS 37/13h Beis wie T18 TE OGH 2013-01-29 10 ObS 180/12m TE OGH 2013-04-16 10 ObS 54/13h Beis wie T18 TE OGH 2013-05-28 10 ObS 61/13p Auch; Beis wie T14; Beis wie T18; Beisatz: Ein Eingehen auf die von der Rechtsmittelwerberin weiterhin geltend gemachte angebliche Mangelhaftigkeit des erstinstanzlichen Verfahrens ist dem Obersten Gerichtshof verwehrt. (T21) TE OGH 2013-05-28 10 ObS 66/13y Beis wie T14 TE OGH 2013-07-23 10 ObS 98/13d Beis wie T14; Beis wie T18 TE OGH 2013-10-28 8 Ob 39/13p Vgl auch; Beisatz: Dazu gehört auch die Frage, ob weitere Beweisaufnahmen notwendig gewesen wären. (T22) TE OGH 2014-09-30 10 ObS 111/14t Beis wie T14; Beis wie T18 TE OGH 2014-09-30 10 ObS 94/14t Beis wie T14; Beis wie T18 TE OGH 2015-04-28 10 ObS 29/15k Beis wie T14; Beis wie T21 TE OGH 2015-04-28 10 ObS 27/15s Auch; Beis wie T7; Beis wie T18 TE OGH 2015-06-30 10 ObS 56/15f Beis wie T18 TE OGH 2017-02-22 8 ObA 13/17w Auch TE OGH 2017-03-28 8 ObA 49/16p Beis wie T18 TE OGH 2019-01-22 10 ObS 135/18b Beisatz: Unterlassung der Erörterung eines Sachverständigengutachtens. (T23) TE OGH 2021-07-29 10 ObS 111/21b Beisatz: Hier: Verletzung der Anleitungspflicht. (T24) TE OGH 2021-09-13 10 ObS 59/21f TE OGH 2022-07-28 10 ObS 65/22i Vgl TE OGH 2022-12-13 10 ObS 106/22v Vgl TE OGH 2023-02-21 10 ObS 16/23k Vgl TE OGH 2023-02-21 10 ObS 8/23h Vgl TE OGH 2023-04-25 10 ObS 29/23x Beisatz: An dieser Rechtsprechung hat der Oberste Gerichtshof in Kenntnis der dazu in der Literatur geführten Diskussion in jüngerer Zeit mehrfach ausdrücklich festgehalten und zwar insbesondere auch im sozialgerichtlichen Verfahren. (T25) TE OGH 2023-06-22 10 ObS 66/23p Beisatz wie T18 TE OGH 2023-06-22 10 ObS 147/22y TE OGH 2024-07-09 10 ObS 91/23i TE OGH 2025-01-14 10 ObS 128/24g TE OGH 2025-02-11 10 ObS 8/25m TE OGH 2026-02-11 10 ObS 143/25i European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1987:RS0043061