RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0100042 Entscheidungsdatum19.05.2026 Geschäftszahl12Os36/88; 13Os46/88; 15Os60/88 (15Os61/88); 15Os68/88; 14Os103/88; 14Os82/88; 13Os90/88; 13Os12/89 (13Os13/89); 13Os15/89; 13Os64/89; 13Os66/89; 13Os137/89 (13Os138/89); 12Os149/89; 13Os110/89; 11Os139/89; 15Os41/89; 13Os98/90 (13Os99/90); 13Os117/90 (13Os118/90); 12Os13/91; 11Os33/91 (11Os34/91); 16Os56/91; 13Os141/93; 11Os30/94; 15Os28/95; 15Os59/96 (15Os60/96; 15Os81/96); 15Os153/96 (15Os183/96); 13Os45/09f; 11Os204/09y (11Os205/09w; 11Os206/09t); 14Os59/10y; 13Os148/10d; 12Os14/11t; 12Os81/11w; 13Os107/11a; 12Os79/14f; 15Os160/14i; 13Os1/15v; 13Os139/15p; 13Os87/15s; /15k; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os127/16z (13Os52/17x); 15Os109/17v; 12Os156/17h; 12Os55/18g (12Os69/18s); 12Os129/18i; 11Os111/18k; 14Os44/19f; 11Os122/19d; 14Os149/19x; 13Os22/20i; 13Os53/20y; 15Os77/20t; 13Os99/21i; 12Os62/21s; 13Os117/21m; 11Os10/22p; 12Os5/22k; 11Os71/22h; 11Os135/21v; 14Os21/23d; 13Os14/23t; 11Os87/23p; 13Os8/24m; 15Os21/24p; 13Os115/23w (13Os116/23t); 15Os60/24y; 14Os54/25k; 14Os119/25v; 14Os105/25k; 12Os144/25f; 14Os35/26t NormStPO nF §285i StPO §294 Abs4 StPO §296 Abs2 Rechtssatz§ 285i StPO nF normiert die Kompetenz des Gerichtshofes II. Instanz nur zur meritorischen Erledigung einer Berufung. Ist hingegen die Berufung gemäß §§ 294 Abs 4 StPO zurückzuweisen, so entscheidet (wie schon bisher auch in den Fällen des § 285d Abs 1 Z 2 StPO) gemäß § 296 Abs 2 StPO der OGH.Paragraph 285 i, StPO nF normiert die Kompetenz des Gerichtshofes römisch zwei. Instanz nur zur meritorischen Erledigung einer Berufung. Ist hingegen die Berufung gemäß Paragraphen 294, Absatz 4, StPO zurückzuweisen, so entscheidet (wie schon bisher auch in den Fällen des Paragraph 285 d, Absatz eins, Ziffer 2, StPO) gemäß Paragraph 296, Absatz 2, StPO der OGH. EntscheidungstexteTE OGH 1988-03-16 12 Os 36/88 TE OGH 1988-04-21 13 Os 46/88 Vgl auch; Beisatz: Hier: Schuldberufung. (T1) TE OGH 1988-05-31 15 Os 60/88 TE OGH 1988-05-31 15 Os 68/88 TE OGH 1988-07-06 14 Os 103/88 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1988-06-22 14 Os 82/88 TE OGH 1988-09-22 13 Os 90/88 Vgl auch; Beisatz: Hier: Nicht ausgeführte Berufung - bei Ausspruch mehrerer Unrechtsfolgen. (T2) TE OGH 1989-02-09 13 Os 12/89 Vgl auch TE OGH 1989-02-09 13 Os 15/89 Vgl auch TE OGH 1989-06-15 13 Os 64/89 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1989-06-15 13 Os 66/89 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1989-11-09 13 Os 137/89 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1989-12-07 12 Os 149/89 Vgl auch; Veröff: SSt 60/85 TE OGH 1989-12-21 13 Os 110/89 Vgl auch TE OGH 1990-01-26 11 Os 139/89 Vgl auch; Beisatz: Zurückweisung einer infolge Rechtsmittelverzichtes unzulässigen Berufung. (T3) TE OGH 1990-01-30 15 Os 41/89 Vgl auch; Beisatz: Nichtausgeführte Berufung des Angeklagten bei Vorliegen eines Strafausspruchs und eines Privatbeteiligtenzuspruchs. (T4) TE OGH 1990-08-28 13 Os 98/90 TE OGH 1990-10-11 13 Os 117/90 TE OGH 1991-02-14 12 Os 13/91 Vgl auch TE OGH 1991-05-07 11 Os 33/91 Vgl; Beisatz: Nach Verweigerung der Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Frist zur Anmeldung der (bereits rechtskräftig zurückgewiesenen) Nichtigkeitsbeschwerde und der Berufung ist zur Entscheidung über letzteres Rechtsmittel das OLG zuständig. (T5) TE OGH 1991-11-22 16 Os 56/91 TE OGH 1993-09-22 13 Os 141/93 Vgl auch TE OGH 1994-05-10 11 Os 30/94 Vgl auch TE OGH 1995-03-30 15 Os 28/95 TE OGH 1996-05-14 15 Os 59/96 TE OGH 1996-12-05 15 Os 153/96 Beis wie T3 TE OGH 2009-06-18 13 Os 45/09f Beisatz: WK-StPO § 294 Rz 10 und § 296 Rz
- (T6)Beisatz: WK-StPO Paragraph 294, Rz 10 und Paragraph 296, Rz
- (T6) TE OGH 2010-03-02 11 Os 204/09y Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2010-05-18 14 Os 59/10y Vgl auch TE OGH 2011-02-17 13 Os 148/10d Vgl; Beisatz: Hier: Wahrnehmung der Nichtigkeit nach Z 11 zweiter Fall, weil in der Berufung die von der Nichtigkeit betroffene Unrechtsfolge (hier: Einziehung) unbekämpft bliebt. (T7)Vgl; Beisatz: Hier: Wahrnehmung der Nichtigkeit nach Ziffer 11, zweiter Fall, weil in der Berufung die von der Nichtigkeit betroffene Unrechtsfolge (hier: Einziehung) unbekämpft bliebt. (T7) TE OGH 2011-03-08 12 Os 14/11t Vgl; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Hier: Nichtigkeit nach § 345 Abs 1 Z 13 StPO. (T8)Vgl; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Hier: Nichtigkeit nach Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 13, StPO. (T8) TE OGH 2011-09-20 12 Os 81/11w Auch TE OGH 2011-10-13 13 Os 107/11a Auch; Beis wie T7 TE OGH 2014-08-28 12 Os 79/14f Auch; Beisatz: Die nicht ausgeführte Berufung war, weil der Rechtsmittelwerber auch anlässlich ihrer Anmeldung nicht erklärte, ob sie sich gegen den Strafausspruch oder den Privatbeteiligtenzuspruch richtet, bereits vom Obersten Gerichtshof als unzulässig zurückzuweisen (§§ 296 Abs 2 iVm 294 Abs 4 StPO). (T9)Auch; Beisatz: Die nicht ausgeführte Berufung war, weil der Rechtsmittelwerber auch anlässlich ihrer Anmeldung nicht erklärte, ob sie sich gegen den Strafausspruch oder den Privatbeteiligtenzuspruch richtet, bereits vom Obersten Gerichtshof als unzulässig zurückzuweisen (Paragraphen 296, Absatz 2, in Verbindung mit 294 Absatz 4, StPO). (T9) TE OGH 2015-02-18 15 Os 160/14i TE OGH 2015-12-18 13 Os 1/15v Beisatz: Fehlende Rechtsmittellegitimation des Insolvenzverwalters des belangten Verbands. (T10) TE OGH 2015-12-18 13 Os 139/15p Beis wie T10 TE OGH 2015-12-18 13 Os 87/15s Auch TE OGH 2015-12-18 /15k Auch TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p Auch TE OGH 2017-06-28 13 Os 127/16z Auch TE OGH 2017-12-13 15 Os 109/17v Auch TE OGH 2018-03-15 12 Os 156/17h Auch TE OGH 2018-07-05 12 Os 55/18g Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-12-06 12 Os 129/18i Auch TE OGH 2018-12-11 11 Os 111/18k Auch TE OGH 2019-05-21 14 Os 44/19f Auch; Beis wie T9 TE OGH 2019-12-10 11 Os 122/19d Vgl TE OGH 2020-02-25 14 Os 149/19x Vgl TE OGH 2020-03-27 13 Os 22/20i Vgl TE OGH 2020-09-16 13 Os 53/20y Vgl; Beisatz: Die Berufung wurde vom Obersten Gerichtshof gemäß § 296 Abs 2 StPO iVm § 294 Abs 4 StPO zurückgewiesen, weil der Berufungswerber sein Rechtsmittel nicht ausführte und auch bei dessen Anmeldung nicht erklärte, ob er sich durch den Strafausspruch, das Konfiskationserkenntnis oder das Verfallserkenntnis beschwert findet. (T11)Vgl; Beisatz: Die Berufung wurde vom Obersten Gerichtshof gemäß Paragraph 296, Absatz 2, StPO in Verbindung mit Paragraph 294, Absatz 4, StPO zurückgewiesen, weil der Berufungswerber sein Rechtsmittel nicht ausführte und auch bei dessen Anmeldung nicht erklärte, ob er sich durch den Strafausspruch, das Konfiskationserkenntnis oder das Verfallserkenntnis beschwert findet. (T11) TE OGH 2020-08-31 15 Os 77/20t Vgl TE OGH 2021-11-24 13 Os 99/21i Vgl TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s Vgl TE OGH 2022-02-16 13 Os 117/21m Vgl TE OGH 2022-03-01 11 Os 10/22p Vgl TE OGH 2022-02-24 12 Os 5/22k Vgl TE OGH 2022-09-27 11 Os 71/22h Vgl TE OGH 2022-11-15 11 Os 135/21v Vgl TE OGH 2023-03-28 14 Os 21/23d vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-05-31 13 Os 14/23t vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2023-08-29 11 Os 87/23p vgl TE OGH 2024-03-06 13 Os 8/24m vgl TE OGH 2024-04-17 15 Os 21/24p vgl TE OGH 2024-05-22 13 Os 115/23w vgl TE OGH 2024-09-04 15 Os 60/24y vgl TE OGH 2025-09-04 14 Os 54/25k vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-12-09 14 Os 119/25v vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2026-03-17 14 Os 105/25k vgl; Beisatz: Hier: Zurückweisung einer Berufung „wegen des Ausspruchs über privatrechtliche Ansprüche“, weil im Urteil kein Adhäsionserkenntnis ergangen ist. (T12) TE OGH 2026-03-24 12 Os 144/25f vgl TE OGH 2026-05-19 14 Os 35/26t vgl; Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1988:RS0100042