RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046011 Entscheidungsdatum18.12.2025 Geschäftszahl8N10/88; 8N11/88; 8N1/88; 8N16/88; 13Os127/88; 8Ob30/88; 14Os130/88 (14Os131/88); 12Ns16/88; 8Ob2/89; 13Ns10/91 (13Ns11/91); 14Ns11/91; 14Ns4/92; 7Fs501/93; 6Fs503/93; 1Fs502/93; 4Ob553/94; 8Na2/98; 15Ns12/99; 7N523/99; 7N525/99; 8N15/99; 6Ob299/99k (6Ob300/99g); 6Ob301/99d (6Ob302/99a); 6Ob192/00d; 2Ob227/00x; 5Ob237/01s; 10ObS277/03p; 8Ob1/04m; 8Nc51/05z; 6Ob198/05v; 7Ob60/06h; 3Ob181/08a; 1Ob54/10p; 7Nc10/10w; 5Ob233/10s; 2Ob138/11z; 1Nc2/12b; 1Ob206/12v; 4Ob118/13a; 1Ob89/13i; 10Nc9/13z; 1Nc90/13w; 6Ob125/13w; 4Ob151/13d; 7Ob241/13m; 3Ob248/13m; 1Fsc3/14b; 4Ob144/14a; 4Nc27/14d; 8Ob115/14s; 1Ob136/15d; 1Nc14/16y; 8Ob119/16g; 10Ob4/17m; 2Ob106/17b; 4Ob49/18m; 1Ob59/18k; 4Ob94/18d; 11Ns12/20h; 12Ns17/20a; 8Nc19/20s; 12Ns8/21d; 1Ob37/21d; 8Ob51/21i; 3Ob3/22w; 3Ob4/22t; 2Nc25/22g; 7Ob114/22y; 7Nc13/23f; 3Ob133/23i; 2Ob96/23s; 10ObS103/23d; 9Nc8/23k; 10ObS129/23b; 9Nc6/23s; 9Ob61/24x; 2Nc41/24p; 12Ns70/24a; 12Ns2/25b; 12Ns11/25a; 12Ns20/25z; 12Ns19/25b; 14Os8/25w; 12Ns36/25b; 9Nc11/25d; 12Ns43/25g; 12Ns44/25d; 9Nc16/25i; 12Ns55/25x; 20Ds2/25m; 8Nc4/25t; 12Ns74/25s; 2Nc59/25m NormZPO §355 JN §19 RechtssatzIm Rahmen unzulässiger Pauschalablehnungen offenbar rechtsmissbräuchlich ausgesprochene substanzlose Verdächtigungen und Beschuldigungen, die wegen ihres mangelnden Tatsachengehaltes nicht auf ihre abstrakte Berechtigung überprüft werden können und die ihren Grund offenbar in der Missbilligung vorangegangener Entscheidungen haben, sind völlig unbeachtlich und stehen der Verhandlung und Entscheidung der nach der Zuständigkeitsordnung berufenen betroffenen Richter nicht hindernd entgegen. EntscheidungstexteTE OGH 1988-04-21 8 N 10/88 Veröff: EvBl 1989/18 = NRsp 1988/222 TE OGH 1988-04-28 8 N 11/88 TE OGH 1988-04-28 8 N 1/88 Auch TE OGH 1988-04-28 8 N 16/88 TE OGH 1988-09-08 13 Os 127/88 Vgl auch; Beisatz: Auf eine pauschale Ablehnung von Richtern ohne individuellen Gehalt ist nicht einzugehen. (T1) TE OGH 1988-09-01 8 Ob 30/88 TE OGH 1988-09-21 14 Os 130/88 Vgl auch TE OGH 1988-10-20 12 Ns 16/88 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1989-01-19 8 Ob 2/89 Vgl auch TE OGH 1991-07-10 13 Ns 10/91 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1991-10-01 14 Ns 11/91 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1992-03-26 14 Ns 4/92 Vgl; Beis wie T1 TE OGH 1993-09-03 7 Fs 501/93 TE OGH 1993-08-12 6 Fs 503/93 TE OGH 1994-01-03 1 Fs 502/93 Auch; Beis wie T1 TE OGH 1994-09-20 4 Ob 553/94 TE OGH 1998-09-01 8 Na 2/98 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-09-09 15 Ns 12/99 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1999-12-14 7 N 523/99 Vgl; Beisatz: Es ist nur eine Ablehnung aus Gründen in der Person eines bestimmten Richters zulässig. (T2) TE OGH 1999-12-23 7 N 525/99 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2000-01-27 8 N 15/99 Auch; Beis wie T1 TE OGH 2000-02-24 6 Ob 299/99k Vgl auch; Beis wieT1; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2000-02-24 6 Ob 301/99d Vgl auch; Beis wie T1; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2000-08-30 6 Ob 192/00d Vgl auch; Beisatz: Pauschal und ohne Anführung bestimmter Gründe zu namentlich bezeichneten Richtern eingebrachte Ablehnungserklärungen sind nicht dem Gesetz gemäß ausgeführt. (T3) TE OGH 2000-09-08 2 Ob 227/00x TE OGH 2002-01-29 5 Ob 237/01s Auch TE OGH 2004-02-10 10 ObS 277/03p Auch; Beisatz: Hier: Ablehnung-SV. (T4) TE OGH 2004-03-12 8 Ob 1/04m TE OGH 2005-09-20 8 Nc 51/05z Beisatz: Ist die Ablehnungserklärung in diesem Sinne nicht ausreichend substantiiert, bedarf es keiner Äußerung der abgelehnten Richter zum Ablehnungsantrag (§ 22 Abs 2 JN). (T5)Beisatz: Ist die Ablehnungserklärung in diesem Sinne nicht ausreichend substantiiert, bedarf es keiner Äußerung der abgelehnten Richter zum Ablehnungsantrag (Paragraph 22, Absatz 2, JN). (T5) TE OGH 2005-10-06 6 Ob 198/05v Auch; Beisatz: Eine Ablehnung kann nur aus persönlichen Gründen gegen die Person eines bestimmten Richters erfolgen. Pauschal und ohne Anführung bestimmter Gründe zu jeweils namentlich bezeichneten Richtern eingebrachte Ablehnungserklärungen sind nicht dem Gesetz gemäß ausgeführt. (T6) TE OGH 2006-03-29 7 Ob 60/06h Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2008-10-03 3 Ob 181/08a TE OGH 2010-04-20 1 Ob 54/10p Auch TE OGH 2010-07-14 7 Nc 10/10w Auch TE OGH 2011-01-24 5 Ob 233/10s Vgl; Beisatz: Pauschale (und gehäuft wiederholte, sohin geradezu rechtsmissbräuchliche) Ablehnungen berechtigen zur Zurückweisung. (T7) TE OGH 2011-08-30 2 Ob 138/11z Auch TE OGH 2012-01-31 1 Nc 2/12b TE OGH 2012-11-15 1 Ob 206/12v Vgl TE OGH 2013-07-09 4 Ob 118/13a TE OGH 2013-06-27 1 Ob 89/13i Vgl TE OGH 2013-06-25 10 Nc 9/13z TE OGH 2013-10-17 1 Nc 90/13w Auch TE OGH 2013-08-28 6 Ob 125/13w TE OGH 2013-10-22 4 Ob 151/13d Auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 2014-01-29 7 Ob 241/13m Auch; Beis wie T3 TE OGH 2014-02-19 3 Ob 248/13m TE OGH 2014-09-09 1 Fsc 3/14b Auch TE OGH 2014-10-21 4 Ob 144/14a Auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 2014-11-18 4 Nc 27/14d Vgl; Beis wie T6 TE OGH 2014-10-30 8 Ob 115/14s Auch TE OGH 2015-07-08 1 Ob 136/15d Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 2016-04-28 1 Nc 14/16y Auch; Beis wie T6 TE OGH 2016-12-16 8 Ob 119/16g Auch TE OGH 2017-02-21 10 Ob 4/17m TE OGH 2017-06-20 2 Ob 106/17b Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2018-03-22 4 Ob 49/18m TE OGH 2018-04-30 1 Ob 59/18k Auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 2018-05-29 4 Ob 94/18d Auch TE OGH 2020-03-12 11 Ns 12/20h Vgl TE OGH 2020-03-25 12 Ns 17/20a Vgl TE OGH 2020-08-25 8 Nc 19/20s Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Ablehnung aller Richter eines Oberlandesgerichtes bzw „jedes Organes“ als befangen aus einem pauschalen Grund. (T8) TE OGH 2021-02-04 12 Ns 8/21d Vgl TE OGH 2021-05-28 1 Ob 37/21d Auch TE OGH 2021-04-29 8 Ob 51/21i Vgl; Beisatz: Hier: Auf bloße Mutmaßungen gegründete, nicht in Zusammenhang mit der Tätigkeit namentlich bezeichneter Richter stehende Ablehnungserklärungen sind nicht dem Gesetz gemäß ausgeführt. (T9) TE OGH 2022-01-26 3 Ob 3/22w Vgl TE OGH 2022-01-26 3 Ob 4/22t Vgl TE OGH 2022-05-30 2 Nc 25/22g TE OGH 2022-11-09 7 Ob 114/22y TE OGH 2023-06-28 7 Nc 13/23f vgl; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2023-07-19 3 Ob 133/23i vgl TE OGH 2023-07-25 2 Ob 96/23s Beisatz wie T5 TE OGH 2023-09-28 10 ObS 103/23d TE OGH 2023-12-18 9 Nc 8/23k vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8 TE OGH 2023-12-19 10 ObS 129/23b TE OGH 2023-11-27 9 Nc 6/23s vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8 TE OGH 2024-07-23 9 Ob 61/24x Beisatz wie T3 TE OGH 2024-07-24 2 Nc 41/24p vgl; nur T3 TE OGH 2024-11-29 12 Ns 70/24a vgl TE OGH 2025-01-23 12 Ns 2/25b vgl TE OGH 2025-02-25 12 Ns 11/25a vgl TE OGH 2025-03-07 12 Ns 20/25z vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2025-03-28 12 Ns 19/25b vgl TE OGH 2025-04-17 14 Os 8/25w vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3 TE OGH 2025-05-23 12 Ns 36/25b vgl TE OGH 2025-05-15 9 Nc 11/25d vgl TE OGH 2025-06-26 12 Ns 43/25g vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2025-06-24 12 Ns 44/25d vgl TE OGH 2025-07-10 9 Nc 16/25i TE OGH 2025-08-08 12 Ns 55/25x vgl TE OGH 2025-08-13 20 Ds 2/25m vgl TE OGH 2025-08-12 8 Nc 4/25t vgl; Beisatz nur wie T3 TE OGH 2025-11-13 12 Ns 74/25s vgl TE OGH 2025-12-18 2 Nc 59/25m nur T3: Hier: Die Ablehnungswerberin lehnt im Verlassenschaftsverfahren erkennbar sämtliche Richter des Bezirksgerichts Salzburg, des Landesgerichts Salzburg und des Oberlandesgerichts Linz (pauschal) „aufgrund zweifelhafter Unvoreingenommenheit und Unparteilichkeit“ unter Hinweis auf ein – ausgehend von der im Antrag genannten Aktenzahl des Obersten Gerichtshofs rechtskräftig erledigtes – Strafverfahren ab. (T10) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1988:RS0046011
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.