RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0100555 Entscheidungsdatum16.07.2025 Geschäftszahl13Os56/88; 12Os86/88; 16Os2/89; 12Os168/88; 12Os10/89; 14Os125/88; 14Os25/89; 16Os17/89; 15Os82/89; 15Os79/89; 16Os21/89; 13Os71/89 (13Os72/89); 13Os112/89 (13Os113/89); 11Os115/89; 15Os132/89; 16Os43/89; 16Os45/89; 14Os156/89; 12Os38/90; 11Os40/90; 16Os16/90; 12Os62/90; 14Os89/90; 11Os93/90; 16Os32/90; 13Os126/90; 15Os114/90 (15Os116/90); 13Os135/90; 14Os131/90; 15Os9/91; 14Os6/91 (14Os7/91); 16Os31/90; 14Os32/91; 14Os36/91; 11Os29/91 (11Os35/91); 13Os19/91; 13Os39/91; 14Os55/91; 14Os25/91; 13Os109/90 (13Os111/90); 14Os98/91 (14Os99/91); 11Os27/91; 15Os95/91; 13Os86/91; 14Os90/91; 15Os143/91; 15Os4/91; 15Os160/91; 11Os18/92 (11Os19/92); 13Os19/92; 13Os110/91 (13Os111/91); 16Os20/92; 11Os48/92; 13Os46/92; 15Os131/91; 15Os79/92; 13Os48/92; 14Os83/92 (14Os84/92); 13Os65/92; 13Os87/92; 13Os77/92; 12Os108/92; 13Os119/92; 15Os118/92; 13Os152/92 (13Os153/92); 15Os52/93; 12Os100/93; 15Os103/93; 13Os75/93; 11Os38/93; 15Os101/93; 13Os93/93; 15Os132/93; 15Os19/94; 15Os24/94; 15Os45/94; 15Os115/94; 15Os68/94 (15Os69/94); 15Os106/94; 15Os114/94; 15Os117/94; 15Os110/94; 13Os134/94 (13Os155/94); 15Os140/94; 14Os10/95; 15Os8/95; 13Os15/95 (13Os16/95); 15Os69/95; 13Os70/95; 11Os94/95; 15Os124/95; 15Os151/95; 15Os167/95 (15Os168/95); 13Os174/95 (13Os175/95); 15Os101/95; 13Os181/95; 11Os176/95; 15Os169/95; 15Os129/95; 15Os6/96; 15Os73/95; 15Os40/96; 15Os34/96 (15Os49/96); 13Os60/96; 13Os70/96 (13Os76/96); 15Os84/96; 15Os23/96; 12Os73/96; 15Os110/96; 11Os118/96 (11Os119/96); 15Os138/96; 12Os116/96; 13Os133/96; 13Os130/96; 15Os170/96; 15Os134/96; 15Os153/96 (15Os183/96); 15Os3/97; 15Os15/97; 13Os119/96; 15Os51/97 (15Os52/97); 15Os47/97; 15Os135/97; 13Os143/97; 15Os36/97 (15Os90/97); 11Os165/98; 15Os10/99; 11Os116/00; 11Os140/01; 11Os40/02; 15Os87/02; 11Os4/03; 14Os42/03; 15Os104/03; 11Os24/04; 11Os34/04; 14Os4/05b; 11Os69/05i; 11Os75/07z; 14Os2/08p; 11Os4/09m; 14Os41/15h; 13Os15/20k; 13Os90/20i; 14Os111/21m; 14Os118/23v; 15Os65/24h; 15Os36/25w NormStPO §281 Abs1 Z5a RechtssatzEine für die Anfechtung erforderliche, an die Aktenlage gebundene Geltendmachung von Bedenken gegen die Annahme entscheidender Tatsachen kann keineswegs in dem Vorbringen bestehen, dass das Erstgericht Beweisergebnisse bedenklich gewürdigt habe. Dieser neu geschaffene (StRÄG 1987 BGBl 1987/605) Nichtigkeitsgrund gestattet nämlich nicht die Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung nach der Art einer Schuldberufung. Insbesondere kann der zur Darlegung erheblicher Zweifel am Gelingen der Wahrheitsfindung gebotene Vergleich aktenkundiger Umstände mit entscheidenden Feststellungen nicht durch die Behauptung ersetzt werden, von der ersten Instanz als glaubhaft angesehene Zeugenaussagen seien zufolge innerer Unwahrscheinlichkeit der Sachverhaltsschilderung unglaubwürdig. EntscheidungstexteTE OGH 1988-07-21 13 Os 56/88 Veröff: EvBl 1989/24 S 85 = SSt 59/51 = NRsp 1988/296 TE OGH 1988-10-06 12 Os 86/88 nur: Dieser neu geschaffene (StRÄG 1987 BGBl 1987/605) Nichtigkeitsgrund gestattet nämlich nicht die Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung nach der Art einer Schuldberufung. (T1) TE OGH 1989-02-01 16 Os 2/89 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Eine Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung ist im schöffengerichtlichen Verfahren nach wie vor unzulässig. (T2) TE OGH 1989-02-02 12 Os 168/88 nur: Eine für die Anfechtung erforderliche, an die Aktenlage gebundene Geltendmachung von Bedenken gegen die Annahme entscheidender Tatsachen kann keineswegs in dem Vorbringen bestehen, dass das Erstgericht Beweisergebnisse bedenklich gewürdigt habe. Dieser neu geschaffene (StRÄG 1987 BGBl 1987/605) Nichtigkeitsgrund gestattet nämlich nicht die Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung nach der Art einer Schuldberufung. (T3) TE OGH 1989-02-09 12 Os 10/89 nur T1 TE OGH 1989-03-01 14 Os 125/88 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1989-04-12 14 Os 25/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-06-23 16 Os 17/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-08-01 15 Os 82/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-08-01 15 Os 79/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-09-08 16 Os 21/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-09-14 13 Os 71/89 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1989-09-28 13 Os 112/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-11-14 11 Os 115/89 nur T1 TE OGH 1989-11-28 15 Os 132/89 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1989-11-24 16 Os 43/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1989-12-15 16 Os 45/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1990-02-06 14 Os 156/89 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1990-04-26 12 Os 38/90 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1990-04-25 11 Os 40/90 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1990-06-08 16 Os 16/90 nur T1 TE OGH 1990-05-17 12 Os 62/90 nur T1 TE OGH 1990-08-07 14 Os 89/90 nur T1 TE OGH 1990-09-12 11 Os 93/90 Vgl auch TE OGH 1990-10-19 16 Os 32/90 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1990-11-21 13 Os 126/90 nur T1 TE OGH 1990-11-20 15 Os 114/90 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1990-12-19 13 Os 135/90 nur T1 TE OGH 1991-01-15 14 Os 131/90 nur T1 TE OGH 1991-02-07 15 Os 9/91 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-02-26 14 Os 6/91 nur T1 TE OGH 1991-03-08 16 Os 31/90 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-04-09 14 Os 32/91 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1991-04-09 14 Os 36/91 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1991-04-09 11 Os 29/91 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Gegen Urteile von Kollegialgerichten ist eine Schuldberufung nach wie vor nicht zulässig. (T4) TE OGH 1991-05-07 13 Os 19/91 Vgl auch TE OGH 1991-06-19 13 Os 39/91 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1991-07-02 14 Os 55/91 Vgl auch TE OGH 1991-07-23 14 Os 25/91 Vgl auch TE OGH 1991-06-12 13 Os 109/90 nur T1 TE OGH 1991-10-01 14 Os 98/91 Vgl auch TE OGH 1991-09-10 11 Os 27/91 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-09-26 15 Os 95/91 nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-10-16 13 Os 86/91 nur T1 TE OGH 1991-10-01 14 Os 90/91 nur T1 TE OGH 1991-12-05 15 Os 143/91 Vgl auch TE OGH 1991-03-07 15 Os 4/91 Vgl auch; nur T3; Beis wie T2 TE OGH 1992-02-06 15 Os 160/91 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1992-03-24 11 Os 18/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1992-04-08 13 Os 19/92 TE OGH 1992-04-08 13 Os 110/91 Vgl auch; nur T3 TE OGH 1992-05-08 16 Os 20/92 Vgl auch; nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1992-06-02 11 Os 48/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1992-06-11 13 Os 46/92 Vgl auch; nur T3 TE OGH 1992-05-15 15 Os 131/91 Vgl auch; nur T3; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 10a. (T5)Vgl auch; nur T3; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 10 a, (T5) TE OGH 1992-07-02 15 Os 79/92 Vgl auch; nur T3; Beis wie T2 TE OGH 1992-07-15 13 Os 48/92 TE OGH 1992-09-01 14 Os 83/92 TE OGH 1992-09-16 13 Os 65/92 nur T3 TE OGH 1992-11-11 13 Os 87/92 TE OGH, AUSL EGMR 1992-10-21 13 Os 77/92 TE OGH 1992-12-17 12 Os 108/92 nur T3 TE OGH 1992-12-16 13 Os 119/92 TE OGH 1993-01-14 15 Os 118/92 nur T3 TE OGH 1993-02-17 13 Os 152/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1993-05-06 15 Os 52/93 nur T3 TE OGH 1993-08-12 12 Os 100/93 Vgl auch TE OGH 1993-08-19 15 Os 103/93 Vgl auch TE OGH 1993-07-14 13 Os 75/93 Vgl auch; nur T3; Beis wie T2 TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93 Vgl auch; Beisatz: Als Folge des verfassungsgesetzlich verankerten Grundsatzes der Laienbeteiligung ist die Beweiswürdigung von Kollegialgerichten nach wie vor grundsätzlich unanfechtbar. (T6) TE OGH 1993-08-26 15 Os 101/93 Vgl auch TE OGH 1993-08-25 13 Os 93/93 Vgl auch; nur T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 1993-11-11 15 Os 132/93 nur: Eine für die Anfechtung erforderliche, an die Aktenlage gebundene Geltendmachung von Bedenken gegen die Annahme entscheidender Tatsachen kann keineswegs in dem Vorbringen bestehen, dass das Erstgericht Beweisergebnisse bedenklich gewürdigt habe. (T7) TE OGH 1994-03-03 15 Os 19/94 Vgl auch TE OGH 1994-03-24 15 Os 24/94 TE OGH 1994-05-26 15 Os 45/94 nur T1 TE OGH 1994-08-12 15 Os 115/94 TE OGH 1994-05-26 15 Os 68/94 Vgl auch TE OGH 1994-07-29 15 Os 106/94 Vgl auch TE OGH 1994-07-29 15 Os 114/94 nur T7 TE OGH 1994-09-08 15 Os 117/94 nur T1 TE OGH 1994-09-08 15 Os 110/94 TE OGH 1994-09-14 13 Os 134/94 Vgl auch TE OGH 1994-11-17 15 Os 140/94 nur T3 TE OGH 1995-02-07 14 Os 10/95 Vgl auch; Beisatz: Die Kritik an der Bewertung der Beweiskraft einer Aussage und damit der Beweiswürdigung der Tatrichter ist auch im Rahmen dieses Nichtigkeitsgrundes unzulässig. (T8) TE OGH 1995-02-02 15 Os 8/95 Vgl auch TE OGH 1995-03-01 13 Os 15/95 nur T3 TE OGH 1995-06-01 15 Os 69/95 nur T1 TE OGH 1995-06-28 13 Os 70/95 TE OGH 1995-07-25 11 Os 94/95 Vgl auch; nur T3 TE OGH 1995-09-21 15 Os 124/95 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1995-11-09 15 Os 151/95 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1995-12-14 15 Os 167/95 Vgl auch TE OGH 1996-01-10 13 Os 174/95 TE OGH 1995-12-14 15 Os 101/95 nur T1 TE OGH 1995-12-20 13 Os 181/95 Vgl auch TE OGH 1996-01-09 11 Os 176/95 nur T1 TE OGH 1996-02-15 15 Os 169/95 Vgl auch TE OGH 1996-01-11 15 Os 129/95 Vgl auch TE OGH 1996-02-15 15 Os 6/96 Vgl auch TE OGH 1995-10-12 15 Os 73/95 nur T1 TE OGH 1996-03-28 15 Os 40/96 TE OGH 1996-03-28 15 Os 34/96 Vgl auch; nur T3 TE OGH 1996-05-08 13 Os 60/96 Vgl auch TE OGH 1996-06-05 13 Os 70/96 Vgl auch TE OGH 1996-06-13 15 Os 84/96 Ähnlich TE OGH 1996-06-13 15 Os 23/96 Vgl auch TE OGH 1996-06-27 12 Os 73/96 Vgl auch TE OGH 1996-08-01 15 Os 110/96 Vgl auch; nur T3; Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 10a StPO. (T9)Vgl auch; nur T3; Beisatz: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 10 a, StPO. (T9) TE OGH 1996-08-06 11 Os 118/96 nur T3 TE OGH 1996-09-05 15 Os 138/96 Vgl auch TE OGH 1996-09-26 12 Os 116/96 Vgl auch TE OGH 1996-09-18 13 Os 133/96 Vgl auch TE OGH 1996-09-18 13 Os 130/96 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1996-11-28 15 Os 170/96 Vgl auch TE OGH 1996-09-12 15 Os 134/96 Vgl auch TE OGH 1996-12-05 15 Os 153/96 Vgl auch TE OGH 1997-02-13 15 Os 3/97 Vgl auch TE OGH 1997-02-20 15 Os 15/97 Vgl auch TE OGH 1997-03-05 13 Os 119/96 Vgl auch TE OGH 1997-04-24 15 Os 51/97 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1997-04-24 15 Os 47/97 nur T1 TE OGH 1997-09-25 15 Os 135/97 Vgl auch; Beisatz: Die Wertung einer Aussage als glaubwürdig oder unglaubwürdig ist mit dem angerufenen Nichtigkeitsgrund nicht bekämpfbar. (T10) TE OGH 1997-09-24 13 Os 143/97 nur T1; Beisatz: Insbesondere kann der zur Darlegung erheblicher Zweifel am Gelingen der Wahrheitsfindung gebotene Vergleich aktenkundiger Umstände mit entscheidenden Feststellungen nicht durch die Behauptung ersetzt werden, von der ersten Instanz als glaubhaft angesehene Zeugenaussagen seien (wegen entgegenstehender Verantwortung des Angeklagten) unglaubwürdig. (T11) TE OGH 1997-07-03 15 Os 36/97 nur T3 TE OGH 1998-12-15 11 Os 165/98 nur: Dieser Nichtigkeitsgrund gestattet nicht die Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung nach der Art einer Schuldberufung. Insbesondere kann der zur Darlegung erheblicher Zweifel am Gelingen der Wahrheitsfindung gebotene Vergleich aktenkundiger Umstände mit entscheidenden Feststellungen nicht durch die Behauptung ersetzt werden, von der ersten Instanz als glaubhaft angesehene Zeugenaussagen seien zufolge innerer Unwahrscheinlichkeit der Sachverhaltsschilderung unglaubwürdig. (T12) TE OGH 1999-02-11 15 Os 10/99 Vgl auch TE OGH 2001-03-20 11 Os 116/00 Auch; Beisatz: Der Anfechtungstatbestand dieser Gesetzesstelle ist unter die formellen Nichtigkeitsgründe eingereiht und kommt daher in seiner prozessualen Reichweite keineswegs einer Schuldberufung gleich. (T13) TE OGH 2001-12-14 11 Os 140/01 TE OGH 2002-04-09 11 Os 40/02 Auch; Beis wie T13 TE OGH 2002-10-10 15 Os 87/02 Auch; Beis ähnlich wie T13 TE OGH 2003-02-11 11 Os 4/03 Auch; nur T3 TE OGH 2003-06-24 14 Os 42/03 Vgl auch; nur T3 TE OGH 2003-08-21 15 Os 104/03 Vgl auch; Beisatz: Keine erheblichen Bedenken werden geltend gemacht, indem aktenkundige Beweisergebnisse nicht gegen die Feststellung einer entscheidenden Tatsache, sondern isoliert gegen den persönlichen Eindruck der Tatrichter von der Glaubwürdigkeit einer Beweisperson ins Treffen geführt werden. (T14) TE OGH 2004-03-30 11 Os 24/04 Vgl auch TE OGH 2004-04-27 11 Os 34/04 Auch TE OGH 2005-02-15 14 Os 4/05b Auch; nur: Dieser Nichtigkeitsgrund gestattet nicht die Bekämpfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung nach der Art einer Schuldberufung. (T15) TE OGH 2005-08-23 11 Os 69/05i Auch; nur T15 TE OGH 2007-08-21 11 Os 75/07z Auch; nur T15 TE OGH 2008-02-19 14 Os 2/08p Beis wie T9; Beisatz: Wird versucht, aus einzelnen Beweisergebnissen für den Angeklagten günstigere als die von den Geschworenen gezogenen Schlüsse abzuleiten, wird damit deren Beweiswürdigung außerhalb der Anfechtungskriterien des § 345 Abs 1 Z 10a StPO in Art einer im kollegialgerichtlichen Verfahren unzulässigen Schuldberufung bekämpft. (T16)Beis wie T9; Beisatz: Wird versucht, aus einzelnen Beweisergebnissen für den Angeklagten günstigere als die von den Geschworenen gezogenen Schlüsse abzuleiten, wird damit deren Beweiswürdigung außerhalb der Anfechtungskriterien des Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 10 a, StPO in Art einer im kollegialgerichtlichen Verfahren unzulässigen Schuldberufung bekämpft. (T16) TE OGH 2009-02-17 11 Os 4/09m Auch; Beisatz: Prozessordnungsgemäße Geltendmachung der Tatsachenrüge nur dann wenn Vergleich aktenkundiger Umstände mit entscheidenden Feststellungen vorgenommen wurde. (T17) TE OGH 2015-06-16 14 Os 41/15h Auch TE OGH 2020-03-27 13 Os 15/20k Vgl TE OGH 2021-03-26 13 Os 90/20i Vgl TE OGH 2021-11-16 14 Os 111/21m Vgl TE OGH 2024-01-09 14 Os 118/23v vgl; Beisatz wie T16 TE OGH 2024-06-26 15 Os 65/24h vgl TE OGH 2025-07-16 15 Os 36/25w vgl; Beisatz wie T14 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1988:RS0100555
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.