RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043067 Entscheidungsdatum11.02.2026 Geschäftszahl3Ob1509/88; 3Ob1004/89 (3Ob1005/89); 2Ob320/99v; 3Ob58/05h; 2Ob301/05m; 9Ob49/08h; 6Ob228/09m; 4Ob9/10t; 2Ob85/09b; 3Ob170/10m; 7Ob123/10d; 7Ob105/10g; 10Ob64/11a; 7Ob188/11i; 9Ob22/11t; 1Ob56/12k; 9Ob4/12x; 10ObS11/13k (10ObS17/13t); 3Ob20/16m; 9ObA29/16d; 5Ob11/17d; 1Ob74/17i; 5Ob87/20k; 5Ob196/24w; 4Ob215/24g; 10ObS145/25h NormZPO §502 Abs4 Z1 HV ZPO §508a RechtssatzDas außerordentliche Rechtsmittel ist nicht schon deswegen anzunehmen, weil eine Nichtigkeit der angefochtenen Entscheidung behauptet wird (hier: keine Nichtigkeit, weil das Vorliegen der Voraussetzungen für die Zulässigkeit des Rechtsmittels überprüfbar verneint wurde). EntscheidungstexteTE OGH 1988-11-16 3 Ob 1509/88 TE OGH 1989-02-22 3 Ob 1004/89 Vgl auch TE OGH 1999-11-18 2 Ob 320/99v Vgl auch; Beisatz: Die unbegründete Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrundes führt nicht dazu, dass eine erhebliche Rechtsfrage vorliegt. (T1) TE OGH 2005-11-24 3 Ob 58/05h Auch; Beisatz: Die behauptete Nichtigkeit könnte eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO nur begründen, wenn sie tatsächlich vorläge. (T2)Auch; Beisatz: Die behauptete Nichtigkeit könnte eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO nur begründen, wenn sie tatsächlich vorläge. (T2) TE OGH 2006-07-13 2 Ob 301/05m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-07-09 9 Ob 49/08h Auch; Beis wie T1; Beisatz: Andernfalls könnte allein durch die Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrunds die Revisionsbeschränkung des § 502 Abs 1 ZPO umgangen werden. (T3)Auch; Beis wie T1; Beisatz: Andernfalls könnte allein durch die Geltendmachung eines Nichtigkeitsgrunds die Revisionsbeschränkung des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO umgangen werden. (T3) TE OGH 2009-11-12 6 Ob 228/09m Bem: Hier: AußStrG. (T4) TE OGH 2010-02-23 4 Ob 9/10t Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-01-28 2 Ob 85/09b Auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-11-11 3 Ob 170/10m Beis wie T3 TE OGH 2011-01-19 7 Ob 123/10d Auch TE OGH 2011-01-19 7 Ob 105/10g Auch TE OGH 2011-10-04 10 Ob 64/11a Auch TE OGH 2011-10-12 7 Ob 188/11i Auch TE OGH 2011-08-29 9 Ob 22/11t Auch; Beis wie T1 TE OGH 2012-04-26 1 Ob 56/12k Auch; Beis wie T1 TE OGH 2012-08-22 9 Ob 4/12x Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2013-02-26 10 ObS 11/13k Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-03-16 3 Ob 20/16m Auch TE OGH 2016-04-21 9 ObA 29/16d Auch TE OGH 2017-05-04 5 Ob 11/17d Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-06-28 1 Ob 74/17i Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2020-12-07 5 Ob 87/20k Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2025-09-23 5 Ob 196/24w nur T2 TE OGH 2025-09-29 4 Ob 215/24g vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2 Beisatz: hier: behaupteter Verstoß der Geschäftsverteilung des Berufungsgerichts gegen Art 87 Abs 3 B-VG. (T5)Beisatz: hier: behaupteter Verstoß der Geschäftsverteilung des Berufungsgerichts gegen Artikel 87, Absatz 3, B-VG. (T5) TE OGH 2026-02-11 10 ObS 145/25h vgl; Beisatz wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1988:RS0043067
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.