{'item': '13Os35/89; 11Os96/89; 15Os106/89; 11Os27/90; 15Os57/90; 13Os81/90; 11Os122/91; 14Os12/92; 12Os97/92; 13Os99/94; 11Os27/95; 11Os131/96; 13Os1

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0086949 Entscheidungsdatum12.01.2026 Geschäftszahl13Os35/89; 11Os96/89; 15Os106/89; 11Os27/90; 15Os57/90; 13Os81/90; 11Os122/91; 14Os12/92; 12Os97/92; 13Os99/94; 11Os27/95; 11Os131/96; 13Os180/96; 14Os67/97; 14Os116/97; 11Os31/98; 11Os58/01; 15Os68/04; 14Os80/04; 13Os83/06i; 15Os194/08f; 12Os82/11t (12Os83/11i; 12Os84/11m; 12Os85/11h; 12Os86/11f; 12Os87/11b; 12Os88/11z; 12Os89/11x; 12Os90/11v; 12Os91/11s; 12Os92/11p); 12Os177/11p; 12Os132/12x; 12Os58/16w; 12Os82/16z (12Os83/16x; 12Os84/16v; 12Os85/16s); 12Os17/17t; 12Os24/17x; 12Os37/17h; 13Os47/20s; 12Os74/20d; 14Os4/21a; 12Os52/23y; 15Os44/24w; 12Os148/25v NormJGG 1988 §5 Z4 JGG §5 Z5 StPO §281 Abs1 Z11 RechtssatzHat das Gericht bei der Strafbemessung wegen einer Jugendstraftat (§ 1 Z 3 JGG 1988) die Bestimmung des § 5 Z 4 JGG 1988 nicht angewendet, so hat es damit ungeachtet dessen, dass die verhängte Freiheitsstrafe auch bei Zugrundelegung der richtigen Strafdrohung zulässig gewesen wäre (LSK 1977/357), die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis überschritten (EvBl 1976/189, 1977/63 ua).Hat das Gericht bei der Strafbemessung wegen einer Jugendstraftat (Paragraph eins, Ziffer 3, JGG 1988) die Bestimmung des Paragraph 5, Ziffer 4, JGG 1988 nicht angewendet, so hat es damit ungeachtet dessen, dass die verhängte Freiheitsstrafe auch bei Zugrundelegung der richtigen Strafdrohung zulässig gewesen wäre (LSK 1977/357), die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis überschritten (EvBl 1976/189, 1977/63 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1989-04-27 13 Os 35/89 TE OGH 1989-09-05 11 Os 96/89 Vgl auch; Beisatz: Schon durch die Nichtanwendung der Bestimmungen des § 5 Z 4 und 5 JGG 1988 ist unabhängig davon, ob die verhängte Strafe die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis tangiert, der Strafausspruch mit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO (hier: in Verbindung mit § 468 Abs 1 Z 4 StPO behaftet. (T1)Vgl auch; Beisatz: Schon durch die Nichtanwendung der Bestimmungen des Paragraph 5, Ziffer 4 und 5 JGG 1988 ist unabhängig davon, ob die verhängte Strafe die Grenzen der gesetzlichen Strafbefugnis tangiert, der Strafausspruch mit Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, StPO (hier: in Verbindung mit Paragraph 468, Absatz eins, Ziffer 4, StPO behaftet. (T1) TE OGH 1989-10-10 15 Os 106/89 Vgl auch; Beisatz: Rechtsirrige Anwendung des § 5 Z 4 JGG 1988 begründet Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO. (T2)Vgl auch; Beisatz: Rechtsirrige Anwendung des Paragraph 5, Ziffer 4, JGG 1988 begründet Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, StPO. (T2) TE OGH 1990-04-25 11 Os 27/90 Vgl auch; Beisatz: Hier: Bestimmung der Strafe nach der Z 3 statt richtig nach der Z 4 des § 5 JGG

1. (T3)Vgl auch; Beisatz: Hier: Bestimmung der Strafe nach der Ziffer 3, statt richtig nach der Ziffer 4, des Paragraph 5, JGG
2. (T3) TE OGH 1990-05-29 15 Os 57/90 Vgl auch; Beisatz: Hier: Allgemein zur Urteilsnichtigkeit bei irriger Zugrundelegung überhöhter Grenzen eines (an sich mit Recht angewendeten) Strafsatzes. (T4) TE OGH 1990-07-19 13 Os 81/90 Vgl auch TE OGH 1991-10-29 11 Os 122/91 TE OGH 1992-02-04 14 Os 12/92 Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 5 Z 5 JGG
3. (T5)Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 5, Ziffer 5, JGG
4. (T5) TE OGH 1992-11-26 12 Os 97/92 Vgl auch TE OGH 1994-07-06 13 Os 99/94 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1995-04-04 11 Os 27/95 Vgl TE OGH 1996-10-01 11 Os 131/96 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1996-11-20 13 Os 180/96 Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 1997-06-03 14 Os 67/97 Beis wie T2 TE OGH 1997-09-09 14 Os 116/97 Beis wie T1 TE OGH 1998-05-12 11 Os 31/98 Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Sogar wenn die dabei verhängte Strafe innerhalb jenes Strafrahmens liegt, der richtigerweise anzuwenden gewesen wäre. (T6) TE OGH 2001-06-26 11 Os 58/01 Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2004-06-24 15 Os 68/04 Auch; Beis wie T5 TE OGH 2004-07-13 14 Os 80/04 Vgl TE OGH 2006-10-11 13 Os 83/06i Beis wie T6 TE OGH 2009-03-18 15 Os 194/08f Beisatz: Hier: Die konkrete Strafe wurde aufgrund einer fehlerhaften Vorstellung über deren Verhältnis zu dem zur Verfügung stehenden Strafrahmen ausgemessen. (T7) TE OGH 2011-08-09 12 Os 82/11t Auch TE OGH 2011-12-20 12 Os 177/11p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2012-11-15 12 Os 132/12x Auch TE OGH 2016-06-16 12 Os 58/16w TE OGH 2016-08-18 12 Os 82/16z TE OGH 2017-03-02 12 Os 17/17t Auch TE OGH 2017-04-06 12 Os 24/17x Beis wie T5 TE OGH 2017-05-18 12 Os 37/17h Auch TE OGH 2020-07-29 13 Os 47/20s Vgl TE OGH 2020-09-10 12 Os 74/20d Vgl TE OGH 2021-03-23 14 Os 4/21a Vgl TE OGH 2023-06-22 12 Os 52/23y vgl TE OGH 2024-05-15 15 Os 44/24w vgl; Beisatz: hier: Außerachtlassung des Entfalls des Mindestmaßes der angedrohten Freiheitsstrafe bei Begehung der Tat durch einen jungen Erwachsenen (§ 19 Abs 1 JGG iVm § 5 Z 4 JGG). (T8)vgl; Beisatz: hier: Außerachtlassung des Entfalls des Mindestmaßes der angedrohten Freiheitsstrafe bei Begehung der Tat durch einen jungen Erwachsenen (Paragraph 19, Absatz eins, JGG in Verbindung mit Paragraph 5, Ziffer 4, JGG). (T8) TE OGH 2026-01-12 12 Os 148/25v vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1989:RS0086949