RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0037416 Entscheidungsdatum09.09.2025 Geschäftszahl10ObS249/89; 3Ob602/90; 3Ob50/93; 3Ob146/93; 1Ob638/95; 1Ob2066/96x; 1Ob2054/96g; 10Ob2319/96v; 3Ob2303/96i; 1Ob2419/96h; 3Ob369/97d; 6Ob193/98w; 6Ob189/98g; 3Ob78/99p; 6Ob244/99x; 6Ob103/02v; 3Ob77/03z; 3Ob206/06z; 2Ob53/06t; 10Ob101/07m; 4Ob181/07g; 2Ob96/08v; 5Ob185/09f; 5Ob195/10b; 5Ob149/10p; 5Ob189/10w; 2Ob100/11m; 3Ob127/12s; 6Ob172/13g; 3Ob156/13g; 5Ob76/14h; 5Ob102/14g; 8Ob99/14p; 3Ob24/15y; 8Ob39/18w; 10Ob30/18m; 5Ob63/18b; 8Ob127/19p; 3Ob241/19s; 3Ob240/19v; 10ObS20/21w; 8ObA12/22f; 1Ob131/22d; 5Ob37/23m; 2Ob188/23w; 3Ob92/24m; 6Ob45/24x; 2Ob39/25m; 4Nc5/25k; 1Ob85/25v NormAußStrG 2005 §9 Abs1 ZPO §226 IZPO §226 römisch eins RechtssatzBei der Auslegung einer Prozesshandlung kommt es darauf an, wie die Erklärung unter Berücksichtigung der konkreten gesetzlichen Regelung, des Prozesszwecks und der dem Gericht und Gegner bekannten Prozesslage und Aktenlage objektiv verstanden werden muss. EntscheidungstexteTE OGH 1989-10-24 10 ObS 249/89 Veröff: RZ 1990/44 S 97 = SSV - NF 3/124 TE OGH 1991-01-23 3 Ob 602/90 Veröff: RZ 1992/8 S 20 TE OGH 1993-03-31 3 Ob 50/93 Auch; Veröff: JBl 1993,792 TE OGH 1993-11-24 3 Ob 146/93 Beisatz: Es sind die Auslegungsregeln rechtsgeschäftlicher Erklärung des bürgerlichen Rechts anzuwenden. (T1) TE OGH 1996-03-11 1 Ob 638/95 Auch; Veröff: SZ 69/57 TE OGH 1996-06-04 1 Ob 2066/96x Auch; Beisatz: Die Auslegung von Prozesshandlungen erfolgt ausschließlich nach ihrem objektiven Erklärungswert. (T2) TE OGH 1996-07-26 1 Ob 2054/96g Auch; Beis wie T2 TE OGH 1996-10-08 10 Ob 2319/96v Beis wie T2; Beisatz: Dieser Auslegungsmaßstab darf nicht retrospektiv angelegt werden, sondern ist ausschließlich von der Aktenlage zum Zeitpunkt der Prozesserklärung auszugehen. (T3) TE OGH 1996-10-09 3 Ob 2303/96i TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2419/96h Auch; Beis wie T2 TE OGH 1997-12-17 3 Ob 369/97d Veröff: SZ 70/266 TE OGH 1998-09-24 6 Ob 193/98w Veröff: SZ 71/152 TE OGH 1998-10-15 6 Ob 189/98g Veröff: SZ 71/166 TE OGH 1999-03-30 3 Ob 78/99p Beis wie T2 TE OGH 1999-11-25 6 Ob 244/99x Beisatz: Wenn im Verlassenschaftsverfahren die Gültigkeit des Vermächtnisses nicht bestritten wird, so liegt darin noch kein zweifelsfreier Verzicht auf eine künftige Anfechtung im Rechtsweg, weil ja durchaus später Gründe offenbar werden können, die eine Anfechtung erfolgversprechend erscheinen lassen, im Verlassenschaftsverfahren aber noch nicht bekannt waren. (T4) Veröff: SZ 72/197 TE OGH 2002-08-29 6 Ob 103/02v Beisatz: Im Zweifel ist jener Variante der Vorzug zu geben, die es erlaubt, eine prozessuale Willenserklärung als wirksame Prozesshandlung anzusehen. (T5) TE OGH 2003-12-17 3 Ob 77/03z TE OGH 2006-10-19 3 Ob 206/06z TE OGH 2006-09-21 2 Ob 53/06t Auch; Beisatz: Der in einer Berufungsbeantwortung gestellte Antrag, der Berufung des Prozessgegners Folge zu geben, könnte als prozessuales Anerkenntnis zu verstehen sein. (T6) TE OGH 2007-11-27 10 Ob 101/07m TE OGH 2007-12-11 4 Ob 181/07g Auch TE OGH 2008-06-26 2 Ob 96/08v TE OGH 2009-11-10 5 Ob 185/09f Vgl; Beisatz: Maßgeblich ist der objektive Erklärungswert des Antrags. (T7) Bem: Hier: Wohnrechtliches Außerstreitverfahren. (T8) TE OGH 2010-11-16 5 Ob 195/10b Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Bem: Hier: Frage, ob ein ausdrücklich als „Rekurs“ bezeichneter Schriftsatz in einen Widerspruch (§ 397 EO) umzudeuten ist. (T9)Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Bem: Hier: Frage, ob ein ausdrücklich als „Rekurs“ bezeichneter Schriftsatz in einen Widerspruch (Paragraph 397, EO) umzudeuten ist. (T9) TE OGH 2011-01-24 5 Ob 149/10p Auch; nur: Bei der Auslegung von Prozesshandlungen ist ein objektiver Maßstab anzulegen. (T10) TE OGH 2011-03-29 5 Ob 189/10w Vgl auch TE OGH 2011-06-22 2 Ob 100/11m TE OGH 2012-09-19 3 Ob 127/12s Beisatz: Hier: Exekutionsantrag (T11); Veröff: SZ 2012/93 TE OGH 2014-01-23 6 Ob 172/13g Auch; Beisatz: Dies gilt auch für die Beurteilung einer Erklärung als prozessuales Anerkenntnis, das an keinen bestimmten Wortlaut gebunden ist. (T12) TE OGH 2014-02-19 3 Ob 156/13g TE OGH 2014-06-30 5 Ob 76/14h Auch; Beisatz: Hier: Bedingte Berufung für den Fall, dass der Wiederaufnahmsklage nicht stattgegeben wird. (T13) TE OGH 2014-09-04 5 Ob 102/14g Auch TE OGH 2014-10-30 8 Ob 99/14p Auch TE OGH 2015-11-18 3 Ob 24/15y Auch TE OGH 2018-03-23 8 Ob 39/18w Beisatz: Hier: Abtretungserklärung nach § 199 Abs 2 erster Satz IO. (T14)Beisatz: Hier: Abtretungserklärung nach Paragraph 199, Absatz 2, erster Satz IO. (T14) TE OGH 2018-07-26 10 Ob 30/18m Auch TE OGH 2019-01-17 5 Ob 63/18b TE OGH 2019-12-16 8 Ob 127/19p Beisatz: Hier: Auslegung als Antrag nach § 107a Abs 1 AußStrG (formuliert als Antrag auf "Wegweisung" gemäß § 382b EO). (T15)Beisatz: Hier: Auslegung als Antrag nach Paragraph 107 a, Absatz eins, AußStrG (formuliert als Antrag auf "Wegweisung" gemäß Paragraph 382 b, EO). (T15) TE OGH 2020-01-22 3 Ob 241/19s Beis wie T3 TE OGH 2020-02-26 3 Ob 240/19v TE OGH 2021-06-22 10 ObS 20/21w TE OGH 2022-03-30 8 ObA 12/22f Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung einer Kündigungsanfechtungsklage dahin, dass sie nicht unter der Bedingung der Erfolglosigkeit einer Klage auf Feststellung des Bestandes eines Arbeitsverhältnisses infolge Betriebsübergangs steht. (T16) TE OGH 2022-09-14 1 Ob 131/22d TE OGH 2023-05-31 5 Ob 37/23m Beisatz wie T10 TE OGH 2023-10-25 2 Ob 188/23w Beisatz: Hier: Unwirksame Zurückziehung eines Antrags auf Errichtung eines Inventars per E-Mail (T17) TE OGH 2024-07-03 3 Ob 92/24m vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T7; Beisatz wie T10 TE OGH 2024-12-11 6 Ob 45/24x Beisatz wie T10 TE OGH 2025-04-29 2 Ob 39/25m TE OGH 2025-05-22 4 Nc 5/25k vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T7; nur T10 TE OGH 2025-09-09 1 Ob 85/25v European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1989:RS0037416
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.