RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0007073 Entscheidungsdatum18.09.2025 Geschäftszahl7Ob548/90; 1Ob510/91 (1Ob511/91); 1Ob608/91; 3Ob292/00p; 9Ob229/01v; 8Ob12/03b; 8Ob6/06z; 6Ob155/06x; 1Ob244/07z; 5Ob241/07p; 10Ob58/08i; 3Ob152/08m; 3Ob240/08b; 5Ob98/09m; 6Ob210/09i; 5Ob206/09v; 3Ob245/10s; 5Ob184/11m; 3Ob175/12z; 6Ob92/13t; 5Ob134/13m; 3Ob229/13t (3Ob230/13i); 8Ob15/14k; 3Ob99/14a; 2Ob49/17w; 2Ob145/19s; 2Ob204/19t; 6Ob79/20s; 5Ob164/21k (5Ob165/21g); 1Ob233/22d; 4Ob168/22t; 2Ob68/23y; 2Ob129/23v; 2Ob214/23v; 2Ob36/24v; 7Ob134/24t; 10Ob32/24i; 8Ob88/24k; 2Ob211/24d; 6Ob44/25a; 5Ob2/25t; 5Ob69/25w; 3Ob112/25d; 2Ob148/25s; 2Ob141/25m NormAußStrG idF WGN 1989 §13 Abs2AußStrG in der Fassung WGN 1989 §13 Abs2 AußStrG idF WGN 1989 §14 Abs1AußStrG in der Fassung WGN 1989 §14 Abs1 AußStrG 2005 §59 Abs2 ZPO §500 Abs2 Z1 IIB1 RechtssatzFehlt der Bewertungsausspruch, so ist er vom Rekursgericht nachzutragen. EntscheidungstexteTE OGH 1990-03-22 7 Ob 548/90 TE OGH 1991-03-06 1 Ob 510/91 TE OGH 1991-11-20 1 Ob 608/91 Auch TE OGH 2000-11-29 3 Ob 292/00p Beisatz: Hier: Begehren auf Erlassung einer Benützungsregelung für eine Liegenschaft (Entscheidungsgegenstand rein vermögensrechtlicher Natur). (T1) TE OGH 2001-10-10 9 Ob 229/01v Beisatz: Hier: Benützungsregelung für ein Superädifikat. Entscheidungsgegenstand rein vermögensrechtlicher Natur. (T2) TE OGH 2003-03-20 8 Ob 12/03b TE OGH 2006-01-26 8 Ob 6/06z Beisatz: Dies gilt auch für nach dem 1.
- 2005 gefassten Beschlüsse. (T3) Beisatz: Das Rekursgericht hat dabei unter Anwendung der Bestimmung des § 55 Abs 1 bis 3 JN eine eigenständige Bewertung jener Beschlussteile vorzunehmen, die miteinander in keinem tatsächlichen oder rechtlichen Zusammenhang stehen. (T4)Beisatz: Das Rekursgericht hat dabei unter Anwendung der Bestimmung des Paragraph 55, Absatz eins bis 3 JN eine eigenständige Bewertung jener Beschlussteile vorzunehmen, die miteinander in keinem tatsächlichen oder rechtlichen Zusammenhang stehen. (T4) TE OGH 2006-08-31 6 Ob 155/06x Vgl aber; Beisatz: Eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands des Rekursgerichts bedarf es nicht, wenn dieses den Revisionsrekurs ohnehin für zulässig erklärt; es kommt vielmehr lediglich darauf an, ob eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 62 Abs 1 AußStrG vorliegt. (T5)Vgl aber; Beisatz: Eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands des Rekursgerichts bedarf es nicht, wenn dieses den Revisionsrekurs ohnehin für zulässig erklärt; es kommt vielmehr lediglich darauf an, ob eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des Paragraph 62, Absatz eins, AußStrG vorliegt. (T5) Veröff: SZ 2006/126 TE OGH 2007-11-29 1 Ob 244/07z Auch TE OGH 2007-11-20 5 Ob 241/07p TE OGH 2008-06-26 10 Ob 58/08i Auch; Beisatz: Besteht der Entscheidungsgegenstand - wie hier - nicht ausschließlich in einem Geldbetrag, dann hat das Rekursgericht gemäß § 59 Abs 2 AußStrG auszusprechen, ob der Wert des Entscheidungsgegenstands insgesamt 20.000 EUR übersteigt oder nicht. (T6)Auch; Beisatz: Besteht der Entscheidungsgegenstand - wie hier - nicht ausschließlich in einem Geldbetrag, dann hat das Rekursgericht gemäß Paragraph 59, Absatz 2, AußStrG auszusprechen, ob der Wert des Entscheidungsgegenstands insgesamt 20.000 EUR übersteigt oder nicht. (T6) TE OGH 2008-09-03 3 Ob 152/08m Auch TE OGH 2008-11-19 3 Ob 240/08b Auch TE OGH 2009-06-09 5 Ob 98/09m Vgl aber; Beis wie T6; Beisatz: Eine Rückstellung an das Rekursgericht zur Nachholung des Bewertungsausspruchs ist dann entbehrlich, wenn der zweitinstanzliche Entscheidungsgegenstand eindeutig 20.000 EUR übersteigt. (T7) TE OGH 2010-01-14 6 Ob 210/09i Vgl aber, Beis wie T5 TE OGH 2010-02-11 5 Ob 206/09v Vgl aber; Beis wie T5; Veröff: SZ 2010/10 TE OGH 2011-01-19 3 Ob 245/10s Vgl aber; Beis wie T7 aber: 30.000 EUR. (T8) Bem: Siehe RS
- (T9) TE OGH 2011-10-07 5 Ob 184/11m Vgl; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2012-10-17 3 Ob 175/12z Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2013-10-24 6 Ob 92/13t Auch; Beisatz: Eine Rückstellung an das Rekursgericht ist aber entbehrlich, wenn der Entscheidungsgegenstand eindeutig 30.000 EUR übersteigt. (T10) TE OGH 2013-11-27 5 Ob 134/13m TE OGH 2013-12-19 3 Ob 229/13t TE OGH 2014-03-24 8 Ob 15/14k Vgl aber; Beis wie T5 TE OGH 2014-06-25 3 Ob 99/14a Auch; Beis wie T8 TE OGH 2017-05-16 2 Ob 49/17w TE OGH 2019-11-28 2 Ob 145/19s Beis wie T5 TE OGH 2020-01-30 2 Ob 204/19t Beis wie T7; Beis wie T10 TE OGH 2020-09-15 6 Ob 79/20s Vgl; Beis wie T7; Beis wie T10 TE OGH 2021-09-23 5 Ob 164/21k TE OGH 2023-01-27 1 Ob 233/22d Vgl; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Streitwert der zu genehmigenden Klage von 200.000 EUR. (T11) TE OGH 2022-12-20 4 Ob 168/22t vgl; Beisatz wie T10: Hier: Zum erforderlichen Bewertungsausspruch nach § 500 Abs 2 Z 1 ZPO iZm dem Begehren hinsichtlich einer „Morgengabe“ nach iranischem Recht („mahr“), nämlich der Übergabe von iranischen Goldmünzen. (T12)vgl; Beisatz wie T10: Hier: Zum erforderlichen Bewertungsausspruch nach Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO iZm dem Begehren hinsichtlich einer „Morgengabe“ nach iranischem Recht („mahr“), nämlich der Übergabe von iranischen Goldmünzen. (T12) TE OGH 2023-04-20 2 Ob 68/23y TE OGH 2023-07-25 2 Ob 129/23v Beisatz wie T10 TE OGH 2024-01-23 2 Ob 214/23v vgl; Beisatz nur wie T10 TE OGH 2024-03-21 2 Ob 36/24v Beisatz nur wie T10 TE OGH 2024-09-23 7 Ob 134/24t TE OGH 2024-09-10 10 Ob 32/24i vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T10 TE OGH 2024-09-26 8 Ob 88/24k Beisatz wie T7; Beisatz wie T10; Beisatz wie T12 TE OGH 2025-01-21 2 Ob 211/24d vgl; Beisatz wie T10 TE OGH 2025-03-26 6 Ob 44/25a vgl; Beisatz nur wie T7; Beisatz nur wie T10 TE OGH 2025-04-30 5 Ob 2/25t TE OGH 2025-06-03 5 Ob 69/25w Beisatz wie T10 TE OGH 2025-07-23 3 Ob 112/25d TE OGH 2025-09-18 2 Ob 148/25s Beisatz nur wie T10 TE OGH 2025-09-18 2 Ob 141/25m vgl; Beisatz nur wie T10 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1990:RS0007073