{'item': '4Ob554/90; 3Ob1532/91; 1Ob591/91; 4Ob538/92; 1Ob532/92; 1Ob41/92; 7Ob596/93; 1Ob623/95; 4Ob2125/96w; 1Ob507/96; 1Ob2330/96w; 1Ob2391/96s; 6O

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0007236 Entscheidungsdatum10.03.2026 Geschäftszahl4Ob554/90; 3Ob1532/91; 1Ob591/91; 4Ob538/92; 1Ob532/92; 1Ob41/92; 7Ob596/93; 1Ob623/95; 4Ob2125/96w; 1Ob507/96; 1Ob2330/96w; 1Ob2391/96s; 6Ob251/98z; 6Ob229/98i; 4Ob173/01x; 4Ob68/04k; 7Ob184/04s; 5Ob203/05x; 3Ob14/06i; 8Ob17/06t; 3Ob208/06v; 7Ob199/06z; 7Ob17/07m; 3Ob79/07z; 1Ob123/07f; 1Ob166/07d; 2Ob22/08m; 6Ob272/07d; 3Ob107/08v; 5Ob137/08w; 5Ob179/08x; 1Ob150/08b; 5Ob274/08t; 1Ob163/09s; 3Ob230/09h; 1Ob240/09i; 5Ob234/09m; 5Ob22/10m; 4Ob91/10a; 6Ob87/10b; 4Ob191/09f; 10Ob44/10h; 6Ob158/10v; 8Ob119/10y; 10Ob80/10b; 4Ob232/10m; 3Ob21/11a; 5Ob206/10w; 3Ob66/11v; 1Ob145/11x; 4Ob115/11g; 1Ob138/11t; 8Ob16/12d; 1Ob25/12a; 7Ob80/12h; 3Ob125/12x; 1Ob179/12y; 1Ob20/13t; 1Ob226/12k; 1Ob48/13k; 2Ob82/12s; 1Ob53/13w; 1Ob85/13a; 9ObA48/13v; 1Ob203/13d; 8ObA8/13d; 10Ob53/13m; 4Ob14/14h; 7Ob64/14h; 7Ob77/14w; 5Ob60/14f; 5Ob81/14v; 5Ob142/14i; 5Ob83/14p; 1Ob167/14m; 7Ob126/14a; 7Ob227/14d; 1Ob244/14k; 10Ob12/15k; 10Ob10/15s; 8ObA71/14w; 1Ob187/14b; 7Ob229/14y; 5Ob94/15g; 8Ob64/15t; 3Ob126/15y; 8Ob83/15m; 1Ob248/15z; 3Ob42/16x; 2Ob216/16b; 1Ob188/16b; 3Ob221/16w; 1Ob34/17g; 3Ob90/17g; 1Ob10/17b; 1Ob132/17v; 1Ob136/17g; 1Ob17/18h; 1Ob48/18t; 5Ob55/18a; 1Ob44/18d; 7Ob9/18a; 1Ob89/18x; 1Ob92/18p; 1Ob45/18a; 7Ob141/18p; 10Ob74/18g; 5Ob103/18k; 8Ob5/19x; 7Ob213/18a; 5Ob140/18a; 5Ob224/18d; 1Ob125/20v; 1Ob200/20y; 1Ob76/21i; 9Ob15/21b; 1Ob94/21m; 7Ob182/21x; 1Ob225/21a; 2Ob24/22a; 1Ob125/22x; 1Ob151/22w; 1Ob166/22a; 2Ob4/23m; 4Ob53/23g; 6Ob139/23v; 3Ob97/23w; 1Ob187/23s; 4Ob129/24k; 8Ob72/24g; 6Ob216/24v; 10Ob6/25t; 4Ob93/25t; 4Ob178/25t; 1Ob8/26x NormAußStrG §15 idF WGN 1989AußStrG §15 in der Fassung WGN 1989 AußStrG 2005 §66 Abs1 Rechtssatz§ 15 AußStrG idF WGN 1989, welcher vollinhaltlich dem § 503 ZPO entspricht, macht deutlich, dass der Oberste Gerichtshof auch im Außerstreitverfahren nicht Tatsacheninstanz sein soll, sondern nur wegen rechtlicher oder sonst aktenkundiger Fehler angerufen werden darf (991 BlgNr

1. GP, 5).Paragraph 15, AußStrG in der Fassung WGN 1989, welcher vollinhaltlich dem Paragraph 503, ZPO entspricht, macht deutlich, dass der Oberste Gerichtshof auch im Außerstreitverfahren nicht Tatsacheninstanz sein soll, sondern nur wegen rechtlicher oder sonst aktenkundiger Fehler angerufen werden darf (991 BlgNr
2. GP, 5). EntscheidungstexteTE OGH 1990-10-23 4 Ob 554/90 TE OGH 1991-05-22 3 Ob 1532/91 TE OGH 1992-01-29 1 Ob 591/91 TE OGH 1992-09-01 4 Ob 538/92 Auch TE OGH 1992-05-20 1 Ob 532/92 Auch TE OGH 1993-04-20 1 Ob 41/92 TE OGH 1993-10-27 7 Ob 596/93 Auch TE OGH 1996-01-30 1 Ob 623/95 Auch; Veröff: SZ 69/20 TE OGH 1996-06-25 4 Ob 2125/96w TE OGH 1996-03-26 1 Ob 507/96 Auch; Veröff: SZ 69/74 TE OGH 1997-01-28 1 Ob 2330/96w TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2391/96s TE OGH 1999-01-28 6 Ob 251/98z Auch TE OGH 1999-07-15 6 Ob 229/98i Vgl TE OGH 2001-09-12 4 Ob 173/01x Vgl auch; Beisatz: Auch im Außerstreitverfahren ist der Oberste Gerichtshof nur Rechtsinstanz und nicht Tatsacheninstanz. (T1) TE OGH 2004-03-30 4 Ob 68/04k Auch; Beis wie T1 TE OGH 2004-09-08 7 Ob 184/04s Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2005-09-20 5 Ob 203/05x Vgl auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist auch nach § 66 Abs 1 AußStrG 2005 weiterhin nicht Tatsacheninstanz. (T2)Vgl auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist auch nach Paragraph 66, Absatz eins, AußStrG 2005 weiterhin nicht Tatsacheninstanz. (T2) TE OGH 2006-02-15 3 Ob 14/06i Auch; Beis wie T2 TE OGH 2006-08-03 8 Ob 17/06t Auch; nur: Der Oberste Gerichtshof soll auch im Außerstreitverfahren nicht Tatsacheninstanz sein. (T3) Beisatz: Fragen der Beweiswürdigung können vom Obersten Gerichtshof nicht mehr überprüft werden. (T4) TE OGH 2006-10-19 3 Ob 208/06v Auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-10-23 7 Ob 199/06z nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2007-04-18 7 Ob 17/07m TE OGH 2007-04-25 3 Ob 79/07z Auch; Beis wie T2 TE OGH 2007-09-11 1 Ob 123/07f Auch; Beis wie T2 TE OGH 2007-09-11 1 Ob 166/07d Auch; Beisatz: Erachtet aber das Rekursgericht die Tatsachengrundlagen noch für ergänzungsbedürftig, so kann dem nicht entgegengetreten werden, weil dem Obersten Gerichtshof, der nicht Tatsacheninstanz ist, die Prüfung, ob weitere Beweise aufzunehmen sind, verwehrt ist. (T5) TE OGH 2008-03-27 2 Ob 22/08m Auch TE OGH 2008-06-05 6 Ob 272/07d Vgl TE OGH 2008-06-11 3 Ob 107/08v Auch TE OGH 2008-07-14 5 Ob 137/08w Auch; nur T3; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2008-08-26 5 Ob 179/08x Beis wie T5 TE OGH 2008-10-21 1 Ob 150/08b Auch; nur T3 TE OGH 2009-09-01 5 Ob 274/08t Auch TE OGH 2009-09-24 1 Ob 163/09s Auch TE OGH 2009-11-25 3 Ob 230/09h Auch TE OGH 2009-12-15 1 Ob 240/09i TE OGH 2010-02-11 5 Ob 234/09m Auch; nur T3; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2010-04-20 5 Ob 22/10m Vgl; nur T3; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2010-06-08 4 Ob 91/10a Auch; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2010-06-24 6 Ob 87/10b Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2010-07-13 4 Ob 191/09f Auch TE OGH 2010-08-17 10 Ob 44/10h Auch; Beis wie T4 TE OGH 2010-09-01 6 Ob 158/10v nur T3 TE OGH 2010-11-23 8 Ob 119/10y Auch; Beis wie T1 TE OGH 2010-11-30 10 Ob 80/10b Auch TE OGH 2011-01-18 4 Ob 232/10m Auch TE OGH 2011-02-23 3 Ob 21/11a Auch; nur T3 TE OGH 2011-03-08 5 Ob 206/10w Vgl auch TE OGH 2011-07-06 3 Ob 66/11v Auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-09-01 1 Ob 145/11x nur T3 TE OGH 2011-08-09 4 Ob 115/11g Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-09-01 1 Ob 138/11t Auch; nur T3; Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2012-03-28 8 Ob 16/12d Auch TE OGH 2012-03-01 1 Ob 25/12a nur T3; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2012-07-04 7 Ob 80/12h Auch TE OGH 2012-07-11 3 Ob 125/12x Auch; Auch Beis wie T3 TE OGH 2012-10-11 1 Ob 179/12y Auch TE OGH 2013-04-29 1 Ob 20/13t Auch; nur T3; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2012-12-13 1 Ob 226/12k Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-04-11 1 Ob 48/13k Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-02-21 2 Ob 82/12s Auch TE OGH 2013-04-29 1 Ob 53/13w Auch; Beis wie T2 TE OGH 2013-06-27 1 Ob 85/13a Auch TE OGH 2013-06-25 9 ObA 48/13v Vgl auch TE OGH 2013-11-21 1 Ob 203/13d Auch TE OGH 2013-11-29 8 ObA 8/13d Vgl auch; Veröff: SZ 2013/119 TE OGH 2014-01-28 10 Ob 53/13m Auch; Beis wie T5 TE OGH 2014-03-25 4 Ob 14/14h Auch TE OGH 2014-05-07 7 Ob 64/14h Auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist auch im Außerstreitverfahren nicht Tatsacheninstanz. (T6) TE OGH 2014-05-21 7 Ob 77/14w Auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist auch in Außerstreitverfahren nicht Tatsacheninstanz, weshalb Fragen der Beweiswürdigung nicht an ihn herangetragen werden können. (T7) Beisatz: Hier: HeimAufG-Verfahren. (T8) TE OGH 2014-05-20 5 Ob 60/14f Beis wie T5 TE OGH 2014-06-30 5 Ob 81/14v Auch TE OGH 2014-09-04 5 Ob 142/14i Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2014-09-26 5 Ob 83/14p TE OGH 2014-09-18 1 Ob 167/14m Auch TE OGH 2014-12-10 7 Ob 126/14a Auch; Beis wie T2; nur T3; Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2015-01-28 7 Ob 227/14d Auch TE OGH 2015-01-22 1 Ob 244/14k Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2015-03-24 10 Ob 12/15k Auch; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2015-03-24 10 Ob 10/15s Auch; Beis wie T7 TE OGH 2015-04-28 8 ObA 71/14w Vgl auch TE OGH 2015-03-19 1 Ob 187/14b Vgl auch TE OGH 2015-04-09 7 Ob 229/14y Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2015-05-19 5 Ob 94/15g Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-06-25 8 Ob 64/15t Auch; nur T3; Beis wie T6 TE OGH 2015-07-15 3 Ob 126/15y Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; nur T3; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2015-08-25 8 Ob 83/15m Auch; nur T3; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2016-01-28 1 Ob 248/15z Auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2016-06-14 3 Ob 42/16x Auch; nur T3; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2016-11-16 2 Ob 216/16b Auch; nur T3; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2016-11-23 1 Ob 188/16b TE OGH 2016-11-23 3 Ob 221/16w Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; nur T3; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2017-03-16 1 Ob 34/17g TE OGH 2017-06-07 3 Ob 90/17g Auch TE OGH 2017-06-28 1 Ob 10/17b Auch TE OGH 2017-07-12 1 Ob 132/17v Beis wie T4 TE OGH 2017-08-30 1 Ob 136/17g Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2018-03-21 1 Ob 17/18h Auch; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2018-04-30 1 Ob 48/18t Auch; Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2018-04-10 5 Ob 55/18a Beis wie T7 TE OGH 2018-04-30 1 Ob 44/18d Auch; nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2018-04-20 7 Ob 9/18a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2018-06-19 1 Ob 89/18x Beis wie T4 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 92/18p nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 45/18a Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2018-07-17 7 Ob 141/18p Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2018/57 TE OGH 2018-10-23 10 Ob 74/18g Auch; Beisatz: Die Stellungnahme eines Psychologen der Familiengerichtshilfe ist zwar nicht einem Sachverständigengutachten iSd §§ 351 ff ZPO gleichzusetzen, was im Einzelfall aber nicht ausschließt, dass eine derartige Stellungnahme im Zusammenhalt mit den anderen Beweismitteln eine ausreichende Entscheidungsgrundlage darstellt. Die Frage, ob im Einzelfall zusätzlich auch ein Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T9)Auch; Beisatz: Die Stellungnahme eines Psychologen der Familiengerichtshilfe ist zwar nicht einem Sachverständigengutachten iSd Paragraphen 351, ff ZPO gleichzusetzen, was im Einzelfall aber nicht ausschließt, dass eine derartige Stellungnahme im Zusammenhalt mit den anderen Beweismitteln eine ausreichende Entscheidungsgrundlage darstellt. Die Frage, ob im Einzelfall zusätzlich auch ein Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T9) TE OGH 2018-10-03 5 Ob 103/18k Auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2019-01-25 8 Ob 5/19x Auch TE OGH 2018-12-19 7 Ob 213/18a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2019-02-20 5 Ob 140/18a Auch; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2019-07-31 5 Ob 224/18d nur T3 TE OGH 2020-07-22 1 Ob 125/20v Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2020-11-27 1 Ob 200/20y nur T3; Beis wie T4 TE OGH 2021-04-21 1 Ob 76/21i Beis ähnlich wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2021-04-29 9 Ob 15/21b nur T3; Beis wie T1; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T9 TE OGH 2021-06-22 1 Ob 94/21m Vgl; Beis wie T9 TE OGH 2021-11-24 7 Ob 182/21x Vgl TE OGH 2022-01-25 1 Ob 225/21a Vgl; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2022-05-30 2 Ob 24/22a Beis wie T9; Beisatz: Hier: vorläufige Entscheidung über den hauptsächlichen Aufenthalt. (T10) TE OGH 2022-07-14 1 Ob 125/22x Beis wie T2; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Außerstreitiges Aufteilungsverfahren. (T11) TE OGH 2022-09-14 1 Ob 151/22w TE OGH 2022-10-12 1 Ob 166/22a Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2023-02-21 2 Ob 4/23m Beisatz wie T9 Beisatz: hier: Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage. (T12) TE OGH 2023-04-25 4 Ob 53/23g vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2023-08-30 6 Ob 139/23v vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-01-31 3 Ob 97/23w vgl; Beisatz wie T6 TE OGH 2023-12-20 1 Ob 187/23s Beisatz wie T2 TE OGH 2024-09-10 4 Ob 129/24k Beisatz wie T7 TE OGH 2024-09-26 8 Ob 72/24g TE OGH 2024-12-11 6 Ob 216/24v TE OGH 2025-06-26 10 Ob 6/25t Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6; Beisatz wie T7; Beisatz wie T10 TE OGH 2025-09-11 4 Ob 93/25t vgl; Beisatz: Die Frage, ob im Einzelfall ein zusätzliches Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T13) TE OGH 2025-11-25 4 Ob 178/25t Beisatz wie T7 Beisatz: Dies gilt ebenso für den Fall, dass ein Gericht zweiter Instanz bei Behandlung einer Beweisrüge nach Beweiswiederholung von den Feststellungen des Erstgerichts abgeht und so eine neue Tatsachengrundlage schafft. (T14) TE OGH 2026-03-10 1 Ob 8/26x European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1990:RS0007236