OGH Rechtssatz RS0059584 (4Ob546/91 u. a.)

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0059584 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl4Ob546/91; 8Ob629/93; 3Ob323/97i; 4Ob284/99i; 2Ob144/00s; 6Ob76/00w; 7Ob65/01m; 3Ob99/08t; 1Ob170/25v NormGmbHG §10 Abs3 RechtssatzDie Bank haftet, wenn die Bestätigung nach § 10 Abs 3 GmbHG schon im Zeitpunkt ihrer Ausstellung bedenklich war.Die Bank haftet, wenn die Bestätigung nach Paragraph 10, Absatz 3, GmbHG schon im Zeitpunkt ihrer Ausstellung bedenklich war.

EntscheidungstexteTE OGH 1991-10-22 4 Ob 546/91 Veröff: SZ 64/143 = EvBl 1992/43 S 193 = RdW 1992,77 = ÖBA 1992,568 (Nowotny) = WBl 1992,128 = ecolex 1992,240 f TE OGH 1994-07-14 8 Ob 629/93 Beisatz: Hier: § 29 Abs 1 AktG. (T1)Beisatz: Hier: Paragraph 29, Absatz eins, AktG. (T1) TE OGH 1998-01-14 3 Ob 323/97i TE OGH 1999-11-23 4 Ob 284/99i TE OGH 2000-05-26 2 Ob 144/00s TE OGH 2000-12-14 6 Ob 76/00w Vgl auch; Beisatz: Es kommt darauf an, ob die Bank bei Abgeben der Erklärung mit entsprechender Sorgfalt vorgegangen ist. Die Bank haftet, wenn die Ausstellung der falschen Bestätigung entweder trotz besseren Wissens der Bank bzw der ihr zurechenbaren Leute erfolgte oder wenn die Bank bei gehöriger Sorgfalt hätte erkennen können, dass die bestätigte freie Verfügbarkeit nicht wirklich bestand. (T2) TE OGH 2002-04-17 7 Ob 65/01m Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-07-11 3 Ob 99/08t Beisatz: Hier: Revision zurückgewiesen. (T3) TE OGH 2026-01-27 1 Ob 170/25v vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1991:RS0059584