RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0044509 Entscheidungsdatum26.02.2026 Geschäftszahl2Ob549/92; 6Ob541/94; 3Ob131/93; 5Ob567/93; 6Ob592/94; 6Ob599/95; 1Ob584/95; 1Ob604/95; 1Ob45/97t; 5Ob253/98m; 9Ob35/02s; 7Ob223/02y; 6Ob163/03v; 3Ob195/03b; 1Ob272/05i; 6Ob305/06f; 10Ob48/07t; 4Ob117/07w; 1Ob240/07m; 7Ob164/08f (7Ob184/08x); 7Ob204/08p; 9Ob61/08y; 3Ob16/09p; 1Ob77/09v; 5Ob89/09p; 5Ob88/09s; 3Ob70/10f; 10ObS83/10v; 7Ob109/10w; 3Ob163/10g; 3Ob164/10d; 2Ob155/10y; 4Ob198/10m; 3Ob11/11f; 1Ob50/11a; 4Ob25/12y; 10ObS91/12y; 4Ob194/12a; 7Ob180/13s; 7Ob181/13p; 4Ob156/14s; 7Ob182/14m; 2Ob128/14h; 3Ob81/15f; 3Ob76/15w; 3Ob86/15s; 10Ob3/16p; 3Ob28/16p; 10Ob38/16k; 7Ob163/16w; 3Ob203/16y; 9Ob29/18g; 3Ob67/18a; 7Ob103/18z; 3Ob154/18w; 3Ob248/18v; 1Ob32/19s; 9Ob36/19p; 6Ob181/20s; 5Ob230/20i; 7Ob156/21y; 5Ob88/22k; 10Ob32/23p; 1Ob48/25b; 1Ob99/25b; 1Ob85/25v; 4Ob15/26y; 2Ob23/26k NormZPO §528 Abs1 K AußStrG 2005 §62 Abs1 A5 JN §24 Abs2 RechtssatzWeist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt § 24 Abs 2 JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des § 528 Abs 1 ZPO offen stehen.Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt Paragraph 24, Absatz 2, JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des Paragraph 528, Absatz eins, ZPO offen stehen. EntscheidungstexteTE OGH 1992-05-27 2 Ob 549/92 TE OGH 1994-02-22 6 Ob 541/94 TE OGH 1993-09-15 3 Ob 131/93 Auch TE OGH 1994-08-30 5 Ob 567/93 TE OGH 1994-09-22 6 Ob 592/94 TE OGH 1995-08-24 6 Ob 599/95 TE OGH, AUSL_EGMR 1995-07-28 1 Ob 584/95 Auch TE OGH 1995-10-17 1 Ob 604/95 Auch TE OGH 1997-04-29 1 Ob 45/97t TE OGH 1998-10-13 5 Ob 253/98m Auch; nur: Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt § 24 Abs 2 JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des § 528 ZPO offen stehen. (T1); Beisatz: Die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 1 ZPO kommt zur Anwendung. (T2)Auch; nur: Weist das Gericht zweiter Instanz den Rekurs gegen die Ablehnung der Annahme einer Befangenheit des Richters durch das Gericht erster Instanz in einem Zwischenverfahren ohne Vornahme einer meritorischen Prüfung der Ablehnungsgründe aus formellen Gründen zurück, so kommt Paragraph 24, Absatz 2, JN nicht zur Anwendung und muss der Rechtszug an die dritte Instanz zwecks Prüfung dieser formellen Gründe allerdings unter der Voraussetzung des Paragraph 528, ZPO offen stehen. (T1); Beisatz: Die Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO kommt zur Anwendung. (T2) TE OGH 2002-02-20 9 Ob 35/02s Vgl auch TE OGH 2002-10-09 7 Ob 223/02y TE OGH 2003-09-11 6 Ob 163/03v Auch TE OGH 2003-09-26 3 Ob 195/03b Auch TE OGH 2006-03-07 1 Ob 272/05i TE OGH 2007-01-18 6 Ob 305/06f TE OGH 2007-05-11 10 Ob 48/07t TE OGH 2007-07-10 4 Ob 117/07w Beisatz: Hier erledigte das Rekursgericht die Ablehnungsgründe in seiner Zurückweisung auch meritorisch, weshalb ein Rechtsmittel ausgeschlossen ist. (T3) TE OGH 2007-11-29 1 Ob 240/07m Vgl auch; Beisatz: Diese Einschränkung des grundsätzlichen Ausschlusses eines Revisionsrekurses ist dadurch gerechtfertigt, dass sich in diesen Fällen nicht zwei Instanzen mit derselben Frage befasst haben; vielmehr hat das Rekursgericht eine meritorische Überprüfung der angefochtenen Entscheidung aus formellen Gründen abgelehnt. (T4); Beisatz: Liegen Entscheidungen des Erstgerichts und des Rekursgerichts vor, die sich mit derselben - wenn auch verfahrensrechtlichen - Frage nämlich der Legitimation des Einschreiters zur Einbringung eines Ablehnungsantrags befasst haben und zum selben Ergebnis, nämlich einer Zurückweisung des Ablehnungsantrags, gelangt sind, ist die Rechtsmittelbeschränkung des § 24 Abs 2 JN anzuwenden. (T5)Vgl auch; Beisatz: Diese Einschränkung des grundsätzlichen Ausschlusses eines Revisionsrekurses ist dadurch gerechtfertigt, dass sich in diesen Fällen nicht zwei Instanzen mit derselben Frage befasst haben; vielmehr hat das Rekursgericht eine meritorische Überprüfung der angefochtenen Entscheidung aus formellen Gründen abgelehnt. (T4); Beisatz: Liegen Entscheidungen des Erstgerichts und des Rekursgerichts vor, die sich mit derselben - wenn auch verfahrensrechtlichen - Frage nämlich der Legitimation des Einschreiters zur Einbringung eines Ablehnungsantrags befasst haben und zum selben Ergebnis, nämlich einer Zurückweisung des Ablehnungsantrags, gelangt sind, ist die Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 24, Absatz 2, JN anzuwenden. (T5) TE OGH 2008-08-27 7 Ob 164/08f Beisatz: Daher sind der Wert des Entscheidungsgegenstands und die Erheblichkeit der Rechtsfrage zu prüfen. (T6) TE OGH 2008-09-24 7 Ob 204/08p Auch TE OGH 2008-10-08 9 Ob 61/08y Auch TE OGH 2009-02-25 3 Ob 16/09p Beis ähnlich wie T5 TE OGH 2009-05-05 1 Ob 77/09v Auch TE OGH 2009-06-09 5 Ob 89/09p Auch; Beisatz: Der Rechtszug an den Obersten Gerichtshof setzt aber auch in diesem Fall voraus, dass eine erhebliche Rechtsfrage vorliegt. (T7) TE OGH 2009-06-09 5 Ob 88/09s Auch; Beis wie T7; Bem: Hier: Außerstreitiges Verfahren. (T8) TE OGH 2010-04-28 3 Ob 70/10f Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2010-06-22 10 ObS 83/10v Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2010-06-30 7 Ob 109/10w Auch; nur T1 TE OGH 2010-09-01 3 Ob 163/10g Vgl TE OGH 2010-09-01 3 Ob 164/10d Vgl TE OGH 2010-09-05 2 Ob 155/10y Vgl auch TE OGH 2010-12-15 4 Ob 198/10m Auch TE OGH 2011-02-23 3 Ob 11/11f Auch TE OGH 2011-03-31 1 Ob 50/11a TE OGH 2012-04-17 4 Ob 25/12y Auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-06-26 10 ObS 91/12y Auch TE OGH 2012-11-28 4 Ob 194/12a Auch; Beis wie T3 TE OGH 2013-10-16 7 Ob 180/13s Auch TE OGH 2013-10-16 7 Ob 181/13p Vgl auch TE OGH 2014-09-17 4 Ob 156/14s Auch TE OGH 2014-10-29 7 Ob 182/14m Auch TE OGH 2014-08-27 2 Ob 128/14h Vgl; Beis wie T3; Bem wie T8 TE OGH 2015-05-20 3 Ob 81/15f Auch TE OGH 2015-05-20 3 Ob 76/15w Auch TE OGH 2015-05-20 3 Ob 86/15s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-02-22 10 Ob 3/16p Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-03-16 3 Ob 28/16p Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Aufzugreifende Fehlbeurteilung bezüglich der Person der Rechtsmittelwerberin. (T9) TE OGH 2016-09-13 10 Ob 38/16k Auch; Beis wie T8 TE OGH 2016-09-28 7 Ob 163/16w Auch; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2016-10-18 3 Ob 203/16y Auch TE OGH 2018-05-17 9 Ob 29/18g Auch TE OGH 2018-04-25 3 Ob 67/18a Auch TE OGH 2018-06-20 7 Ob 103/18z Vgl auch TE OGH 2018-09-21 3 Ob 154/18w Auch TE OGH 2019-01-23 3 Ob 248/18v Auch; Beis wie T5 TE OGH 2019-03-05 1 Ob 32/19s Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2019-07-23 9 Ob 36/19p Beis wie T4 TE OGH 2020-11-25 6 Ob 181/20s Vgl TE OGH 2021-01-14 5 Ob 230/20i TE OGH 2021-09-15 7 Ob 156/21y Beis wie T5 TE OGH 2022-06-29 5 Ob 88/22k TE OGH 2023-07-24 10 Ob 32/23p Beisatz wie T7; Beisatz wie T8 Beisatz: Hier: Zurückweisung des Rekurses mangels wirksamer Bevollmächtigung. (T10) TE OGH 2025-04-29 1 Ob 48/25b TE OGH 2025-07-31 1 Ob 99/25b vgl TE OGH 2025-09-09 1 Ob 85/25v TE OGH 2026-02-20 4 Ob 15/26y vgl TE OGH 2026-02-26 2 Ob 23/26k European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1992:RS0044509
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.