RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0060928 Entscheidungsdatum05.08.2025 Geschäftszahl5Ob3/92; 5Ob1145/95; 5Ob281/98d; 5Ob151/00t; 5Ob35/01k; 3Ob314/01z; 5Ob46/05h; 5Ob62/08s; 5Ob138/14a; 5Ob165/16z; 5Ob209/16w; 5Ob114/17a; 5Ob20/18d; 5Ob239/18k; 5Ob123/21f; 5Ob81/25k NormGBG §130 GBG §132 Abs2 iVm §134 litdGBG §132 Abs2 in Verbindung mit §134 litd RechtssatzEin Beschluss, mit dem ein bloß als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der §§ 130 ff GBG zu wertender Antrag abgewiesen wurde, kann nicht bekämpft werden, mag die Ablehnung auch erst durch das Rekursgericht erfolgt sein.Ein Beschluss, mit dem ein bloß als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der Paragraphen 130, ff GBG zu wertender Antrag abgewiesen wurde, kann nicht bekämpft werden, mag die Ablehnung auch erst durch das Rekursgericht erfolgt sein. EntscheidungstexteTE OGH 1992-07-14 5 Ob 3/92 TE OGH 1995-10-24 5 Ob 1145/95 Vgl auch TE OGH 1998-11-10 5 Ob 281/98d Vgl TE OGH 2000-07-15 5 Ob 151/00t Vgl auch; Beisatz: Lediglich gegen die Anordnung der Löschung einer Eintragung als gegenstandslos steht dem dadurch in seinen bücherlichen Rechten Betroffenen gemäß § 134 lit d GBG das Rechtsmittel des Rekurses zu. Die gegenteilige, vom Rekursgericht schon in RPflSlgG 169 vertretene Rechtsansicht ist abzulehnen (5 Ob 1145/95). (T1)Vgl auch; Beisatz: Lediglich gegen die Anordnung der Löschung einer Eintragung als gegenstandslos steht dem dadurch in seinen bücherlichen Rechten Betroffenen gemäß Paragraph 134, Litera d, GBG das Rechtsmittel des Rekurses zu. Die gegenteilige, vom Rekursgericht schon in RPflSlgG 169 vertretene Rechtsansicht ist abzulehnen (5 Ob 1145/95). (T1) TE OGH 2001-02-27 5 Ob 35/01k Vgl auch TE OGH 2002-05-24 3 Ob 314/01z nur: Ein Beschluss, mit dem ein bloß als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der §§ 130 ff GBG zu wertender Antrag abgewiesen wurde, kann nicht bekämpft werden. (T2)nur: Ein Beschluss, mit dem ein bloß als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der Paragraphen 130, ff GBG zu wertender Antrag abgewiesen wurde, kann nicht bekämpft werden. (T2) TE OGH 2005-03-15 5 Ob 46/05h nur T2 TE OGH 2008-05-14 5 Ob 62/08s nur ähnlich wie T2; Beisatz: Dieser Rechtsmittelausschluss betrifft auch jede Entscheidung über die Einleitung oder Nichteinleitung eines Löschungsverfahrens nach § 132 GBG (Abs 2 leg cit). (T3)nur ähnlich wie T2; Beisatz: Dieser Rechtsmittelausschluss betrifft auch jede Entscheidung über die Einleitung oder Nichteinleitung eines Löschungsverfahrens nach Paragraph 132, GBG (Absatz 2, leg cit). (T3) TE OGH 2014-09-04 5 Ob 138/14a TE OGH 2016-12-19 5 Ob 165/16z nur T2 TE OGH 2017-05-04 5 Ob 209/16w Auch; Beisatz: Ein auf Löschung der Anmerkungen nach § 24a WEG 1975 (nunmehr § 40 Abs 2 WEG 2002) gerichteter Antrag ist ‑ mangels eines Antragsrechts ‑ als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der §§ 130 ff GBG zu werten. (T4)Auch; Beisatz: Ein auf Löschung der Anmerkungen nach Paragraph 24 a, WEG 1975 (nunmehr Paragraph 40, Absatz 2, WEG 2002) gerichteter Antrag ist ‑ mangels eines Antragsrechts ‑ als Anregung auf amtswegiges Tätigwerden im Sinne der Paragraphen 130, ff GBG zu werten. (T4) TE OGH 2017-07-20 5 Ob 114/17a Vgl auch; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2018-03-13 5 Ob 20/18d TE OGH 2019-01-17 5 Ob 239/18k nur T2 TE OGH 2022-02-10 5 Ob 123/21f nur T2; Beis wie T4 TE OGH 2025-08-05 5 Ob 81/25k European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1992:RS0060928
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.