RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040494 Entscheidungsdatum21.10.2025 Geschäftszahl8Ob1673/92; 9Ob1516/94; 2Ob62/94; 2Ob2006/96f; 6Ob2083/96h; 10Ob204/97s; 10Ob113/98k; 9ObA360/98a; 9ObA101/99i; 6Ob110/01x; 7Ob159/01k; 1Ob51/01h; 5Ob261/01w; 10Ob64/02p; 8ObA62/02d; 6Ob172/03t; 5Ob64/04d; 6Ob76/04a; 6Ob117/05g; 7Ob162/06h; 2Ob207/06i; 3Ob16/07k; 7Ob42/07p; 1Ob52/07i; 7Ob180/07g; 2Ob127/07a; 6Ob213/08d; 9ObA173/08v; 5Ob196/09y; 5Ob164/10v; 9Ob14/13v; 9ObA24/13i; 4Ob111/13x; 9ObA49/15v; 6Ob130/16k; 1Ob110/17h; 1Ob114/18y; 6Ob178/18x; 8Ob92/21v; 9ObA31/23h; 8ob125/23z; 9Ob42/24b; 5Ob149/24h; 6Ob202/24k; 7Ob191/24z; 6Ob219/24k; 2Ob14/25k; 8Ob31/25d; 10Ob45/25b NormZPO §273 ZPO §502 Abs4 Z1 H12 RechtssatzDie Anwendbarkeit des § 273 ZPO hängt von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles ab und hat daher keine über diesen hinausgehende Bedeutung.Die Anwendbarkeit des Paragraph 273, ZPO hängt von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles ab und hat daher keine über diesen hinausgehende Bedeutung. EntscheidungstexteTE OGH 1992-11-19 8 Ob 1673/92 TE OGH 1994-03-16 9 Ob 1516/94 TE OGH 1994-09-22 2 Ob 62/94 TE OGH 1996-03-14 2 Ob 2006/96f Beisatz: Hier: Schadenersatz aus Zugverhaltekosten und Langsamfahrkosten. (T1) TE OGH 1996-07-04 6 Ob 2083/96h TE OGH 1998-03-17 10 Ob 204/97s TE OGH 1998-06-09 10 Ob 113/98k Beisatz: Dies gilt grundsätzlich. (T2) TE OGH 1999-01-20 9 ObA 360/98a TE OGH 1999-09-01 9 ObA 101/99i TE OGH 2001-05-16 6 Ob 110/01x Auch TE OGH 2001-07-11 7 Ob 159/01k TE OGH 2001-08-07 1 Ob 51/01h TE OGH 2001-11-27 5 Ob 261/01w Auch TE OGH 2002-04-16 10 Ob 64/02p Auch; Beisatz: Hier: Höhe der Preisminderung. (T3) TE OGH 2002-04-18 8 ObA 62/02d TE OGH 2003-11-27 6 Ob 172/03t Auch TE OGH 2004-03-23 5 Ob 64/04d Vgl auch; Beisatz: Im Rahmen eines außerordentlichen Rechtsmittels kann - sofern die Grenzen der Ermessensentscheidung nicht offenbar überschritten wurden - die Frage der Richtigkeit der Anwendung des § 273 ZPO nicht an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden. (T4)Vgl auch; Beisatz: Im Rahmen eines außerordentlichen Rechtsmittels kann - sofern die Grenzen der Ermessensentscheidung nicht offenbar überschritten wurden - die Frage der Richtigkeit der Anwendung des Paragraph 273, ZPO nicht an den Obersten Gerichtshof herangetragen werden. (T4) TE OGH 2004-05-27 6 Ob 76/04a TE OGH 2005-12-01 6 Ob 117/05g Beis wie T4 TE OGH 2006-09-07 7 Ob 162/06h TE OGH 2006-10-05 2 Ob 207/06i TE OGH 2007-02-22 3 Ob 16/07k TE OGH 2007-03-08 7 Ob 42/07p TE OGH 2007-06-26 1 Ob 52/07i TE OGH 2007-09-26 7 Ob 180/07g TE OGH 2008-01-24 2 Ob 127/07a TE OGH 2008-11-06 6 Ob 213/08d Beisatz: Hier: Garagierungsaufwand der Kfz-Reparaturwerkstätte im Zusammenhang mit der Reparatur. (T5) TE OGH 2009-04-01 9 ObA 173/08v TE OGH 2009-10-13 5 Ob 196/09y Vgl TE OGH 2011-03-29 5 Ob 164/10v TE OGH 2013-05-29 9 Ob 14/13v Auch TE OGH 2013-06-25 9 ObA 24/13i TE OGH 2013-08-27 4 Ob 111/13x Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2016-02-25 9 ObA 49/15v TE OGH 2016-07-20 6 Ob 130/16k TE OGH 2017-07-12 1 Ob 110/17h TE OGH 2018-09-26 1 Ob 114/18y Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2018-11-21 6 Ob 178/18x Auch; Beisatz: Hier: Zum „Restwert“ einer Beteiligung an einer GmbH & Co KG. (T6) TE OGH 2022-06-29 8 Ob 92/21v Vgl; Beisatz: Hier: Ausmessung einer Provision für die erfolgreiche Vermittlung eines umfangreichen Immobilienverkaufs. (T7) TE OGH 2023-09-27 9 ObA 31/23h TE OGH 2024-04-25 8 ob 125/23z Beisatz wie T4 TE OGH 2024-06-26 9 Ob 42/24b TE OGH 2024-11-14 5 Ob 149/24h TE OGH 2024-12-11 6 Ob 202/24k vgl TE OGH 2024-12-18 7 Ob 191/24z Beisatz: Hier: Ausmessung des Minderwerts des mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen KFZ in der Bandbreite von 5% bis 15% (T8) TE OGH 2025-01-17 6 Ob 219/24k TE OGH 2025-03-25 2 Ob 14/25k Beisatz wie T8 TE OGH 2025-10-21 8 Ob 31/25d Beisatz wie T4 TE OGH 2025-09-16 10 Ob 45/25b European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1992:RS0040494
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.