RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0031891 Entscheidungsdatum30.10.2025 Geschäftszahl8Ob589/91; 4Ob268/97h; 4Ob225/97k; 4Ob292/97p; 6Ob51/01w; 6Ob184/03g; 6Ob71/05t; 6Ob315/05z; 4Ob134/07w; 4Ob195/08t; 9Ob54/08v; 6Ob265/08a; 4Ob51/09t; 2Ob219/09h; 3Ob35/10h; 4Ob201/10b; 9ObA21/11w; 10Ob25/09p; 4Ob74/11b; 4Ob104/11i; 4Ob4/12k; 8Ob128/12z; 4Ob192/12g; 4Ob199/12m; 6Ob38/13a; 10Ob33/13w; 7Ob109/13z; 4Ob135/15d; 1Ob96/17z; 4Ob175/17i; 1Ob47/18w; 4Ob5/19t; 8Ob55/23f; 2Ob118/25d; 5Ob84/25a NormABGB §1330 Abs2 BI ZPO §502 Abs1 HIII5 KSchG §28 UWG §14 A2 RechtssatzOb nach den besonderen Umständen des jeweiligen Falles Wiederholungsgefahr anzunehmen ist, hat grundsätzlich keine "erhebliche Bedeutung" im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO.Ob nach den besonderen Umständen des jeweiligen Falles Wiederholungsgefahr anzunehmen ist, hat grundsätzlich keine "erhebliche Bedeutung" im Sinne des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO. EntscheidungstexteTE OGH 1993-01-28 8 Ob 589/91 TE OGH 1997-09-23 4 Ob 268/97h Auch; Beisatz: Hier: Fortbestehen der Wiederholungsgefahr. (T1) TE OGH 1997-09-09 4 Ob 225/97k Auch TE OGH 1997-10-07 4 Ob 292/97p Auch TE OGH 2001-03-15 6 Ob 51/01w Auch TE OGH 2003-09-11 6 Ob 184/03g TE OGH 2005-05-19 6 Ob 71/05t Beisatz: Die angebotene Unterlassungsverpflichtung umfasste nicht alles, was der Kläger begehren konnte: Weiterbestand der Wiederholungsgefahr. (T2) TE OGH 2006-01-26 6 Ob 315/05z TE OGH 2007-08-07 4 Ob 134/07w Ähnlich; Beisatz: Hier: Wiederholungsgefahr nach § 2 UWG. (T3)Ähnlich; Beisatz: Hier: Wiederholungsgefahr nach Paragraph 2, UWG. (T3) TE OGH 2008-12-15 4 Ob 195/08t Auch TE OGH 2009-04-01 9 Ob 54/08v TE OGH 2009-05-14 6 Ob 265/08a Beisatz: Der Oberste Gerichtshof hat bereits ausgesprochen, dass es bei einer Verurteilung im medienrechtlichen Entschädigungsverfahren zum Schadenersatz im Einzelfall bei Hinzutreten besonderer weiterer Umstände allenfalls möglich sein kann, von einem gebeugten Willen des Täters und damit vom Fehlen einer Wiederholungsgefahr auszugehen (6 Ob 306/03y). (T4) TE OGH 2009-04-21 4 Ob 51/09t Auch TE OGH 2009-12-18 2 Ob 219/09h TE OGH 2010-04-28 3 Ob 35/10h TE OGH 2010-12-15 4 Ob 201/10b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-02-28 9 ObA 21/11w TE OGH 2011-04-12 10 Ob 25/09p Auch TE OGH 2011-08-09 4 Ob 74/11b TE OGH 2012-01-17 4 Ob 104/11i TE OGH 2012-02-28 4 Ob 4/12k Auch TE OGH 2012-11-27 8 Ob 128/12z TE OGH 2012-11-28 4 Ob 192/12g Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach § 78 UrhG. (T5)Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach Paragraph 78, UrhG. (T5) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 199/12m Auch TE OGH 2013-07-04 6 Ob 38/13a TE OGH 2013-06-25 10 Ob 33/13w Beisatz: Hier: Wiederholungsgefahr vertretbar verneint. (T6) TE OGH 2013-10-02 7 Ob 109/13z TE OGH 2015-09-22 4 Ob 135/15d Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch nach § 28 KSchG. (T7)Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch nach Paragraph 28, KSchG. (T7) TE OGH 2017-06-28 1 Ob 96/17z Beis wie T7 TE OGH 2017-10-24 4 Ob 175/17i TE OGH 2018-04-30 1 Ob 47/18w TE OGH 2019-03-26 4 Ob 5/19t TE OGH 2023-08-03 8 Ob 55/23f TE OGH 2025-06-26 2 Ob 118/25d Beisatz: Hier: Keine aufzugreifende Fehlbeurteilung des Berufungsgerichts, wenn dieses ungeachtet des Umstands, dass die Beklagte den Abschluss eines vollstreckbaren Unterlassungsvergleichs im Umfang des Klagebegehrens anbot, aufgrund des sonstigen Verhaltens der Beklagten die Wiederholungsgefahr bejahte. (T8) TE OGH 2025-10-30 5 Ob 84/25a European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0031891
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.