7Ob502/93; 10ObS2351/96z; 1Ob30/97m; 1Ob29/97i; 1Ob50/99f; 2Ob353/99x; 1Ob146/00b; 1Ob76/00h; 2Ob251/00a; 3Ob32/03g; 6Ob286/03g; 1Ob127/04i; 2Ob222/04

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046249 Entscheidungsdatum04.06.2025 Geschäftszahl7Ob502/93; 10ObS2351/96z; 1Ob30/97m; 1Ob29/97i; 1Ob50/99f; 2Ob353/99x; 1Ob146/00b; 1Ob76/00h; 2Ob251/00a; 3Ob32/03g; 6Ob286/03g; 1Ob127/04i; 2Ob222/04t; 7Ob277/05v; 3Ob248/05z; 1Ob135/07w; 5Ob209/07g; 6Ob189/08z; 7Ob110/08i; 5Ob130/09t; 3Ob23/11w; 10ObS165/10b; 1Ob15/11d; 1Ob30/11k; 4Ob160/11z; 8ObA8/12b; 10ObS26/12i; 5Ob49/12k; 8ObA23/13k; 10ObS115/13d; 1Ob212/13b; 4Ob103/14x; 3Ob127/14v; 8Ob40/14m; 1Ob246/14d; 3Ob101/16y; 5Ob93/17p; 10Ob31/17g; 8Ob56/17v; 1Ob70/20f; 5Ob46/20f; 10ObS101/21g; 2Ob83/21a; 9Ob72/21k; 5Ob189/21m; 10Ob40/21m; 10Ob29/21v; 6Ob29/22s; 8Ob2/22k; 8Ob24/22w; 6Ob20/23v; 8ObS8/22t; 5Ob219/23a; 9Ob63/23i; 6Ob230/23a; 8Ob66/24z; 5Ob194/24a; 6Ob178/24f NormJN §42 Abs1 Aa JN §42 Abs3 Aa JN §42 Abs1 Ab JN §42 Abs3 Ab JN §42 Abs1 Ac JN §42 Abs3 Ac ZPO §240 Abs3 JN §42 RechtssatzDie im Rekurs an den Obersten Gerichtshof erstmals aufgeworfene Frage der Unzulässigkeit des Rechtsweges ist ungeachtet des Umstandes, dass bislang ein derartiger Einwand nicht erhoben wurde, gemäß § 42 Abs 1 JN vorweg zu prüfen, zumal sich die Untergerichte damit weder im Spruch noch in den Entscheidungsgründen (vgl NZ 1988/61; SZ 54/190

1. ua)auseinandergesetzt haben und daher über die Zulässigkeit des Rechtsweges noch nicht bindend entschieden wurde (§ 42 Abs 3 JN).Die im Rekurs an den Obersten Gerichtshof erstmals aufgeworfene Frage der Unzulässigkeit des Rechtsweges ist ungeachtet des Umstandes, dass bislang ein derartiger Einwand nicht erhoben wurde, gemäß Paragraph 42, Absatz eins, JN vorweg zu prüfen, zumal sich die Untergerichte damit weder im Spruch noch in den Entscheidungsgründen vergleiche NZ 1988/61; SZ 54/190
2. ua)auseinandergesetzt haben und daher über die Zulässigkeit des Rechtsweges noch nicht bindend entschieden wurde (Paragraph 42, Absatz 3, JN). EntscheidungstexteTE OGH 1993-03-03 7 Ob 502/93 Veröff: JBl 1993,790 TE OGH 1996-10-22 10 ObS 2351/96z Vgl auch TE OGH 1997-02-25 1 Ob 30/97m Auch TE OGH 1997-04-29 1 Ob 29/97i Auch TE OGH 1999-04-27 1 Ob 50/99f Auch; Veröff: SZ 72/76 TE OGH 1999-12-23 2 Ob 353/99x Auch TE OGH 2000-07-25 1 Ob 146/00b Beisatz: Bejahten die Vorinstanzen hingegen die Zulässigkeit des ordentlichen Rechtswegs ausdrücklich und übereinstimmend in den Entscheidungsgründen ihrer Urteile, liegt eine den Obersten Gerichtshof bindende Entscheidung nach § 42 Abs 3 JN über die erörterte absolute Prozessvoraussetzung vor. (T1); Veröff: SZ 73/123Beisatz: Bejahten die Vorinstanzen hingegen die Zulässigkeit des ordentlichen Rechtswegs ausdrücklich und übereinstimmend in den Entscheidungsgründen ihrer Urteile, liegt eine den Obersten Gerichtshof bindende Entscheidung nach Paragraph 42, Absatz 3, JN über die erörterte absolute Prozessvoraussetzung vor. (T1); Veröff: SZ 73/123 TE OGH 2000-08-29 1 Ob 76/00h Auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof hat gemäß § 240 Abs 3 ZPO auch von Amts wegen eine allfällige Unzulässigkeit wahrzunehmen, wenn die Vorinstanzen darüber weder im Spruch noch in den Gründen ihrer Entscheidungen abgesprochen haben und somit keine das Revisionsgericht nach § 42 Abs 3 JN bindende Entscheidung vorliegt. (T2); Beisatz: Für den Eintritt der genannten Bindungswirkung reicht es nicht aus, wenn die Vorinstanzen die Rechtswegzulässigkeit "nur implizit durch meritorische Behandlung des Klagsanspruchs und Fällung einer Sachentscheidung" bejaht haben. (T3); Veröff: SZ 73/128Auch; Beisatz: Der Oberste Gerichtshof hat gemäß Paragraph 240, Absatz 3, ZPO auch von Amts wegen eine allfällige Unzulässigkeit wahrzunehmen, wenn die Vorinstanzen darüber weder im Spruch noch in den Gründen ihrer Entscheidungen abgesprochen haben und somit keine das Revisionsgericht nach Paragraph 42, Absatz 3, JN bindende Entscheidung vorliegt. (T2); Beisatz: Für den Eintritt der genannten Bindungswirkung reicht es nicht aus, wenn die Vorinstanzen die Rechtswegzulässigkeit "nur implizit durch meritorische Behandlung des Klagsanspruchs und Fällung einer Sachentscheidung" bejaht haben. (T3); Veröff: SZ 73/128 TE OGH 2000-10-19 2 Ob 251/00a Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2003-02-26 3 Ob 32/03g Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2004-01-29 6 Ob 286/03g Vgl TE OGH 2005-06-24 1 Ob 127/04i Auch; Beis wie T1 TE OGH 2006-02-02 2 Ob 222/04t Auch; Beis wie T1 TE OGH 2005-12-14 7 Ob 277/05v Vgl auch; Beisatz: Bei der Unzulässigkeit des Rechtsweges handelt es sich um eine absolute, in jeder Lage des Verfahrens bis zur Rechtskraft der Entscheidung (auch) von Amts wegen wahrzunehmende Prozessvoraussetzung. (T4) TE OGH 2006-03-29 3 Ob 248/05z Vgl auch; Beis ähnlich wie T2; Veröff: SZ 2006/42 TE OGH 2007-10-22 1 Ob 135/07w Vgl auch; Beis wie T4;Veröff: SZ 2007/163 TE OGH 2008-02-05 5 Ob 209/07g Vgl auch; Beisatz: Es entspricht einer Linie der Rechtsprechung, dass eine bloß implizite Bejahung der Rechtswegzulässigkeit, etwa durch meritorische Behandlung eines Begehrens, für eine bindende Bejahung der Zulässigkeit des (hier: außerstreitigen) Rechtswegs nicht ausreicht. (T5) TE OGH 2008-10-01 6 Ob 189/08z Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Da die Vorinstanzen - wenn auch zum Teil lediglich in der Begründung ihrer Entscheidungen - übereinstimmend die Zulässigkeit des Rechtswegs für den hier geltend gemachten Anspruch Streitigkeit aus dem Vereinsverhältnis nach § 8 Abs 1 VerG bejaht haben, ist es dem Obersten Gerichtshof verwehrt, die vom Beklagten in seiner außerordentlichen Revision einzig als erheblich bezeichnete Rechtsfrage einer Beurteilung zu unterziehen. (T6)Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Da die Vorinstanzen - wenn auch zum Teil lediglich in der Begründung ihrer Entscheidungen - übereinstimmend die Zulässigkeit des Rechtswegs für den hier geltend gemachten Anspruch Streitigkeit aus dem Vereinsverhältnis nach Paragraph 8, Absatz eins, VerG bejaht haben, ist es dem Obersten Gerichtshof verwehrt, die vom Beklagten in seiner außerordentlichen Revision einzig als erheblich bezeichnete Rechtsfrage einer Beurteilung zu unterziehen. (T6) TE OGH 2008-11-05 7 Ob 110/08i Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Die bloß implizite Bejahung der Zulässigkeit des ordentlichen Rechtswegs durch meritorische Behandlung des Begehrens reicht für die Annahme einer Entscheidung mit bindender Wirkung nach § 42 Abs 3 JN nicht aus. (T7); Veröff: SZ 2008/163Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Die bloß implizite Bejahung der Zulässigkeit des ordentlichen Rechtswegs durch meritorische Behandlung des Begehrens reicht für die Annahme einer Entscheidung mit bindender Wirkung nach Paragraph 42, Absatz 3, JN nicht aus. (T7); Veröff: SZ 2008/163 TE OGH 2009-11-24 5 Ob 130/09t Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-04-13 3 Ob 23/11w Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2011-04-12 10 ObS 165/10b Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Unzulässigkeit des Rechtswegs als Mangel einer absoluten Prozessvoraussetzung gemäß § 230 Abs 3 ZPO. (T8)Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Unzulässigkeit des Rechtswegs als Mangel einer absoluten Prozessvoraussetzung gemäß Paragraph 230, Absatz 3, ZPO. (T8) TE OGH 2011-03-31 1 Ob 15/11d Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T7 Veröff: SZ 2011/43 TE OGH 2011-03-31 1 Ob 30/11k Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-12-20 4 Ob 160/11z Vgl auch; Beis wie T7; Veröff: SZ 2011/151 TE OGH 2012-02-28 8 ObA 8/12b Auch TE OGH 2012-04-12 10 ObS 26/12i Auch; Beis wie T3 TE OGH 2012-05-16 5 Ob 49/12k Vgl auch; Beis wie T7; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2013-05-28 8 ObA 23/13k Auch; Beis wie T7 TE OGH 2013-09-12 10 ObS 115/13d Auch; Beis wie T2; Beis wie T3 TE OGH 2014-01-23 1 Ob 212/13b Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2014-07-17 4 Ob 103/14x Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Wegfall der sukzessiven Kompetenz nach § 59 Abs 8 Wr BauO idF LGBl 2013/35 ohne Übergangsbestimmung für anhängige Verfahren. (T9)Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Wegfall der sukzessiven Kompetenz nach Paragraph 59, Absatz 8, Wr BauO in der Fassung LGBl 2013/35 ohne Übergangsbestimmung für anhängige Verfahren. (T9) TE OGH 2014-09-18 3 Ob 127/14v Auch; Beisatz: Gegenteilig zu 4 Ob 103/14x: kein Wegfall der sukzessiven Kompetenz in vor dem 1.1.2014 anhängigen Verfahren. (T10); Veröff: SZ 2014/85 TE OGH 2014-10-30 8 Ob 40/14m Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2015-03-03 1 Ob 246/14d Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2016-07-13 3 Ob 101/16y Auch, Beis wie T4 TE OGH 2017-07-20 5 Ob 93/17p Auch; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2017-07-18 10 Ob 31/17g Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2018-03-23 8 Ob 56/17v Beis wie T3; Beis wie T7 TE OGH 2020-05-25 1 Ob 70/20f Vgl auch TE OGH 2020-07-21 5 Ob 46/20f Vgl; Beis wie T4; Beis wie T7 TE OGH 2021-10-19 10 ObS 101/21g TE OGH 2021-12-14 2 Ob 83/21a Beisatz wie T1 Anm: Veröff: SZ 2021/108Anmerkung, Veröff: SZ 2021/108 TE OGH 2022-04-27 9 Ob 72/21k Beis wie T1; Beis wie T6 TE OGH 2022-04-21 5 Ob 189/21m Beis wie T1; Beis wie T6 TE OGH 2022-05-24 10 Ob 40/21m Vgl; Beis nur wie T1; Beis wie T6 TE OGH 2022-05-24 10 Ob 29/21v Beis wie T1; Beis wie T6 TE OGH 2022-06-22 6 Ob 29/22s Vgl; Beis nur wie T1; Beis wie T6 TE OGH 2022-09-27 8 Ob 2/22k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-09-27 8 Ob 24/22w Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2023-02-17 6 Ob 20/23v Vgl TE OGH 2023-02-23 8 ObS 8/22t vgl; Beisatz nur wie T4 TE OGH 2023-12-19 5 Ob 219/23a Beisatz wie T1; Beisatz wie T6 TE OGH 2024-03-18 9 Ob 63/23i Beisatz wie T4; Beisatz wie T7 TE OGH 2024-11-06 6 Ob 230/23a TE OGH 2024-09-26 8 Ob 66/24z vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-01-30 5 Ob 194/24a vgl TE OGH 2025-06-04 6 Ob 178/24f Beisatz nur wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0046249