RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0046236 Entscheidungsdatum28.05.2025 Geschäftszahl5Ob503/93; 9ObA101/94; 6Ob526/95; 10Ob519/95; 4Ob179/97w; 9ObA207/97z; 9Ob107/99x; 10Ob333/99i; 7Ob202/00g; 1Ob115/01w; 7Ob148/02v; 10Ob2/03x; 2Ob123/07p; 6Ob264/07b; 2Ob126/08f; 6Ob176/09i; 3Ob36/10f; 4Ob116/10b; 1Ob105/12s; 2Ob144/12h; 1Ob105/13t; 4Ob75/14d; 8Ob114/15w; 4Ob73/17i; 3Ob139/17p; 3Ob232/17i; 1Ob223/17a; 4Ob195/18g; 4Ob136/19g; 5Ob193/20y; 7Ob17/23k; 4Ob116/23x; 6Ob46/24v; 3Ob64/25w NormJN §41 Abs2 RechtssatzNur die Klagsbehauptungen sind gemäß § 41 Abs 2 JN der Zuständigkeitsüberprüfung zugrunde zu legen.Nur die Klagsbehauptungen sind gemäß Paragraph 41, Absatz 2, JN der Zuständigkeitsüberprüfung zugrunde zu legen. EntscheidungstexteTE OGH 1993-03-09 5 Ob 503/93 TE OGH 1994-06-29 9 ObA 101/94 Auch TE OGH 1995-02-23 6 Ob 526/95 TE OGH 1996-02-06 10 Ob 519/95 Beisatz: Daher kann sich ein Kläger auf einen anderen als den allgemeinen Gerichtsstand später - insbesondere erst im Rechtsmittelverfahren - nicht auch auf noch weitere Gerichtsstände (Wahlgerichtsstände) berufen. Die klagende Partei ist zwar nicht gehalten, diese (weiteren) Zuständigkeitstatbestände in ihrer rechtlichen Konfiguration zu benennen, jedoch jedenfalls das dafür erforderliche Tatsachensubstrat vorzubringen. (T1) TE OGH 1997-06-26 4 Ob 179/97w Auch TE OGH 1997-08-27 9 ObA 207/97z Veröff: SZ 70/161 TE OGH 1999-05-05 9 Ob 107/99x Auch TE OGH 1999-12-14 10 Ob 333/99i TE OGH 2000-12-06 7 Ob 202/00g Vgl auch TE OGH 2001-05-29 1 Ob 115/01w Beisatz: Hier: Frage nach dem Vorliegen einer Bestandstreitigkeit gemäß § 49 Abs 2 Z 5 JN. (T2)Beisatz: Hier: Frage nach dem Vorliegen einer Bestandstreitigkeit gemäß Paragraph 49, Absatz 2, Ziffer 5, JN. (T2) TE OGH 2002-10-09 7 Ob 148/02v Auch; Beis wie T1 nur: Die klagende Partei ist zwar nicht gehalten, Zuständigkeitstatbestände in ihrer rechtlichen Konfiguration zu benennen, jedoch jedenfalls das dafür erforderliche Tatsachensubstrat vorzubringen. (T3) Beisatz: Wird ein anderer als der allgemeine Gerichtsstand in Anspruch genommen, so hat der Kläger schon in der Klage ausdrücklich und konkret jene Tatsachen zu behaupten, die den besonderen Gerichtsstand begründen. (T4) TE OGH 2003-04-08 10 Ob 2/03x Beis wie T2 TE OGH 2007-09-27 2 Ob 123/07p Auch TE OGH 2007-12-12 6 Ob 264/07b TE OGH 2008-06-26 2 Ob 126/08f Auch; Beisatz: Im streitigen Verfahren hat das Gericht nur eine abstrakte Prüfung der Zuständigkeit unter Annahme der Richtigkeit der Klageangaben vorzunehmen. Ob die zuständigkeitsbegründenden Angaben tatsächlich zutreffen, ist dagegen im a limine Verfahrensstadium nicht zu prüfen. (T5) TE OGH 2009-09-18 6 Ob 176/09i Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Auch wenn Verfahrensergebnisse gegen diese Behauptungen gesprochen haben. (T6) TE OGH 2010-04-28 3 Ob 36/10f Beis wie T2 TE OGH 2010-07-13 4 Ob 116/10b Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2012-06-22 1 Ob 105/12s Auch; Beis wie T2 TE OGH 2012-09-20 2 Ob 144/12h Auch TE OGH 2013-11-21 1 Ob 105/13t Auch TE OGH 2014-05-20 4 Ob 75/14d Vgl auch TE OGH 2015-11-25 8 Ob 114/15w Auch; Beis wie T4; nur: Die klagende Partei ist nicht gehalten, Zuständigkeitstatbestände in ihrer rechtlichen Konfiguration zu benennen. (T7) Beisatz: Hier: Gerichtsstände der EuGVVO. (T8); Veröff: SZ 2015/130 TE OGH 2017-05-03 4 Ob 73/17i Auch TE OGH 2017-08-30 3 Ob 139/17p TE OGH 2018-01-24 3 Ob 232/17i Auch TE OGH 2018-01-30 1 Ob 223/17a Vgl; Beisatz: Hier: § 14 KSchG; a-limine-Prüfung; Übergabsauftrag; das Erstgericht legt seiner Zuständigkeitsentscheidung - nachdem es dem Antragsteller die Möglichkeit einer Stellungnahme eingeräumt hat - die ihm aufgrund seiner amtlichen Tätigkeit bekannte Tatsache der Unternehmereigenschaft des Vermieters zugrunde. (T9)Vgl; Beisatz: Hier: Paragraph 14, KSchG; a-limine-Prüfung; Übergabsauftrag; das Erstgericht legt seiner Zuständigkeitsentscheidung - nachdem es dem Antragsteller die Möglichkeit einer Stellungnahme eingeräumt hat - die ihm aufgrund seiner amtlichen Tätigkeit bekannte Tatsache der Unternehmereigenschaft des Vermieters zugrunde. (T9) TE OGH 2018-12-20 4 Ob 195/18g Auch; Beis wie T3; Veröff: SZ 2018/111 TE OGH 2019-08-22 4 Ob 136/19g Beis wie T4; Beisatz: Werden zuständigkeitsbegründende Behauptungen erstmals im Rekurs gegen den Beschluss auf Zurückweisung der Klage wegen örtlicher Unzuständigkeit erhoben, verstößt dies gegen das Neuerungsverbot. (T10) TE OGH 2021-05-31 5 Ob 193/20y Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2023-03-22 7 Ob 17/23k TE OGH 2024-01-25 4 Ob 116/23x vgl; Beisatz wie T3 Beisatz wie T4: Hier: Internationale Zuständigkeit (T11) TE OGH 2024-12-11 6 Ob 46/24v Beisatz wie T2 TE OGH 2025-05-28 3 Ob 64/25w vgl; Beisatz: Dies gilt außerhalb des Anwendungsbereichs der EuGVVO. (T12) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1993:RS0046236
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.